[MASOCH-L] Por que os bancos nao publicam SPF dos seus dominios?

[Anísio J. Moreira Neto]

A caixa esqueceu o caixa.b.br....

> caixa.gov.br.
Servidor:  UnKnown
Address:  172.16.12.1

Não é resposta de autorização:
caixa.gov.br    text =

        "v=spf1 mx ip4:200.201.166.138 ip4:200.201.162.138 
ip4:200.201.164.40 ip
4:200.201.164.41 ip4:200.201.164.42 ip4:200.201.164.43 ip4:200.201.166.143 
ip4:2
00.201.166.204 ip4:200.201.164.90 ip4:200.201.166.203 ip4:200.201.162.203 
~all "

> caixa.b.br.
Servidor:  UnKnown
Address:  172.16.12.1

caixa.b.br
        primary name server = polar.caixa.b.br
        responsible mail addr = rerop.caixa.gov.br
        serial  = 2011050501
        refresh = 3600 (1 hour)
        retry   = 600 (10 mins)
        expire  = 86400 (1 day)
        default TTL = 3600 (1 hour)

-----Mensagem Original----- 
From: Alexandre Gorges
Sent: Saturday, July 02, 2011 9:47 AM
To: Lista Masoch
Subject: Re: [MASOCH-L] Por que os bancos nao publicam SPF dos seus 
dominios?

Alguém já leu um banco não ter lucro? Lucram com tudo, mesmo devolvendo
dinheiro roubado dos clientes.
Olha as taxas de juros aplicadas.


Eu não sei que banco vocês usam, mas vários adotam spf.

Consultem: santander.com.br, caixa.gov.br, bradesco.com.br, bb.com.br,
real.com.br, itau.com.br





On 01/07/11 16:59, "Bruno L F Cabral" <bruno at openline.com.br> wrote:

>Bem dito. Alias, o simples fato de nao existir um orgao para
>que pudessemos enviar os scams, que os investigassem e
>prendessem os responsaveis parece proposital, no sentido de
>que devem achar mais barato nao fazer nada do que fazer algo
>
>!3runo Cabral
>
>
>Em Sex, Julho 1, 2011 4:55 pm, MARLON BORBA escreveu:
>> Pergunto, também: O que é mais barato, pagar os prejuízos dos clientes
>> vitimados por phishing ou implementar, uma única vez, os registros SPF
>> nos servidores DNS?
>
>__
>masoch-l list
>https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l


__
masoch-l list
https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l