[MASOCH-L] SPF do Terra e outras questões

[Anderson Nadal]

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1

Oi João.

> E' lastimavel o terra, o bol entre outros estarem bloqueando
> mensagens legitimas,

Isso é um comportamento normal e previsto do SPF.

> mas veja pelo lado deles, se o dominio com o
> forward/alias/redirecionamento estiver hospedado com eles, duvido
> que o email nao chegue...

Com certeza vai chegar, não somente no Terra, como em qualquer outro
provedor que utilize SPF, os dominios que estão locais vão funcionar
sem problema.

>
> Vamos hospedar no terra :)

:)

>
> Joao Reis.
>
> On Wed, 2005-07-27 at 11:51 -0300, Marcelo Coelho wrote:
>
>> Olá João,
>>
>> Concordo com você. Se a declaração do registro SPF, que é
>> simples, não foi feita por muita gente, imagine então SRS, que
>> envolve patches, testes, etc.
>>
>> Nem todo mundo usa postfix/exim/sendmail/qmail. Existem vários
>> MTA's por aí, alguns bem antigos, a perspectiva destes
>> implementarem SPF ou SRS é quase nula.
>>
>> Se o Terra declara SPF com -all sabe que irá recusar mensagens
>> redirecionadas de outros servidores, mas acho que é uma escolha
>> de quem declara com -all.
>>
>> Em alguns casos, já encontrei quem sugerisse editar o Return-Path
>> com usuario%dominio.com at servidor.com, para que um possível erro
>> seja encaminhado de volta para o usuário. Isso não causaria uma
>> falha de open relay no servidor?
>>
>> Bastaria mandar uma mensagem usando nullsender <> para
>> usuario%dominio.com at servidor.com para que o mesmo retransmitisse
>> para o destinatário, ou seja, o relay ficaria aberto. Certo?
>>
>> Em outros casos, vi que o SRS codifica o Return-Path, acho que
>> visando evitar o problema acima. Mas isso não causaria um relay
>> aberto para um usuário específico? Não permitiria, por exemplo,
>> usar um servidor para enviar mailbomb para um e-mail específico
>> de outro servidor?
>>
>> -- Marcelo Coelho marcelo at tpn.com.br
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>> ----- Original Message ----- From: "Joao" <joao at cyberweb.com.br>
>> To: "Mail Aid and Succor, On-line Comfort and Help"
>> <masoch-l at eng.registro.br> Sent: Wednesday, July 27, 2005 11:30
>> AM Subject: Re: [MASOCH-L] SPF do Terra
>>
>>
>> Outra... resposta que recebi do Sr. Victor Duchovni (criador de
>> varios patches para o postfix entre outras contribuicoes...)
>> referente a implementacao do SRS junto ao postfix:
>>
>> "The simple answer is don't do it. If a sending domain publishes
>> SPF records that don't end in "?all", any collateral damage to
>> forwarded mail is their choice. If a receiving domain violates
>> the specification and ignores "?all" any legimate mail they don't
>> get is their choice."
>>
>> isso foi em 21/07.
>>
>> Algum ponto aqui? No meu caso, eu vejo a implementacao do SPF
>> como responsabilidade do dominio que aplicou a politica, sendo o
>> cliente um vitima direta de um dos defeitos do SPF.
>>
>> to chegando a conclusao que se o terra, ou bol ou seja la que for
>> estiver com -all, realmente, o problema nao eh meu. Se acontece
>> isso com meus clientes, posso muito bem fazer a liberacao no mx
>> para q nao exista a verificacao de SPF *e nao prejudicar meus
>> clientes*.
>>
>> Por favor, me apontem onde estou equivocado ou se concordam com
>> isso, soh acho q ninguem realmente achou uma solucao definitiva
>> para o problema....
>>
>> Obrigado, Joao Reis.
>>
>> On Wed, 2005-07-27 at 10:44 -0300, Joao wrote:
>>
>>> Desculpem, mas apontar o site da libsrs nao responde a pergunta
>>> do Jeronimo....
>>>
>>> Segundo o site do libsrs2 para fazer tal implementacao no
>>> postfix, teriamos que fazer um downgrade no postfix e e aplicar
>>> o patch, sendo q quem usa dominios virtuais nao poderia usar
>>> esse patch(acredito eu...)
>>>
>>> Teremos todos que ser programadores C para usar a biblioteca em
>>> nossos MTAS?
>>>
>>> Ler isso http://www.libsrs2.org/docs/mta-users.html para saber
>>> como anda a implementacao de patchs. A pergunta e: Quem daqui
>>> tem realmente o SRS implementado?
>>>
>>> Fiz a implementacao em nivel de teste para um postfix e
>>> funcionou, o problema e apenas para dominios virtuais...
>>>
>>> "Se nao faz parte da solucao, entao faz parte do problema."
>>>
>>> Joao Reis.
>>>
>>>
>>> On Wed, 2005-07-27 at 08:51 -0300, Lao DanTong wrote:
>>>
>>>> On Wed, 27 Jul 2005, Jeronimo Zucco wrote:
>>>>
>>>>> Realmente o SRS é um problemão. E muita gente está
>>>>> aplicando SPF sem o SRS (inclusive eu). Alguém têm uma boa
>>>>> documentação da aplicação do
>>
>> SRS
>>
>>>>> no postfix ?
>>>>
>>>> http://libsrs2.org/ __ masoch-l list
>>>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>>>
>>> __ masoch-l list
>>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>>
>> __ masoch-l list
>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>>
>> __ masoch-l list
>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>
>
> __ masoch-l list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>

- --
+-------------------------------------------------------+
|        Anderson Nadal <nadal at ondacorp.com.br>         |
|        RHCE - Red Hat Certified Engineer              |
|                Coordenador Tecnico                    |
| Onda Provedor de Serviços S/A http://www.onda.com.br  |
|          Registered Linux User: 56841                 |
|     PGP KEY: www.keyserver.net KEY ID 6ABB668D        |
| "There are 10 types of people in the world: Those who |
|    understand binary, and those who don't"            |
|                     M.O.V.I                           |
+-------------------------------------------------------+
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.1 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with Fedora - http://enigmail.mozdev.org

iD8DBQFC58oULQAusHT90XQRAoZaAJ9Mg1zB0m/AdBp1acYLTet53soDdQCfaoJm
FW5ZTzn7V3ZjrT2zM1vrGPE=
=Z89i
-----END PGP SIGNATURE-----