<html>
At 12:19 25/5/2003 -0300, Andre-Gustavo Albuquerque wrote:<br>
<blockquote type=cite class=cite cite>-----Original Message-----<br>
From: Silmar A. Marca
[<a href="mailto:marca@grupogsn.com.br" eudora="autourl">mailto:marca@grupogsn.com.br</a>]
<br>
Sent: Saturday, May 24, 2003 6:53 PM<br><br>
> Discordo, uma vez que o ipv6 é ainda ´beta´ e em estudo. Ele <br>
> pode demorar um pouco, mas vai sair. Primeiro pelo fato da <br>
> disponibilidade de IPS estar estimada pra acabar logo. Segundo
<br>
> pelas propriedades do mesmo (cryptografia na camada de rede, <br>
> qos/tos, flags novas, compatibilidade IPv4 etc etc...)<br>
<br>
Uh...<br>
Deve sair, mas não pelos motivos expostos nos parêntesis, que,<br>
sinceramente, são irrelevantes no momento atual.<br><br>
1. Criptografia na camada de rede: <br>
- vc deve estar estar brincando, certo? A base dessa
implementação vem do<br>
IPSec, e o problema chave de escalabilidade de certificação e
distribuição<br>
de chaves é o mesmo do IPv4.</blockquote><br>
O problemas de escabilidade é o mesmo. Mas eu diria que a ótima
experiência do IPv4 está no IPv6, e as novas idéias e evoluções do IPv6
estão sendo colocadas ou tentadas no IPv4. Por exemplo, o IPSec foi
histórica e originalmente pensado para o IPv6 e posteriormente adaptado
ao IPv4. Digo tentadas porque, como já coloquei em outra mensagem, Mobile
IPv4 não é o mesmo que Mobile IPv6.<br><br>
<blockquote type=cite class=cite cite>2. qos/tos: foi incorporada pelo
IPv4, não há diferenciação real na adoção<br>
do IPv6 nesse sentido.</blockquote><br>
Se não há diferenciação, tenta na pática interoperar IPP com DSCP!? A
diferença aqui é que um é um item de série<br>
e o outro é um ítem opcional.<br><br>
Adailton<br><br>
<br>
<blockquote type=cite class=cite cite>3. flags novas: uh... pra quem
gosta de brinquedo, é uma boa oportunidade<br>
pra brincar de flags... Mas, a questão central seria: qual o
problema<br>
resolvido pelas flags novas, apenas por elas? <br><br>
O que deve realmente fazer com que o IPv6 seja adotado rapidamente é
um<br>
conjunto de fatores:<br>
a) Redes UMTS/GPRS e CDMA2000 tem no IPv6 um requisito obrigatório
para<br>
futuras releases;<br>
b) Redes do Japão tem que suportar IPv6 por decreto ministerial;<br>
c) Polarização política sobre o controle americano da ICANN na
distribuição<br>
dos blocos; Europa e Ásia não gostam nada disso.<br><br>
Sobre a exaustão de endereços IPv4, há diversas teorias de datas...<br>
A que mais tenho visto, é que isso dar-se-ia entre 2010-2012.<br><br>
O grande problema que vejo atualmente no IPv6 é que tecnologias
wireless<br>
estão forçando a sua adoção, mas ainda existem questões sérias sobre
o<br>
suporte à Mobile-IP no IPv6. Enquanto isso não for resolvido, a sua
adoção<br>
ainda vai transcorrer num ritmo mais lento, e sem tanta força quanto
seria<br>
possível com o suporte à MIP.<br><br>
Lembre-se também que a interoperabilidade entre IPv4 e IPv6 não
envolve<br>
apenas mecanismos de tradução na camada 3. Muitos protocolos
carregam<br>
informação de endereçamento no payload, e essa será a maior dor de
cabeça<br>
pra operações pioneiras na adoção do IPv6: lidar com essas<br>
incompatibilidades.<br><br>
Gustavo Albuquerque<br>
--<br>
GTER list
<a href="http://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter" eudora="autourl">http://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter</a><br><br>
<br><br>
---<br>
Incoming mail is certified Virus Free.<br>
Checked by AVG anti-virus system
(<a href="http://www.grisoft.com/" eudora="autourl">http://www.grisoft.com</a>).<br>
Version: 6.0.483 / Virus Database: 279 - Release Date:
19/5/2003</blockquote>
<x-sigsep><p></x-sigsep>
_______________________________<br>
Adailton Silva - (19) 7850-6942<br>
<font color="#FF0000"><b>I</font><font color="#808080">Com</font><font color="#FF0000">Net</font>
</b>Tecnologia da Informação<br>
Serviços e Soluções Integradas em TI<br>
<a href="http://www.icomnet.com.br/" eudora="autourl">http://www.icomnet.com.br</a></html>