[GTER] Revision de IETF I-D sobre IPv6 multi-router, multi-prefix, y... a oportunidade de nao utilizar NAT com IPv6! :-)

[Lucas Willian Bocchi]

Tenho um caso exatamente assim: router residencial com upstrrmeams com ipv6
com prefixos diferentes recebidos um via slaac em pppoe e outro via dhcpv6
via ipoe. Um saco de gerenciar e manter.

Em ter., 11 de fev. de 2025, 09:32, Fernando Gont via gter <
gter at eng.registro.br> escreveu:

> Oi, Henri,
>
> On 10/2/25 13:45, Henri Alves de Godoy wrote:
> >
> > A fim de evitar um NAT66 para esses cenários, entendo que a proposta é
> > que cada computador em um rede, receba em sua interface os 2 prefixos de
> > cada operadora de Rede, A e B.  Creo que  os cenários onde temos os
> > servidores com IPv6 fixado manualmente sejam o mesmo, pois o documento
> > aborda cenários de entrega via SLAAC.
>
>
> Nosso objetivo não é realmente "evitar o uso do NAT66", mas sim
> consertar o IPv6, para que você não precise depender do NAT66 para
> resolver esses problemas.
>
> Em cenários onde você tem configuração manual, você deve essencialmente
> ter algum tipo de maneira de codificar as mesmas informações que você
> obtém via SLAAC, em algum tipo de arquivo de configuração. Ou seja, ser
> capaz de especificar:
>
> * quais servidores DNS devem ser usados ​​com cada roteador upstream
> * quais prefixos devem ser usados ​​com qual roteador
>
> Mesmo que você não tenha atualmente um arquivo de configuração para
> isso, você pode implementar isso com, por exemplo:
> * roteamento de política
> * rotas direcionadas ao host (/128s)
>
>
>
> > Como fica a administração e o gerenciamento da rede com relação aos
> > firewalls e acl ?  Percebo um certo aumento na configuração e trabalho
> > nas linhas do firewall possivelmente.
>
> Não. Isso é ortogonal.
>
> Em todo caso, observe isto: agora, cenários
> multi-roteadores/multi-prefixos estão muito quebrados.
>
> Então, mais do que isso exigir configuração extra, o problema é que, com
> base no trabalho ruim que estamos fazendo atualmente, temos cenários
> comuns que não são suportados, dependem muito do NAT66 se quisermos
> lidar com eles e, de outra forma, acabam com uma configuração muito
> quebrada.
>
>
>
> > Com relação a identificação do usuário na rede, deve ter um sistema de
> > logs que faça a inter-relação entre os prefixos utilizados para saída,
> > para auditoria.
>
> Vários prefixos por rede é algo que o IPv6 teoricamente deveria
> suportar. Então não estamos trazendo nenhuma funcionalidade nova, mas
> sim fazendo uma verificação da realidade e notando que, como
> especificado atualmente, o IPv6 está muito quebrado nesse aspecto.
>
> Então, há essencialmente duas saídas possíveis: resolver o problema ou
> manter uma rede quebrada.
>
>
>
> > Temos como simular isso de alguma forma na prática, ou criar
> laboratórios ?
>
> The router part can be "simulated" with
> https://www.si6networks.com/research/tools/ipv6toolkit/
>
> But there's no client-side behaviou implemented yet -- hence our work ;-)
>
> Thanks!
>
> Regards,
> --
> Fernando Gont
> SI6 Networks
> e-mail: fgont at si6networks.com
> PGP Fingerprint: F242 FF0E A804 AF81 EB10 2F07 7CA1 321D 663B B494
> --
> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>