[GTER] IPv6 fixo não disponibilizado como um serviço na banda larga diferente do IPv4 fixo

Tue Sep 26 20:43:26 -03 2023

Para registro…

A vivo (empresas) quando solicitei ip fixo entregou um ipv4 fixo e um prefixo ipv6 /56 fixo também.

Marcelo

> Em 26 de set. de 2023, à(s) 13:26, Vanderson via gter <gter at eng.registro.br> escreveu:
> 
> Boa tarde pessoal,
> 
> 
> Passando aqui pra dar um feedback final sobre o assunto, no apagar das luzes, a operadora Mais Internet entrou em contato direto comigo, mais precisamente o NOC deles e expliquei o que se passava com o IPv6 dinâmico deles, eles também ficaram de verificar a possibilidade de ativar o IPv6 fixo pra mim, e explicaram que o sistema interno deles não dá suporte para IPv6 fixo porém, que iria ver com o pessoal que fez o sistema interno deles pra ver se consegue fazer o IPv6 fixo.
> 
> 
> Mas até o momento sem retorno, provavelmente não conseguiram fazer.
> 
> 
> Resultado: dos NOCs contatados, apenas UM ficou de ver, e os demais nem bola. No ano de 2035, caso continue existindo essa lista eu faço a mesma chamada para essas operadoras e outras da região pra saber o status da venda do IPv6 fixo, mas até o momento, só uma fornece e essa infelizmente não tem disponibilidade na minha região.
> 
> 
> Att,
> 
> 
> Vanderson
> 
> 
> Em 13/09/2023 11:54, Douglas Fischer via gter escreveu:
>> sed 's/instrutor/obstrutor'
>> 
>> Em qua., 13 de set. de 2023 11:52, Douglas Fischer <fischerdouglas at gmail.com>
>> escreveu:
>> 
>>> Um instrutor técnico que se reflete financeiramente.
>>> Assim como todos os demais problemas técnicos de telecom.
>>> 
>>> Exemplo?
>>> Porque não se oferece firewall Stateful e com interface flexível para
>>> todos os Subscribers ?
>>> "Todo ISP deve fornecer Firewall Stateful para seus clientes!"
>>> OK! Isso é factível! Quem vai pagar por isso?
>>> 
>>> Em ter., 12 de set. de 2023 19:34, Francisco V Brasileiro <
>>> francisco at brasileiro.adm.br> escreveu:
>>> 
>>>> Entendi que o obstáculo, exemplificado no seu texto, é Financeira e não
>>>> técnica .
>>>> 
>>>> Abraços
>>>> 
>>>> F Brasileiro
>>>> 
>>>> Em ter, 12 de set de 2023 16:16, Douglas Fischer via gter <
>>>> gter at eng.registro.br> escreveu:
>>>> 
>>>>> @Moreiras
>>>>> Com respeito ao tamanho da máscara do Prefixo de delegado, estou
>>>>> totalmente
>>>>> de acordo!
>>>>> Inconcebível o que alguns ISPs (em especial os BEM GRANDES) fazem ao
>>>>> assignar apenas um /64 como prefixo delegado.
>>>>> 
>>>>> Digo que é atitude de alguém que adora ter que lidar com tickets de
>>>>> suporte
>>>>> desnecessários.
>>>>> A quantidade de problemas que são evitados delegando um prefixo com
>>>>> tamanho
>>>>> de máscara decente (Ex.: /56) é enooorme.
>>>>> Coisa de quem tem mente fechada e mete respostas toscas como "maas sempre
>>>>> fiz assim" como argumento para não mudar suas ações.
>>>>> 
>>>>> @Vinicius
>>>>> Não creio que se possa dizer que "não há impeditivo técnico".
>>>>> Vou tentar responder exemplificando um cenário...
>>>>> Imagine um cenário de um ISP com 25K clientes(não é pequeno, mas também
>>>>> não
>>>>> é grande).
>>>>> Imagine que esse ISP tem uns15 POPs com rede de acesso físico, com OLTs,
>>>>> e
>>>>> 2 POPs com um B-RAS para até 32 mil clientes em cada um deles.
>>>>> Imagine que cada um desses POPs da rede de acesso estabeleçam comunicação
>>>>> com os dois B-RAS descritos anteriormente.
>>>>> Agora imagine como seria a melhor definição de Pools de IPv4 e IPv6 para
>>>>> esse cenário.
>>>>> Um /40 IPv6 Global Address para cada B-RAS e um /16 da RFC 6598 para cada
>>>>> B-RRAS, e o radius entregando pool para o B-RAS e o B-RAS controlando
>>>>> isso
>>>>> lá dentro. Faz sentido?
>>>>> 
>>>>> Certamente está surgindo as perguntas "E os IPv4 públicos fixos? Como são
>>>>> tratados?"
>>>>> A resposta lógica é AV-Pair do radius entregando IP ao invés do pool.
>>>>> E no que isso implica?
>>>>> Na entrega do IP desejado para o usuário, E TAMBÉM na existência de rotas
>>>>> IP /32 dentro da FIB dos roteadores do ISP.
>>>>> Num ambiente de 25K clientes eu diria que é razoável imaginar algo perto
>>>>> de
>>>>> 500 IPs públicos Fixos entregues a clientes de varejo.
>>>>> 
>>>>> Agora, a pergunta lógica é: "E os blocos de IPv6 delegados fixamente?"
>>>>> Bom, a solução é a mesma! Assignar isso via AV-Pair de radius de prefixo
>>>>> diretamente.
>>>>> E o impacto disso?
>>>>> Cada rota dessa vai ser uma entrada na FIB dos roteadores.
>>>>> 
>>>>> E o custo disso? quem vai pagar?
>>>>> "aaain Douglas, como você é cainho... mendigando umas rotinhas na FIB"
>>>>> Bom, em equipamentos para os trechos do meio da rede, a diferença entre
>>>>> 20k
>>>>> rotas ou 120k rotas pode significar quase o dobro do custo.
>>>>> 
>>>>> 
>>>>> 
>>>>> Em ter., 12 de set. de 2023 às 13:33, Vinicius Gruske Dorneles via gter <
>>>>> gter at eng.registro.br> escreveu:
>>>>> 
>>>>>> Não há impeditivo técnico de fato para fazer isso. Mas a real é que os
>>>>>> programadores médio não se dão bem com IPv6, logo, isso se torna um
>>>>>> problema de sistema.
>>>>>> 
>>>>>> Dos poucos ERP para provedor que eu conheço, a parte de pool de
>>>>>> endereçamento, principalmente IPv6, é sempre muito mal feita.
>>>>>> 
>>>>>> No meu provedor, até hoje só foi feito um pedido de IPv6 fixo (talvez
>>>>>> porque aqui o PD seja persistente e justamente foi solicitado após um
>>>>>> failover), e como a parte de IPv6 gerenciado pelo nosso ERP é uma dor
>>>>>> de cabeça, eu decidi enviar via atributo 99 (Framed-IPv6-Route) o
>>>>>> "prefixo" IPv6. Não é um PD-fixo, mas o IPv6 do cliente sempre vai
>>>>>> estar lá, inclusive no BRAS de failover.
>>>>>> 
>>>>>> Não dá para isentar totalmente esses provedores de não ter IPv6 fixo,
>>>>>> mas o problema está encadeado.
>>>>>> 90% dos clientes empresariais que tenho, não usam IPv6 (não há lease
>>>>>> de PD), mas possuem IPv4 fixo contratado. Semana passada tive que
>>>>>> ouvir de um "Supervisor de TI" que IPv6 não é uma realidade para
>>>>>> justificar a não implementação do IPv6 na rede da empresa dele.
>>>>>> 
>>>>>> Logo, se houvesse uma demanda de uso de IPv6 fixo das equipes de TI
>>>>>> das empresas em geral, haveria uma cobrança maior por parte do
>>>>>> provedor sobre a equipe de desenvolvimento do ERP dele para
>>>>>> implementar o "suporte a IPv6 fixo".
>>>>>> Um ou outro cliente pedindo isso não vai fazer o provedor médio se
>>>>>> mexer. No meu cenário, por exemplo, apenas um cliente solicitou isso.
>>>>>> Isso representa 0,25% dos clientes com IPv4 fixo contratados.
>>>>>> 
>>>>>> Até pouco tempo atrás, eu concordaria em pegar no pé desses
>>>>>> provedores, mas na minha visão hoje, o principal problema para adesão
>>>>>> do IPv6 é o programador médio e os responsáveis de TI das empresas.
>>>>>> 
>>>>>> Mas a forma mais fácil de convencer esses provedores que não tem IPv6
>>>>>> fixo, é dizer que tu pode colocar o IPv6 fixo configurado como SVA
>>>>>> para abater imposto. Amanhã metade deles estará vendendo ativamente
>>>>>> IPv6 fixo para os clientes.
>>>>>> 
>>>>>> Em ter., 12 de set. de 2023 às 12:49, Antonio Marcos Moreiras via gter
>>>>>> <gter at eng.registro.br> escreveu:
>>>>>>> Olá.
>>>>>>> 
>>>>>>> Eu tive um sonho profético essa noite.
>>>>>>> 
>>>>>>> Nesse sonho eu vivia em um futuro próximo, onde o IPv6 já estava mais
>>>>>>> disseminado nos aplicativos, conteúdos e serviços, e a Internet das
>>>>>>> Coisas já estava um pouco mais presente nos lares e nas empresas...
>>>>>>> Imaginem, aplicativos de video streaming já usavam IPv6! E
>>>>> equipamentos
>>>>>>> domésticos como câmeras de segurança, servidores de mídia, lâmpadas,
>>>>> já
>>>>>>> eram mais fáceis de operar com um endereço Global IPv6 do que com
>>>>>>> métodos complicadíssimos para superar as limitações de várias
>>>>> camadas de
>>>>>>> NAT...
>>>>>>> 
>>>>>>> Nesse futuro os provedores competiam em um mercado saturado e cada
>>>>> vez
>>>>>>> mais comoditizado onde necessitavam de diferenciais competitivos
>>>>> para se
>>>>>>> expandir e as vezes até para sobreviver. Sei que é uma realidade
>>>>> quase
>>>>>>> sombria, muito diferente da atual! Difícil de crer... Mas acontecerá!
>>>>>>> 
>>>>>>> Foi então que um provedor - eu vi qual foi, mas não tenho autorização
>>>>>>> para revelar - percebeu que os endereços IP, IPv6, não eram mais um
>>>>>>> recurso escasso. E percebeu também que oferecer um bloco fixo de
>>>>> tamanho
>>>>>>> decente para seus usuários - ele escolheu /56, conforme as
>>>>> recomendações
>>>>>>> do IPv6.br - era um diferencial enorme, e que tinha para ele custo
>>>>>>> absolutamente zero.
>>>>>>> 
>>>>>>> Então assim o fez, sem custo para os seus usuários, sem custo para
>>>>> si,
>>>>>>> ofereceu blocos /56 fixos para todos, /48 para as organizações
>>>>> maiores
>>>>>>> que atendia.
>>>>>>> 
>>>>>>> O efeito foi... Significativo.
>>>>>>> 
>>>>>>> Outros o seguiram semanas e meses após. Alguns relutantes com uma
>>>>>>> mentalidade arraigada no passado. Depois de vários meses, o que era
>>>>>>> diferencial virou regra. Mas quando isso aconteceu já era tarde para
>>>>>>> muitos... O mercado já não era tão saturado...
>>>>>>> 
>>>>>>> :-)
>>>>>>> 
>>>>>>> []s
>>>>>>> 
>>>>>>> Moreiras.
>>>>>>> 
>>>>>>> On 12/09/23 12:03, Vanderson via gter wrote:
>>>>>>> 
>>>>>>>> Bom dia pessoal,
>>>>>>>> 
>>>>>>>> Não digo por failover, por que isso na banda larga nunca vai ter,
>>>>> mas
>>>>>>>> não seria difícil fazer nem que seja um bloco /60 fixo pra um
>>>>>>>> assinante de banda larga, pois mesmo sendo um bloco /60 por
>>>>> exemplo,
>>>>>>>> dá pra endereçar internamente muuuuitas máquinas, dispositivos e
>>>>>>>> servidores (se tratando de pequena e média empresa) e sim, a
>>>>> tratativa
>>>>>>>> desde o inicio é pra um ambiente pequeno, pois médio e grande porte
>>>>>>>> geralmente contrata dedicado, e num dedicado já recebi /48 pra
>>>>>>>> redistribuir internamente, quase fiquei doido de tanto IP
>>>>> disponível
>>>>>>>> hehehe a NET/Claro mesmo dinâmico, entrega /56 pra assinantes de
>>>>> banda
>>>>>>>> larga, fixar os IPv6 numa rede como a deles, eu mesmo não
>>>>> encontraria
>>>>>>>> dificuldades, pois hoje eles usam DHCP e validação por MAC Address
>>>>> no
>>>>>>>> DOCSIS (Cable modem coaxial) então seria simplesmente fixar os
>>>>>>>> endereços que quer, como é feito hoje em IPv4.
>>>>>>>> 
>>>>>>>> 
>>>>>>>> Visionário quem pensa em "prefix delegation IPv6 persistente é algo
>>>>>>>> que deveria ser obrigatório" pois nem "persistente" ainda temos
>>>>> hehehe
>>>>>>>> 
>>>>>>>> Att,
>>>>>>>> 
>>>>>>>> 
>>>>>>>> Vanderson
>>>>>>>> 
>>>>>>>> 
>>>>>>>> Em 12/09/2023 09:01, Douglas Fischer via gter escreveu:
>>>>>>>>> Sinceramente acho elogiável a ideia de criar-se um produto como
>>>>> bloco
>>>>>> de
>>>>>>>>> IPv6 delegado reservado (também chamado de IPv6 fixo).
>>>>>>>>> 
>>>>>>>>> Já sei que vai vir alguém aqui dizendo que prefix delegation IPv6
>>>>>>>>> persistente é algo que deveria ser obrigatório, bla bla bla.
>>>>>>>>> Bom, isso dentro do mesmo B-RAS, sem adicionar rotas mais
>>>>> específicas
>>>>>> na
>>>>>>>>> FIB dos routers da rede, e sem gerar um workload de trabalho
>>>>> humano,
>>>>>> no
>>>>>>>>> regime de melhor esforço, é "aceitável".
>>>>>>>>> 
>>>>>>>>> Mas isso é MUITO DIFERENTE de vender um serviço de IPv6 fixo em
>>>>> que o
>>>>>>>>> cliente vai criar dependência desses números e contar com isso.
>>>>>>>>> 
>>>>>>>>> Se eu, enquanto empresa vendo o produto de IPv6 Fixo, mesmo que
>>>>> meu
>>>>>>>>> cliente
>>>>>>>>> se conecte num B-RAS de failover, tenho que entregar aquilo que
>>>>> ele
>>>>>>>>> contratou.
>>>>>>>>> Isso significa que vou ter que assignar o PD a ele e trabalhar o
>>>>> iBGP
>>>>>> ou
>>>>>>>>> IGP para assegurar que ele tenha o pleno funcionamento daquilo
>>>>> que ele
>>>>>>>>> contratou.
>>>>>>>>> 
>>>>>>>>> Obs.: O que estou mencionando aqui não tem muito sentido para um
>>>>>>>>> ambiente
>>>>>>>>> pequeno em que todos os clientes estejam num mesmo B-RAS/BNG.
>>>>>>>>> Mas nun cenário de Multi-B-RAS em regime de failover, isso é muito
>>>>>>>>> impactante.
>>>>>>>>> 
>>>>>>>>> 
>>>>>>>>> 
>>>>>>>>> Em seg., 11 de set. de 2023 às 12:48, Vanderson via gter <
>>>>>>>>> gter at eng.registro.br> escreveu:
>>>>>>>>> 
>>>>>>>>>> Bom dia pessoal e NOC das operadoras citadas,
>>>>>>>>>> 
>>>>>>>>>> Neste e-mail encaminhado para a lista da engenharia e também
>>>>> para os
>>>>>>>>>> NOCs citados das respectivas operadoras, segue a minha "saga"
>>>>> para
>>>>>> ter
>>>>>>>>>> uma internet banda larga com IPv6 fixo, sendo que nessas
>>>>> operadoras
>>>>>>>>>> citadas tem IP fixo, porém somente o IPv4 fixo. os relatos abaixo
>>>>>>>>>> não é,
>>>>>>>>>> de maneira nenhuma, para atacar ou desmerecer qualquer
>>>>> prestadora de
>>>>>>>>>> serviços de internet citadas, mas, o meu objetivo com isso, é
>>>>> para
>>>>>> que
>>>>>>>>>> vocês tenham uma noção de como está o processo de implantação do
>>>>>>>>>> IPv6 no
>>>>>>>>>> Brasil, sendo que essas operadoras citadas já fornecem IPv6
>>>>> dinâmico,
>>>>>>>>>> mesmo tendo IPv4 fixo.
>>>>>>>>>> 
>>>>>>>>>> Fiquem a vontade para responder a este e-mail ou até mesmo
>>>>> responder
>>>>>>>>>> diretamente a lista pública da engenharia de redes.
>>>>>>>>>> 
>>>>>>>>>> Abaixo seguem os relatos:
>>>>>>>>>> 
>>>>>>>>>> ASN: AS262481
>>>>>>>>>> Provedor: VERO S.A (Vero, antiga NeoRede)
>>>>>>>>>> Descrição: O provedor possui IPv6 fixo com um bloco de IPs para
>>>>>>>>>> fornecer
>>>>>>>>>> aos assinantes, porém tem um custo de mesmo valor do IPv4 fixo
>>>>> que é
>>>>>> de
>>>>>>>>>> 50 reais por mês a mais na fatura de internet, o que é positivo
>>>>> pois
>>>>>>>>>> pelo menos tem IPv6 fixo pra fornecer, o ponto negativo é que
>>>>> eleva o
>>>>>>>>>> custo da banda larga com IP fixo empresa PME.
>>>>>>>>>> 
>>>>>>>>>> ASN: AS61900
>>>>>>>>>> Provedor: Mais Internet LTDA EPP (Mais Internet, antiga NX
>>>>> Connect,
>>>>>> do
>>>>>>>>>> grupo Mais Fibra)
>>>>>>>>>> Descrição: Depois que a operadora NX Connect foi vendida pra Mais
>>>>>>>>>> Internet, o atendimento tem deixado a desejar. Mas voltando a
>>>>>>>>>> questão do
>>>>>>>>>> IPv6, primeiro tentei por uma semana fazer upgrade de plano,
>>>>> depois
>>>>>> que
>>>>>>>>>> fiz o upgrade, o consultor disse que o NOC deles iria entrar em
>>>>>> contato
>>>>>>>>>> comigo pra fazer a configuração do IPv6 fixo, porém no dia 14 que
>>>>>>>>>> fiquei
>>>>>>>>>> no aguardo pra alguém do NOC entrar em contato, só no dia 24
>>>>> alguém
>>>>>> do
>>>>>>>>>> NOC finalmente entra em contato por WhatsApp, a resposta do NOC
>>>>>> sobre o
>>>>>>>>>> IPv6 foi: "Na nossa rede ele ja roda nativamente" expliquei que,
>>>>> o
>>>>>> que
>>>>>>>>>> eu queria era o IPv6 fixo, pois já tinha o IPv4 fixo, pediu um
>>>>>>>>>> momento e
>>>>>>>>>> só me retornou dia 28, quando eu chamei ele e perguntei: "Boa
>>>>> tarde,
>>>>>>>>>> conseguiu ver pra gente o IPv6 fixo?" e a resposta foi: "Boa
>>>>> tarde,
>>>>>>>>>> amigo seguinte nao é possível fixar exclusivamente o IPV6 no
>>>>> nosso
>>>>>>>>>> autenticador pppoe" (literalmente escrito assim) depois disso
>>>>>> agradeci,
>>>>>>>>>> pois o NOC deixou claro que não teria IPv6 fixo de qualquer
>>>>> forma, o
>>>>>>>>>> que
>>>>>>>>>> me deu a entender que os técnicos do NOC da operadora Mais
>>>>> Internet
>>>>>> não
>>>>>>>>>> sabem configurar IPv6 fixo pra assinante final no PPPoE. OBS:
>>>>> ativei
>>>>>> o
>>>>>>>>>> IPv6 mesmo que dinâmico no autenticador deles e o que parece lá
>>>>> é que
>>>>>>>>>> foi mal configurado, não tem RA, foi alocado /56 sem rota pra
>>>>>> subfaixa
>>>>>>>>>> posterior, o link de conectividade entra por dentro da
>>>>> conectividade
>>>>>>>>>> IPv4 no túnel PPPoE, se algum dia se desfizerem do IPv4, a rede
>>>>> cai.
>>>>>>>>>> ASN: AS28573
>>>>>>>>>> Provedor: Claro NXT Telecomunicacoes Ltda (Claro Fixo, antiga
>>>>> NET)
>>>>>>>>>> Descrição: Em contato com a central de atendimento, o atendente
>>>>> falou
>>>>>>>>>> que se eu quisesse IPv6 fixo eu teria que desligar o IPv4 fixo
>>>>> pra
>>>>>>>>>> colocar o IPv6, como eu falei que isso não fazia sentido, a
>>>>> atendente
>>>>>>>>>> encaminhou uma solicitação de visita técnica pro meu endereço.
>>>>> chegou
>>>>>>>>>> dois técnicos, os dois ligaram pro datacenter da NET/Claro e a
>>>>>> resposta
>>>>>>>>>> do datacenter é que eles ainda não fornecem o serviço de IPv6
>>>>> fixo e
>>>>>>>>>> sem
>>>>>>>>>> previsão pra fornecimento, sendo que o técnico falou que, se
>>>>> tiver
>>>>>> mais
>>>>>>>>>> pessoas ligando pra central de atendimento solicitando, talvez
>>>>> eles
>>>>>>>>>> disponibilizem o IPv6 fixo (mas se houver a insistência das
>>>>> pessoas)
>>>>>>>>>> OBS: vontade de promover um mutirão de ligações pra central da
>>>>> Claro
>>>>>>>>>> pedindo IPv6 fixo hahahaha
>>>>>>>>>> 
>>>>>>>>>> ASN: AS18881
>>>>>>>>>> Provedor: TELEFÔNICA BRASIL S.A (Vivo, antiga GVT)
>>>>>>>>>> Descrição: Em contato com a central de atendimento, o atendente
>>>>> fez
>>>>>> uma
>>>>>>>>>> abertura de visita técnica pro meu endereço. chegou um técnico
>>>>> que
>>>>>>>>>> ligou
>>>>>>>>>> pra supervisão, ao entrar em contato com a supervisão, ele foi
>>>>>>>>>> informado
>>>>>>>>>> que a operadora ainda não está distribuindo IPv6 fixo por que é,
>>>>> de
>>>>>>>>>> acordo com as palavras deles "algo novo" que ainda não tem uma
>>>>>>>>>> implantação pelas redes e que não vão disponibilizar o serviço de
>>>>>> IPv6
>>>>>>>>>> fixo por que muita gente ainda não tem IPv6 e que isso vai ficar
>>>>> mais
>>>>>>>>>> pro futuro. OBS: o assistente do técnico comentou que já tiveram
>>>>>>>>>> pessoas
>>>>>>>>>> solicitando o serviço de IP fixo com IPv6 fixo, mas que mesmo
>>>>> assim
>>>>>>>>>> essas pessoas ficaram sem o serviço.
>>>>>>>>>> 
>>>>>>>>>> A Oi e a TIM fibra (Rede V.TAL - ASN: 8167) não fornecem o
>>>>> serviço
>>>>>>>>>> de IP
>>>>>>>>>> fixo na banda larga, mas de qualquer forma, essas operadoras
>>>>> poderiam
>>>>>>>>>> fornecer IPv6 fixo, visto que estão escassos os IPv4, já seria um
>>>>>>>>>> diferencial.
>>>>>>>>>> 
>>>>>>>>>> Do mais, é uma pena que os provedores (grandes e pequenos) deem
>>>>> tão
>>>>>>>>>> pouca importância para o IPv6 fixo, até cogito dizer que, se
>>>>> você é
>>>>>>>>>> provedor, vai ser um diferencial de VENDAS se colocar como
>>>>> propaganda
>>>>>>>>>> que o seu provedor tem o "NOVO" protocolo de internet e vender
>>>>>> serviços
>>>>>>>>>> de IPv6 fixo.
>>>>>>>>>> 
>>>>>>>>>> Outro detalhe a ser observado, de cada 6 provedores de internet,
>>>>> UM
>>>>>>>>>> fornece IPv6 fixo (por um preço maior, infelizmente) mas mesmo
>>>>> assim
>>>>>> de
>>>>>>>>>> qualquer forma, fornece IPv6 fixo.
>>>>>>>>>> 
>>>>>>>>>> Off Topic: como técnica de vendas, se o provedor fornecer "IPv6
>>>>>> Gamer"
>>>>>>>>>> vai ser mais diferencial ainda haha (IP Gamer é o IP fixo só que
>>>>> pra
>>>>>>>>>> CPF
>>>>>>>>>> - Cliente banda larga, sendo um termo usado por pequenos
>>>>> provedores
>>>>>>>>>> para
>>>>>>>>>> fornecer IP fixo pra assinantes residenciais)
>>>>>>>>>> 
>>>>>>>>>> Provedores, agradeço a leitura de tanta informação e fica o meu
>>>>>> relato
>>>>>>>>>> para apreciação.
>>>>>>>>>> 
>>>>>>>>>> Att,
>>>>>>>>>> 
>>>>>>>>>> Vanderson
>>>>>>>>>> 
>>>>>>>>>> --
>>>>>>>>>> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>>>>>>>>>> 
>>>>>>>> --
>>>>>>>> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>>>>>>> --
>>>>>>> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>>>>>> --
>>>>>> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>>>>>> 
>>>>> 
>>>>> --
>>>>> Douglas Fernando Fischer
>>>>> Engº de Controle e Automação
>>>>> --
>>>>> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>>>>> 
>> --
>> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> --
> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter