[GTER] IPv6 fixo não disponibilizado como um serviço na banda larga diferente do IPv4 fixo

[Vinicius Gruske Dorneles]

Não há impeditivo técnico de fato para fazer isso. Mas a real é que os
programadores médio não se dão bem com IPv6, logo, isso se torna um
problema de sistema.

Dos poucos ERP para provedor que eu conheço, a parte de pool de
endereçamento, principalmente IPv6, é sempre muito mal feita.

No meu provedor, até hoje só foi feito um pedido de IPv6 fixo (talvez
porque aqui o PD seja persistente e justamente foi solicitado após um
failover), e como a parte de IPv6 gerenciado pelo nosso ERP é uma dor
de cabeça, eu decidi enviar via atributo 99 (Framed-IPv6-Route) o
"prefixo" IPv6. Não é um PD-fixo, mas o IPv6 do cliente sempre vai
estar lá, inclusive no BRAS de failover.

Não dá para isentar totalmente esses provedores de não ter IPv6 fixo,
mas o problema está encadeado.
90% dos clientes empresariais que tenho, não usam IPv6 (não há lease
de PD), mas possuem IPv4 fixo contratado. Semana passada tive que
ouvir de um "Supervisor de TI" que IPv6 não é uma realidade para
justificar a não implementação do IPv6 na rede da empresa dele.

Logo, se houvesse uma demanda de uso de IPv6 fixo das equipes de TI
das empresas em geral, haveria uma cobrança maior por parte do
provedor sobre a equipe de desenvolvimento do ERP dele para
implementar o "suporte a IPv6 fixo".
Um ou outro cliente pedindo isso não vai fazer o provedor médio se
mexer. No meu cenário, por exemplo, apenas um cliente solicitou isso.
Isso representa 0,25% dos clientes com IPv4 fixo contratados.

Até pouco tempo atrás, eu concordaria em pegar no pé desses
provedores, mas na minha visão hoje, o principal problema para adesão
do IPv6 é o programador médio e os responsáveis de TI das empresas.

Mas a forma mais fácil de convencer esses provedores que não tem IPv6
fixo, é dizer que tu pode colocar o IPv6 fixo configurado como SVA
para abater imposto. Amanhã metade deles estará vendendo ativamente
IPv6 fixo para os clientes.

Em ter., 12 de set. de 2023 às 12:49, Antonio Marcos Moreiras via gter
<gter at eng.registro.br> escreveu:
>
> Olá.
>
> Eu tive um sonho profético essa noite.
>
> Nesse sonho eu vivia em um futuro próximo, onde o IPv6 já estava mais
> disseminado nos aplicativos, conteúdos e serviços, e a Internet das
> Coisas já estava um pouco mais presente nos lares e nas empresas...
> Imaginem, aplicativos de video streaming já usavam IPv6! E equipamentos
> domésticos como câmeras de segurança, servidores de mídia, lâmpadas, já
> eram mais fáceis de operar com um endereço Global IPv6 do que com
> métodos complicadíssimos para superar as limitações de várias camadas de
> NAT...
>
> Nesse futuro os provedores competiam em um mercado saturado e cada vez
> mais comoditizado onde necessitavam de diferenciais competitivos para se
> expandir e as vezes até para sobreviver. Sei que é uma realidade quase
> sombria, muito diferente da atual! Difícil de crer... Mas acontecerá!
>
> Foi então que um provedor - eu vi qual foi, mas não tenho autorização
> para revelar - percebeu que os endereços IP, IPv6, não eram mais um
> recurso escasso. E percebeu também que oferecer um bloco fixo de tamanho
> decente para seus usuários - ele escolheu /56, conforme as recomendações
> do IPv6.br - era um diferencial enorme, e que tinha para ele custo
> absolutamente zero.
>
> Então assim o fez, sem custo para os seus usuários, sem custo para si,
> ofereceu blocos /56 fixos para todos, /48 para as organizações maiores
> que atendia.
>
> O efeito foi... Significativo.
>
> Outros o seguiram semanas e meses após. Alguns relutantes com uma
> mentalidade arraigada no passado. Depois de vários meses, o que era
> diferencial virou regra. Mas quando isso aconteceu já era tarde para
> muitos... O mercado já não era tão saturado...
>
> :-)
>
> []s
>
> Moreiras.
>
> On 12/09/23 12:03, Vanderson via gter wrote:
>
> > Bom dia pessoal,
> >
> > Não digo por failover, por que isso na banda larga nunca vai ter, mas
> > não seria difícil fazer nem que seja um bloco /60 fixo pra um
> > assinante de banda larga, pois mesmo sendo um bloco /60 por exemplo,
> > dá pra endereçar internamente muuuuitas máquinas, dispositivos e
> > servidores (se tratando de pequena e média empresa) e sim, a tratativa
> > desde o inicio é pra um ambiente pequeno, pois médio e grande porte
> > geralmente contrata dedicado, e num dedicado já recebi /48 pra
> > redistribuir internamente, quase fiquei doido de tanto IP disponível
> > hehehe a NET/Claro mesmo dinâmico, entrega /56 pra assinantes de banda
> > larga, fixar os IPv6 numa rede como a deles, eu mesmo não encontraria
> > dificuldades, pois hoje eles usam DHCP e validação por MAC Address no
> > DOCSIS (Cable modem coaxial) então seria simplesmente fixar os
> > endereços que quer, como é feito hoje em IPv4.
> >
> >
> > Visionário quem pensa em "prefix delegation IPv6 persistente é algo
> > que deveria ser obrigatório" pois nem "persistente" ainda temos hehehe
> >
> >
> > Att,
> >
> >
> > Vanderson
> >
> >
> > Em 12/09/2023 09:01, Douglas Fischer via gter escreveu:
> >> Sinceramente acho elogiável a ideia de criar-se um produto como bloco de
> >> IPv6 delegado reservado (também chamado de IPv6 fixo).
> >>
> >> Já sei que vai vir alguém aqui dizendo que prefix delegation IPv6
> >> persistente é algo que deveria ser obrigatório, bla bla bla.
> >> Bom, isso dentro do mesmo B-RAS, sem adicionar rotas mais específicas na
> >> FIB dos routers da rede, e sem gerar um workload de trabalho humano, no
> >> regime de melhor esforço, é "aceitável".
> >>
> >> Mas isso é MUITO DIFERENTE de vender um serviço de IPv6 fixo em que o
> >> cliente vai criar dependência desses números e contar com isso.
> >>
> >> Se eu, enquanto empresa vendo o produto de IPv6 Fixo, mesmo que meu
> >> cliente
> >> se conecte num B-RAS de failover, tenho que entregar aquilo que ele
> >> contratou.
> >> Isso significa que vou ter que assignar o PD a ele e trabalhar o iBGP ou
> >> IGP para assegurar que ele tenha o pleno funcionamento daquilo que ele
> >> contratou.
> >>
> >> Obs.: O que estou mencionando aqui não tem muito sentido para um
> >> ambiente
> >> pequeno em que todos os clientes estejam num mesmo B-RAS/BNG.
> >> Mas nun cenário de Multi-B-RAS em regime de failover, isso é muito
> >> impactante.
> >>
> >>
> >>
> >> Em seg., 11 de set. de 2023 às 12:48, Vanderson via gter <
> >> gter at eng.registro.br> escreveu:
> >>
> >>> Bom dia pessoal e NOC das operadoras citadas,
> >>>
> >>> Neste e-mail encaminhado para a lista da engenharia e também para os
> >>> NOCs citados das respectivas operadoras, segue a minha "saga" para ter
> >>> uma internet banda larga com IPv6 fixo, sendo que nessas operadoras
> >>> citadas tem IP fixo, porém somente o IPv4 fixo. os relatos abaixo
> >>> não é,
> >>> de maneira nenhuma, para atacar ou desmerecer qualquer prestadora de
> >>> serviços de internet citadas, mas, o meu objetivo com isso, é para que
> >>> vocês tenham uma noção de como está o processo de implantação do
> >>> IPv6 no
> >>> Brasil, sendo que essas operadoras citadas já fornecem IPv6 dinâmico,
> >>> mesmo tendo IPv4 fixo.
> >>>
> >>> Fiquem a vontade para responder a este e-mail ou até mesmo responder
> >>> diretamente a lista pública da engenharia de redes.
> >>>
> >>> Abaixo seguem os relatos:
> >>>
> >>> ASN: AS262481
> >>> Provedor: VERO S.A (Vero, antiga NeoRede)
> >>> Descrição: O provedor possui IPv6 fixo com um bloco de IPs para
> >>> fornecer
> >>> aos assinantes, porém tem um custo de mesmo valor do IPv4 fixo que é de
> >>> 50 reais por mês a mais na fatura de internet, o que é positivo pois
> >>> pelo menos tem IPv6 fixo pra fornecer, o ponto negativo é que eleva o
> >>> custo da banda larga com IP fixo empresa PME.
> >>>
> >>> ASN: AS61900
> >>> Provedor: Mais Internet LTDA EPP (Mais Internet, antiga NX Connect, do
> >>> grupo Mais Fibra)
> >>> Descrição: Depois que a operadora NX Connect foi vendida pra Mais
> >>> Internet, o atendimento tem deixado a desejar. Mas voltando a
> >>> questão do
> >>> IPv6, primeiro tentei por uma semana fazer upgrade de plano, depois que
> >>> fiz o upgrade, o consultor disse que o NOC deles iria entrar em contato
> >>> comigo pra fazer a configuração do IPv6 fixo, porém no dia 14 que
> >>> fiquei
> >>> no aguardo pra alguém do NOC entrar em contato, só no dia 24 alguém do
> >>> NOC finalmente entra em contato por WhatsApp, a resposta do NOC sobre o
> >>> IPv6 foi: "Na nossa rede ele ja roda nativamente" expliquei que, o que
> >>> eu queria era o IPv6 fixo, pois já tinha o IPv4 fixo, pediu um
> >>> momento e
> >>> só me retornou dia 28, quando eu chamei ele e perguntei: "Boa tarde,
> >>> conseguiu ver pra gente o IPv6 fixo?" e a resposta foi: "Boa tarde,
> >>> amigo seguinte nao é possível fixar exclusivamente o IPV6 no nosso
> >>> autenticador pppoe" (literalmente escrito assim) depois disso agradeci,
> >>> pois o NOC deixou claro que não teria IPv6 fixo de qualquer forma, o
> >>> que
> >>> me deu a entender que os técnicos do NOC da operadora Mais Internet não
> >>> sabem configurar IPv6 fixo pra assinante final no PPPoE. OBS: ativei o
> >>> IPv6 mesmo que dinâmico no autenticador deles e o que parece lá é que
> >>> foi mal configurado, não tem RA, foi alocado /56 sem rota pra subfaixa
> >>> posterior, o link de conectividade entra por dentro da conectividade
> >>> IPv4 no túnel PPPoE, se algum dia se desfizerem do IPv4, a rede cai.
> >>>
> >>> ASN: AS28573
> >>> Provedor: Claro NXT Telecomunicacoes Ltda (Claro Fixo, antiga NET)
> >>> Descrição: Em contato com a central de atendimento, o atendente falou
> >>> que se eu quisesse IPv6 fixo eu teria que desligar o IPv4 fixo pra
> >>> colocar o IPv6, como eu falei que isso não fazia sentido, a atendente
> >>> encaminhou uma solicitação de visita técnica pro meu endereço. chegou
> >>> dois técnicos, os dois ligaram pro datacenter da NET/Claro e a resposta
> >>> do datacenter é que eles ainda não fornecem o serviço de IPv6 fixo e
> >>> sem
> >>> previsão pra fornecimento, sendo que o técnico falou que, se tiver mais
> >>> pessoas ligando pra central de atendimento solicitando, talvez eles
> >>> disponibilizem o IPv6 fixo (mas se houver a insistência das pessoas)
> >>> OBS: vontade de promover um mutirão de ligações pra central da Claro
> >>> pedindo IPv6 fixo hahahaha
> >>>
> >>> ASN: AS18881
> >>> Provedor: TELEFÔNICA BRASIL S.A (Vivo, antiga GVT)
> >>> Descrição: Em contato com a central de atendimento, o atendente fez uma
> >>> abertura de visita técnica pro meu endereço. chegou um técnico que
> >>> ligou
> >>> pra supervisão, ao entrar em contato com a supervisão, ele foi
> >>> informado
> >>> que a operadora ainda não está distribuindo IPv6 fixo por que é, de
> >>> acordo com as palavras deles "algo novo" que ainda não tem uma
> >>> implantação pelas redes e que não vão disponibilizar o serviço de IPv6
> >>> fixo por que muita gente ainda não tem IPv6 e que isso vai ficar mais
> >>> pro futuro. OBS: o assistente do técnico comentou que já tiveram
> >>> pessoas
> >>> solicitando o serviço de IP fixo com IPv6 fixo, mas que mesmo assim
> >>> essas pessoas ficaram sem o serviço.
> >>>
> >>> A Oi e a TIM fibra (Rede V.TAL - ASN: 8167) não fornecem o serviço
> >>> de IP
> >>> fixo na banda larga, mas de qualquer forma, essas operadoras poderiam
> >>> fornecer IPv6 fixo, visto que estão escassos os IPv4, já seria um
> >>> diferencial.
> >>>
> >>> Do mais, é uma pena que os provedores (grandes e pequenos) deem tão
> >>> pouca importância para o IPv6 fixo, até cogito dizer que, se você é
> >>> provedor, vai ser um diferencial de VENDAS se colocar como propaganda
> >>> que o seu provedor tem o "NOVO" protocolo de internet e vender serviços
> >>> de IPv6 fixo.
> >>>
> >>> Outro detalhe a ser observado, de cada 6 provedores de internet, UM
> >>> fornece IPv6 fixo (por um preço maior, infelizmente) mas mesmo assim de
> >>> qualquer forma, fornece IPv6 fixo.
> >>>
> >>> Off Topic: como técnica de vendas, se o provedor fornecer "IPv6 Gamer"
> >>> vai ser mais diferencial ainda haha (IP Gamer é o IP fixo só que pra
> >>> CPF
> >>> - Cliente banda larga, sendo um termo usado por pequenos provedores
> >>> para
> >>> fornecer IP fixo pra assinantes residenciais)
> >>>
> >>> Provedores, agradeço a leitura de tanta informação e fica o meu relato
> >>> para apreciação.
> >>>
> >>> Att,
> >>>
> >>> Vanderson
> >>>
> >>> --
> >>> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> >>>
> >>
> > --
> > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>
> --
> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter