[GTER] IX.BR - Route-Servers - Congratulações e HashTags

Andre Bolzan andre.bolzan at fixfibra.com.br
Thu Mar 17 15:57:05 -03 2022 

@Douglas Fischer <fischerdouglas at gmail.com> sempre tiveram debates
incriveis...

Eu não sabia que algumas empresas deixavam um ou mais RS fora, porque a
caixa não suporta número de rotas ... 1kk de rola realmente é relevante...
Agora faz sentido porque alguns RS tem número de rotas diferentes...

Sempre achei *4 RS* "exagero" , *MAS* em vez de 4, achava legal 3...

Regra do "quem tem *1* não tem nenhum, tem *2* tem 1"... Afinal estamos
falando do maior *IX *do mundo (*orgulho* em dizer isso rsrsr)

MAS...  Ainda pensando na quantidade de RS no ix.BR ...

Penso que os *RS *devem ser providos/hospedado por uma farm de Servidores
em HA e talvez a possibilidade de termos só 1 rodando deve ser "mínima" ...

Afinal os RS(uma máquina linux rodando BIRD) só precisa réplica "blocos" de
RAM(tabela de rota atualizando de x em x tempo) entre os servidores para
ter HA, não tem muito fluxo de dados em servidor, escrita em disco,
etcs....

Em caso de uma falha de hardware em algum servidor físico a farm levaria
pouquíssimo tempo(casa de milissegundos) para outro servidor assumir o RS e
seguirmos com 2 RS online...

Tirando falhas de software/OS/operacional(pessoas) , não teríamos riscos de
termos "apenas" 1 RS rodando, usando apenas 2 RS como "padrão" em vez de 4
RS

Porque não 2 ? Afina simplicidade nunca deixou de ser importante rsrsr

Com a diminuição dos RS, temos um grande ganho, a diminuição do tamanho da
tabela de rotas nos equipamentos, ela sairá da casas dos 1kk(quase) para
"apenas 500k" que garantiria maior vida útil dos equipamento...

Afinal a crise dos chips não deixou de ser relevante...

Em qui., 17 de mar. de 2022 às 12:36, Alexandre J. Correa (Onda) via gter <
gter at eng.registro.br> escreveu:

>
>
> http://docs.ix.br/doc/communities-table-ix-br-v2_0-13012022.pdf
>
> http://docs.ix.br/doc/politica-de-tratamento-de-communities-no-ix-br-v4_3.pdf
>
> Em breve acredito que vão suportar...
>
> Em 16/03/2022 16:58, Filho Arrais via gter escreveu:
> > Olá,
> >
> > Acompanho o autor e demais colegas, são válidas as colocações e elogios.
> >
> > O blackhole é algo que estamos aguardando a bastante tempo, esperamos
> que o
> > time do IX consiga disponibilizar.
> >
> > Aproveitando a oportunidade, uma sugestão que se aplicada seria uma mão
> na
> > roda é as community por localidade . Pra quem é ITP ou utiliza ITP que
> está
> > conectado em múltiplas localidades, seria bem interessante poder
> controlar
> > os anúncios por localidade
> >
> > Ex em large community:
> >
> >     not announce to ASN - 65000:011:dest-asn (SP)
> >     not announce to ASN - 65000:021:dest-asn (RJ)
> >     not announce to ASN - 65000:085:dest-asn (CE)
> >     prepend..
> >     etc
> >     etc
> >
> >
> > Atenciosamente,
> >
> > Em qua., 16 de mar. de 2022 às 16:47, Elizandro Pacheco [ NextHop
> Solutions
> > ® ] via gter <gter at eng.registro.br> escreveu:
> >
> >> Blackhole no IX é uma solicitação bastante antiga. É algo que realmente
> >> seria de grande ajuda para a internet no Brasil.
> >>
> >> Não sei quais as limitações reais pra implementação, mas seria ótimo se
> >> isso fosse uma prioridade internamente.
> >>
> >> Todos ficaríamos felizes :)
> >>
> >> Elizandro Pacheco
> >>
> >> On 15/03/2022 14:58, Ricardo via gter wrote:
> >>> Se a Equipe do Ix.br achar que é pancada baixar os Rs3 e Rs4,  começa
> >>> com o Rs4 deixa 3 meses ou  6 meses e depois parte para o Rs3 se ainda
> >>> grande parte dos participantes continuarem baixar a sessão do Rs3,
> >>> provavelmente esses participantes que deixam as sessões do Rs3 e Rs4
> >>> também possuem apenas uma conexão junto ao Ix.br onde o fator
> >>> resiliência não é o essencial.
> >>> Os 3 Rs promovem uma redundância muito maior que 2 Rs, não é apenas
> >>> mais 1 ponto , é um ponto adicional que deverá sofrer falhas na janela
> >>> de intervalo que os outros 2 Rs. 3 é um numero ok.
> >>>
> >>> 4 rotas de fibras totalmente distintas para os Pix, esses sim é numero
> >>> que poderia subir para 8 , hehe.
> >>>
> >>> Referente ao RTBH , liberar um guide seguindo a linha do ix-equinix,
> >>> bem intuitivo :
> >>>
> >>>
> >>
> https://docs.equinix.com/pt-br/Content/Interconnection/IX/IX-rtbh-guide.htm
> >>>
> >>>
> >>>
> >>> ---
> >>>   Atenciosamente,
> >>> Ricardo Tessaro
> >>> projetos at dipelnet.com.br
> >>> 45991360228
> >>> Cascavel - Rua Paraná, 3016
> >>> Fone (45) 3220 2700
> >>>
> >>> Em 2022-03-14 20:57, Renato Ornelas via gter escreveu:
> >>>
> >>>> Sobre as communities, realmente quanto mais informação, melhores vão
> >>>> ficando os nossos filtros e de uma maneira geral melhor vai ficando a
> >>>> Internet no Brasil.
> >>>>
> >>>> Sobre o RS3 e RS4, também acho que não existe mais necessidade, vejo
> em
> >>>> muito cliente sessão para mais de um RS fora para "não afetar a
> >>>> performance". E a rede do IX.br-SP está bem madura e tranquila (toc
> toc
> >>>> toc) a bom tempo, parabéns pro time!
> >>>>
> >>>> Atenciosamente,
> >>>>
> >>>> Renato Ornelas
> >>>> OpenX - Soluções para ISPs.
> >>>>
> >>>> Em seg., 14 de mar. de 2022 às 10:10, Douglas Fischer via gter <
> >>>> gter at eng.registro.br> escreveu:
> >>>>
> >>>> Novidades!
> >>>>
> >>>> Os Route-Servers de Curitiba já estão na versão 2 da metodologia do
> >>>> IX.BR
> >>>> https://status.ix.br/incident/804
> >>>>
> >>>> E temos manutenção programada referente a atualização do Route-Server
> >>>> 2 do
> >>>> RJ para amanhã.
> >>>>
> >>>> --- Segue Texto notificação ---
> >>>> NIC.br/IX.br(PTT.br) - Manutenção do Route Server 2 de Rio de
> >>>> Janeiro/RJ /
> >>>> Route Server 2 maintenance - Terca/Tuesday 20220315 - 7am to 6pm
> >>>> (UTC-3) em
> >>>> 21 horas
> >>>>
> >>>> *English version bellow*
> >>>>
> >>>> Prezados participantes do IX.br do Rio de Janeiro,
> >>>>
> >>>> Na terca (15/Mar/2022) das 7h às 18h o route server 2 será atualizado
> e
> >>>> haverá instabilidade na sessão BGP com ele. Os ips deste route server
> >>>> são
> >>>> os seguintes:
> >>>>
> >>>> IPv4: 45.6.52.254 IPv6: 2001:12f8:0:2::52:254
> >>>>
> >>>> Durante este período o route server 1 continuará operando normalmente
> >>>> e com
> >>>> isso não ocorrerá interrupção de tráfego.
> >>>>
> >>>> Qualquer questão abram um chamado no portal Meu.IX.br
> >>>> (https://meu.ix.br/
> >>>> ),
> >>>> ou entrem em contato com a equipe de Suporte do IX.br:
> >>>>
> >>>> +55 11 5509-3550 noc at ix.br
> >>>>
> >>>> Atenciosamente, Equipe IX.br
> >>>> --- Fim do Texto da notificação ---
> >>>>
> >>>> Em qua., 16 de fev. de 2022 às 16:55, Douglas Fischer <
> >>>> fischerdouglas at gmail.com> escreveu:
> >>>>
> >>>> TL;DR
> >>>> - Maratona de atualizações de route-servers em pouco tempo e sem
> >>>> intercorrências. -> Parabéns!
> >>>> - Novas funcionalidades. Dedo-duro de quem está com transporte cagado
> ->
> >>>> Obrigado!
> >>>> - Ainda tem route-servers em versões velhas. -> Pra quando? Sigam
> firmes
> >>>> e fortes! Tamo aqui pra ajudar.
> >>>> - BlackHole, ainda faltam peças. -> Pra quando?
> >>>> - Route Servers 3 e 4 em SP e RJ - Redundância demais ATRAPALHA! ->
> >>>> Quando vai ser o shutdown?
> >>>>
> >>>> Alô galera!
> >>>>
> >>>> Disclaimer-> Primeiro eu vou gavar eles, e depois... depois... eu vou
> >>>> ser
> >>>> tão gentil quanto me é peculiar.
> >>>>
> >>>> Hashtags envolvidas -> #MigraTudoPraV2-0 #BlackHoleCadêVocê
> >>>> #ShutdownRS3eRS4
> >>>>
> >>>> Maratona de atualizações de route-servers
> >>>> -----------------------------------------
> >>>> Segue abaixo a lista de atividades de atualização de route-rervers que
> >>>> foram realizadas pela equipe do IX.BR.
> >>>> Foram 47 atividades, que ocorreram entre 10 de janeiro e 2
> fevereiro(23
> >>>> dias), abrangendo 47 route-servers em 24 localidades do IX.BR.
> >>>> Tudo isso num curto período de tempo(em minha opinião) e não
> >>>> resultando em intercorrências. PARABÉNS!
> >>>>
> >>>> 10 de janeiro de 2022
> >>>> https://status.ix.br/incident/698 - Fortaleza, CE - Route Server 2
> >>>> https://status.ix.br/incident/699 - Caxias do Sul, CXJ - Route
> Server 2
> >>>> https://status.ix.br/incident/700 - Cascavel, CAC - Route Server 2
> >>>> https://status.ix.br/incident/701 - Santa Maria, RIA - Route Server 2
> >>>> https://status.ix.br/incident/702 - Sao Luiz, SLZ - Route Server 2
> >>>> https://status.ix.br/incident/703 - CGB - Route Server 2
> >>>> 12 de janeiro de 2022
> >>>> https://status.ix.br/incident/704 - Fortaleza, CE - Route Server 1
> >>>> https://status.ix.br/incident/705 - Caxias do Sul, CXJ - Route
> Server 1
> >>>> https://status.ix.br/incident/706 - Cascavel, CAC - Route Server 1
> >>>> https://status.ix.br/incident/707 - Santa Maria, RIA - Route Server 1
> >>>> https://status.ix.br/incident/708 - Sao Luiz, SLZ - Route Server 1
> >>>> https://status.ix.br/incident/709 - Cuiaba, CGB - Route Server 1
> >>>> 18 de janeiro de 2022
> >>>> https://status.ix.br/incident/717 - Foz do Iguaçu, IGU - Route
> Server 2
> >>>> https://status.ix.br/incident/718 - Aracaju, SE - Route Server 2
> >>>> https://status.ix.br/incident/719 - São José dos Campos, SJC - Route
> >>>> Server 2
> >>>> https://status.ix.br/incident/720 - Maringá, MGF - Route Server 2
> >>>> https://status.ix.br/incident/721 - São José do Rio Preto, SJP -
> Route
> >>>> Server 2
> >>>> https://status.ix.br/incident/722 - Belém, BEL - Route Server 2
> >>>> 19 de janeiro de 2022
> >>>> https://status.ix.br/incident/723 - Foz do Iguaçu, IGU - Route
> Server 1
> >>>> https://status.ix.br/incident/724 - Aracaju, SE - Route Server 1
> >>>> https://status.ix.br/incident/725 - São José dos Campos, SJC - Route
> >>>> Server 1
> >>>> https://status.ix.br/incident/726 - Maringá, MGF - Route Server 1
> >>>> https://status.ix.br/incident/727 - São José do Rio Preto, SJP -
> Route
> >>>> Server 1
> >>>> https://status.ix.br/incident/728 - Belém, BEL - Route Server 1
> >>>> 24 de janeiro de 2022
> >>>> https://status.ix.br/incident/733 - Campo Grande, CGR - Route Server
> 2
> >>>> https://status.ix.br/incident/734 - Maceió, MCZ - Route Server 2
> >>>> https://status.ix.br/incident/735 - Campina Grande, CPV - Route
> Server
> >> 2
> >>>> https://status.ix.br/incident/736 - Londrina, LDA - Route Server 2
> >>>> https://status.ix.br/incident/737 - Natal, NAT - Route Server 2
> >>>> https://status.ix.br/incident/738 - Teresina, THE - Route Server 2
> >>>> https://status.ix.br/incident/739 - Lajeado, LAJ - Route Server 2
> >>>> https://status.ix.br/incident/740 - João Pessoa, JPA - Route Server 2
> >>>> https://status.ix.br/incident/741 - Recife, PE - Route Server 2
> >>>> https://status.ix.br/incident/742 - Manaus, MAO - Route Server 2
> >>>> https://status.ix.br/incident/743 - Goiania, GYN - Route Server 2
> >>>> 26 de janeiro de 2022
> >>>> https://status.ix.br/incident/747 - Campo Grande, CGR - Route Server
> 1
> >>>> https://status.ix.br/incident/748 - Maceió, MCZ - Route Server 1
> >>>> https://status.ix.br/incident/749 - Campina Grande, CPV - Route
> Server
> >> 1
> >>>> https://status.ix.br/incident/750 - Londrina, LDA   - Route Server 1
> >>>> https://status.ix.br/incident/751 - Natal, NAT - Route Server 1
> >>>> https://status.ix.br/incident/752 - Teresina, THE - Route Server 1
> >>>> https://status.ix.br/incident/753 - Lajeado, LAJ - Route Server 1
> >>>> https://status.ix.br/incident/754 - João Pessoa, JPA - Route Server 1
> >>>> https://status.ix.br/incident/755 - Recife, PE - Route Server 1
> >>>> https://status.ix.br/incident/756 - Manaus, MAO - Route Server 1
> >>>> https://status.ix.br/incident/757 - Goiania, GYN - Route Server 1
> >>>> 2 de fevereiro de 2022
> >>>> https://status.ix.br/incident/772 - Vitória/ES / Route Server 2
> >>>> (Obs.: Se não me engano, R1 de Vitória tinha sido o Beta-Test dessa
> nova
> >>>> versão. Atualizado ainda no ano passado.)
> >>>>
> >>>> Novas funcionalidades
> >>>> ---------------------------
> >>>>
> >>>> Pelo que pude saber, essas manutenções atualizaram a versão da engine
> >>>> BGP
> >>>> para o BIRD 2.0.8, e implementaram uma série de novas funcionalidades
> e
> >>>> communities nessas localidades, incluindo:
> >>>> Communities informativas e de engenharia de tráfego para:
> >>>> - Classificar os Peers com base na latência entre o Route-Server os
> >>>> routers.
> >>>> [Ou seja, se o teu router lá na casa do chapéu, os coleguinhas vão
> >>>> poder saber disso por community BGP, e escolher não trocar tráfego
> >>>> contigo por causa disso.]
> >>>> - Classificar os Peers com base nas perdas quantidades de perdas de
> >>>> pacotes nos horários de maior demanda do IXP.
> >>>> [Ou seja, se você é um pouca-prática e contratou um serviço porcaria
> de
> >>>> transporte, ou é um muquirana e contrata menos capacidade do que
> >>>> realmente precisa, os coleguinhas vão poder saber disso por community
> >>>> BGP, e escolher não trocar tráfego conigo por causa disso.]
> >>>> - Ter o suporte a funcionalidade de BlackHole do IXP sendo tratada na
> >>>> camada do Route-Server
> >>>> [Filtrar, limpar as cagadas, e mudar o next-hop para um IP que estará
> >>>> amarrado num MAC-Address com uma ACL de bloqueio na entrada da malha
> >>>> do IXP] As características funcionais dessa nova versão de
> >>>> Route-Server do IX.BR
> >>>> estão descritas no seguinte documento:
> >>>>
> >>>>
> >>
> http://docs.ix.br/doc/politica-de-tratamento-de-communities-no-ix-br-v4_3.pdf
> >>>>
> >>>> Bueno...
> >>>> Até aqui eu estava dando os parabéns e reconhecendo o trabalho fora de
> >>>> série que esses cabras fazem.
> >>>> Eles tem minha admiração!
> >>>>
> >>>> Mas, como "nem tudo na vida são flores!", vamos logo para o
> FORROBODÓ...
> >>>>
> >>>> Ainda tem route-servers em versões velhas
> >>>> -------------------------------------------------------
> >>>> A lista a seguir é das localidades que, segundo pude consultar no
> >>>> http://lg.ix.br/ , ainda não receberam a atualização para a nova
> versão
> >>>> de Route-Server do IX.BR.
> >>>> - salvador.ba.ix.br -> bird 1.6.3
> >>>> - portoalegre.rs.ix.br -> bird 1.6.3
> >>>> - curitiba.pr.ix.br  ->  bird 1.6.3
> >>>> - brasilia.df.ix.br  ->  bird 1.6.3
> >>>> -  belohorizonte.mg.ix.br  ->  bird 1.6.3
> >>>> -  riodejaneiro.rj.ix.br  ->  bird 1.6.3
> >>>> -  saopaulo.rj.ix.br  ->  multibird 2.0.2
> >>>> E sendo assim, pelo que pode ser entendido nas informações divulgadas
> em
> >>>> https://ix.br/documentacao/ , isso implica que nessas localidades
> ainda
> >>>> não estão disponíveis muitas das funcionalidades cidatas no documento
> de
> >>>> nova versão de route-serve do IX.BR
> >>>>
> >>>> Vamos a primeira perguntinha desconfortável:
> >>>> -> E aí controle da missão? Podem compartilhar as previsões de data
> para
> >>>> as atualizações desses route-servers?
> >>>> -> Especialmente São Paulo...
> >>>>
> >>>> #MigraTudoPraV2-0
> >>>> Se eu gostasse de mi-mi-mi eu comprava um gato gago!
> >>>> E sempre aparece um sem noção reclamando das atualizações e fazendo
> >>>> mi-mi-mi por causa de indisponibilidade...
> >>>> Bom... Só posso falar por mim. Mas eu DUVIDO que quem aparece para
> >>>> reclamar e pedir para não atualizar sejam as empresas que estejam com
> >>>> tudo redondinho.
> >>>> Então, se tiver algum coleguinha revoltoso precisando de gentileza e
> >>>> carinho para ser convencido a parar de reclamar das manutenções
> >>>> PREVENTIVAS... Podem contar comigo!
> >>>>
> >>>> Lembram da #BlackHoleNoIX.BR ?
> >>>> -----------------------------------------------
> >>>> No IX Fórum de dezembro de 2021 foi anunciado que as localidades do
> >>>> IX.BR passariam gradativamente a suportar o serviço de BlackHole.
> >>>> E o modelo escolhido(acertadamente, em minha opinião) foi aquele que
> >>>> depende 4 componentes:
> >>>> A - Route-Server aceitar, fazer validações, remarcar communities, e
> >>>> reenviar para os demais participantes os prefixos anunciados como
> >>>> BlackHole por cada participante.
> >>>> B - Ativação de um host com o IPs de black hole na rede LAN de cada
> uma
> >>>> das localidades, sendo que Mac-Address da resolução ARP e ND desse
> >>>> host é
> >>>> que seria a base do drop.
> >>>> C - Implementação de filtros em ACL de Layer2 que bloqueariam todo
> >>>> pacote enviado por qualquer participante com Mac-Address de destino
> >>>> desse
> >>>> host de blackhole.
> >>>> D - Participantes ajustarem suas regras de filtragem de rotas para com
> >>>> os Route-Servers para aceitar as rotas /32 e /128 com a community de
> >>>> blackhole.
> >>>>
> >>>> Pelo que me consta, a barreira do item A está sendo vencida com as
> >>>> atualizações de versão de route-servers.
> >>>>
> >>>> As próximas perguntinhas desconfortáveis:
> >>>> -> Esses hosts de IP de blackhole já foram ativados em quais
> >>>> localidades?  -> As ACLs de Layer2 já foram implementadas em quais
> >>>> localidades? Existe
> >>>> algum obstrutor para isso acontecer?
> >>>> Agora a perguntinha mais chata!
> >>>> -> E as mudanças necessárias nos filtros de BGP dos milhares de
> >>>> participantes do IX.BR? Como vai ser garantido isso?
> >>>> -> Já foi criada alguma notificação oficial sobre como deve ser a
> >>>> configuração de filtros BGP no lado do participante para suportar
> >>>> adequadamente esse recurso de blackhole?
> >>>> [Caso queiram, será um prazer para nós da comunidade criarmos
> >>>> colaborativamente esse material.]
> >>>> -> Já foi cogitado/desenhado/implementado algum mecanismo que permia
> >>>> algum tipo de automação na verificação dessas configurações de
> >>>> filtros BGP validando aceite correto de blackhole?
> >>>>
> >>>> #BlackHoleCadêVocê
> >>>> Essa é para sintetizar essas questões acima relacionadas aos
> componentes
> >>>> necessários para o funcionamento de #BlackHoleNoIX.BR
> >>>>
> >>>> Route Servers 3 e 4 em SP e RJ
> >>>> -------------------------------------------
> >>>>
> >>>> Deixei o melhor para o final!
> >>>> Quem acompanhou a história de crescimento do IX.BR certamente lembra
> >> das
> >>>> dores que passamos todos com instabilidades com os route-servers pois
> na
> >>>> época não exisita nada viável técnica e financeiramente que
> conseguisse
> >>>> aguentar tantos peers e tantas rotas.
> >>>> E ciente disso é possível afirmar que para aquela época, com os
> recursos
> >>>> que existiam no momento, ter mais 2 route-server FOI a solução mais
> >>>> acertada.
> >>>>
> >>>> Porém, diante do pouquinho que conheço do lado das redes
> >>>> participantes, e
> >>>> do que posso imaginar na realidade do IX.BR eu me atrevoa a afirmar:
> >>>> HOJE, com os recursos e soluções atuais, a existência de 4(quatro)
> >>>> route-servers ao invés de 2(dois) não está aumentando disponibilidade
> >>>> e só está gerando atrapalhos!
> >>>>
> >>>> Existem os atrapalhos do ponto de vista da operação do IX.BR.
> >>>> Eu poderia exemplificar com: Mais hardwares para manter e monitorar,
> >>>> mais
> >>>> sessões para manter e monitorar, mais energia, mais software para
> manter
> >>>> atualizado, mais arquivos de configuração para revisar, etc etc etc...
> >>>> Mas como aprendi com um amigo, isso é uma dor auto-inflingida,
> escolhas
> >>>> deles próprios trazendo dores para eles mesmos.
> >>>> Portanto é algo a ser considerado POR ELES.
> >>>>
> >>>> Mas existem os atrapalhos que afetam a operação das redes dos
> >>>> participantes do IX.BR!
> >>>> E que atrapalhos são esses?
> >>>> Falando só de IPv4, no IX.BR-SP hoje temos aproximadamente 280 mil
> rotas
> >>>> em cada route-server. Com 4 Route-Servers isso dá ~1,1 MILHÃO de
> rotas!
> >>>> Mais que um Full-Routing de alguma Tier1.
> >>>> Como fator agravante, infelizmente até agora o BIRD não possui
> >>>> recursos de MRAI (Item 9.2.1.1 da RFC 4721) e RFD (RFC 2439), o que
> >>>> faz com que a média de BGP Updade-Messages por rota seja muito mais
> >>>> alta que em qualquer outro peer.
> >>>> Isso custa capacidade computacional do roteador! Isso consome
> capacidade
> >>>> da RIB do roteador!
> >>>>
> >>>> Agora é que vem a cereja do bolo:
> >>>> Como essas 8 sessões(4xIPv4 + 4xIPv6) realmente impactam a
> >>>> performance de
> >>>> grande parte dos equipamentos ligados ao IX.BR-SP, os coleguinhas
> >>>> excedem o limite da criatividade e começam a transcender o limite do
> >>>> razoável. Os
> >>>> caras saem baixando as sessões com os IXPs redundantes na loucura.
> >>>> O problema é que uns gênios resolvem baixar RS1, RS2, RS3. E outros
> >>>> gênios resolvem baixar RS2, RS3, RS4. E com isso acaba que esses dois
> >>>> 'J'ênios do exemplo acabam não trocando rotas entre-si. (E esse é
> >>>> apenas um dos
> >>>> exemplos dos causos que conhecemos.)
> >>>>
> >>>> Se estivesse tudo certinho, o certo seria dar uma tunda de pau nesses
> >>>> 'J'ênios que eu mencionei que deixam as sessões com alguns dos
> >>>> Route-Server derrubadas.
> >>>> Mas pelo outro lado, o problema que os 4 route-servers trazem é real!
> >>>>
> >>>> #ShutdownRS3eRS4
> >>>> Essa é a para que em breve a gente possa começar a zoar os
> >>>> coleguinhas que deixam sessões com route-servers down com maior
> >>>> propriedade.
> >>>>
> >>>> Bom... Acho que era isso!
> >>>> Existe muitos outros tópicos, mas esse e-mail aqui já ficou mais
> >>>> comprido
> >>>> que a abertura de Game of Thrones.
> >>>>
> >>>> Aaaaaa. Se por acaso eu ofendi alguém:
> >>>> DEPENDE!
> >>>> Se você suas ações e posturas se encaixam no perfil de quem merece ser
> >>>> ofendido, mantenho o que disse!
> >>>> Se for alguma palavra mal colocada, peço desculpas.
> >>>>
> >>>> --
> >>>> Douglas Fernando Fischer
> >>>> Engº de Controle e Automação
> >>>>
> >>>> --
> >>>> Douglas Fernando Fischer
> >>>> Engº de Controle e Automação
> >>>> --
> >>>> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> >>> --
> >>> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> >> --
> >> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> >>
> > --
> > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>
>
> --
>
>
> --
> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>


-- 

*André Bolzan Saar*

*Services Delivery*
*+55 11 98205-7742*

More information about the gter mailing list