[GTER] IX.BR - Route-Servers - Congratulações e HashTags
projetos at dipelnet.com.br
projetos at dipelnet.com.br
Tue Mar 15 14:58:32 -03 2022
Se a Equipe do Ix.br achar que é pancada baixar os Rs3 e Rs4, começa
com o Rs4 deixa 3 meses ou 6 meses e depois parte para o Rs3 se ainda
grande parte dos participantes continuarem baixar a sessão do Rs3,
provavelmente esses participantes que deixam as sessões do Rs3 e Rs4
também possuem apenas uma conexão junto ao Ix.br onde o fator
resiliência não é o essencial.
Os 3 Rs promovem uma redundância muito maior que 2 Rs, não é apenas mais
1 ponto , é um ponto adicional que deverá sofrer falhas na janela de
intervalo que os outros 2 Rs. 3 é um numero ok.
4 rotas de fibras totalmente distintas para os Pix, esses sim é numero
que poderia subir para 8 , hehe.
Referente ao RTBH , liberar um guide seguindo a linha do ix-equinix, bem
intuitivo :
https://docs.equinix.com/pt-br/Content/Interconnection/IX/IX-rtbh-guide.htm
---
Atenciosamente,
Ricardo Tessaro
projetos at dipelnet.com.br
45991360228
Cascavel - Rua Paraná, 3016
Fone (45) 3220 2700
Em 2022-03-14 20:57, Renato Ornelas via gter escreveu:
> Sobre as communities, realmente quanto mais informação, melhores vão
> ficando os nossos filtros e de uma maneira geral melhor vai ficando a
> Internet no Brasil.
>
> Sobre o RS3 e RS4, também acho que não existe mais necessidade, vejo em
> muito cliente sessão para mais de um RS fora para "não afetar a
> performance". E a rede do IX.br-SP está bem madura e tranquila (toc toc
> toc) a bom tempo, parabéns pro time!
>
> Atenciosamente,
>
> Renato Ornelas
> OpenX - Soluções para ISPs.
>
> Em seg., 14 de mar. de 2022 às 10:10, Douglas Fischer via gter <
> gter at eng.registro.br> escreveu:
>
> Novidades!
>
> Os Route-Servers de Curitiba já estão na versão 2 da metodologia do
> IX.BR
> https://status.ix.br/incident/804
>
> E temos manutenção programada referente a atualização do Route-Server 2
> do
> RJ para amanhã.
>
> --- Segue Texto notificação ---
> NIC.br/IX.br(PTT.br) - Manutenção do Route Server 2 de Rio de
> Janeiro/RJ /
> Route Server 2 maintenance - Terca/Tuesday 20220315 - 7am to 6pm
> (UTC-3) em
> 21 horas
>
> *English version bellow*
>
> Prezados participantes do IX.br do Rio de Janeiro,
>
> Na terca (15/Mar/2022) das 7h às 18h o route server 2 será atualizado e
> haverá instabilidade na sessão BGP com ele. Os ips deste route server
> são
> os seguintes:
>
> IPv4: 45.6.52.254 IPv6: 2001:12f8:0:2::52:254
>
> Durante este período o route server 1 continuará operando normalmente e
> com
> isso não ocorrerá interrupção de tráfego.
>
> Qualquer questão abram um chamado no portal Meu.IX.br
> (https://meu.ix.br/
> ),
> ou entrem em contato com a equipe de Suporte do IX.br:
>
> +55 11 5509-3550 noc at ix.br
>
> Atenciosamente, Equipe IX.br
> --- Fim do Texto da notificação ---
>
> Em qua., 16 de fev. de 2022 às 16:55, Douglas Fischer <
> fischerdouglas at gmail.com> escreveu:
>
> TL;DR
> - Maratona de atualizações de route-servers em pouco tempo e sem
> intercorrências. -> Parabéns!
> - Novas funcionalidades. Dedo-duro de quem está com transporte cagado
> ->
> Obrigado!
> - Ainda tem route-servers em versões velhas. -> Pra quando? Sigam
> firmes
> e fortes! Tamo aqui pra ajudar.
> - BlackHole, ainda faltam peças. -> Pra quando?
> - Route Servers 3 e 4 em SP e RJ - Redundância demais ATRAPALHA! ->
> Quando vai ser o shutdown?
>
> Alô galera!
>
> Disclaimer-> Primeiro eu vou gavar eles, e depois... depois... eu vou
> ser
> tão gentil quanto me é peculiar.
>
> Hashtags envolvidas -> #MigraTudoPraV2-0 #BlackHoleCadêVocê
> #ShutdownRS3eRS4
>
> Maratona de atualizações de route-servers
> -----------------------------------------
> Segue abaixo a lista de atividades de atualização de route-rervers que
> foram realizadas pela equipe do IX.BR.
> Foram 47 atividades, que ocorreram entre 10 de janeiro e 2 fevereiro(23
> dias), abrangendo 47 route-servers em 24 localidades do IX.BR.
> Tudo isso num curto período de tempo(em minha opinião) e não resultando
> em intercorrências. PARABÉNS!
>
> 10 de janeiro de 2022
> https://status.ix.br/incident/698 - Fortaleza, CE - Route Server 2
> https://status.ix.br/incident/699 - Caxias do Sul, CXJ - Route Server 2
> https://status.ix.br/incident/700 - Cascavel, CAC - Route Server 2
> https://status.ix.br/incident/701 - Santa Maria, RIA - Route Server 2
> https://status.ix.br/incident/702 - Sao Luiz, SLZ - Route Server 2
> https://status.ix.br/incident/703 - CGB - Route Server 2
> 12 de janeiro de 2022
> https://status.ix.br/incident/704 - Fortaleza, CE - Route Server 1
> https://status.ix.br/incident/705 - Caxias do Sul, CXJ - Route Server 1
> https://status.ix.br/incident/706 - Cascavel, CAC - Route Server 1
> https://status.ix.br/incident/707 - Santa Maria, RIA - Route Server 1
> https://status.ix.br/incident/708 - Sao Luiz, SLZ - Route Server 1
> https://status.ix.br/incident/709 - Cuiaba, CGB - Route Server 1
> 18 de janeiro de 2022
> https://status.ix.br/incident/717 - Foz do Iguaçu, IGU - Route Server 2
> https://status.ix.br/incident/718 - Aracaju, SE - Route Server 2
> https://status.ix.br/incident/719 - São José dos Campos, SJC - Route
> Server 2
> https://status.ix.br/incident/720 - Maringá, MGF - Route Server 2
> https://status.ix.br/incident/721 - São José do Rio Preto, SJP - Route
> Server 2
> https://status.ix.br/incident/722 - Belém, BEL - Route Server 2
> 19 de janeiro de 2022
> https://status.ix.br/incident/723 - Foz do Iguaçu, IGU - Route Server 1
> https://status.ix.br/incident/724 - Aracaju, SE - Route Server 1
> https://status.ix.br/incident/725 - São José dos Campos, SJC - Route
> Server 1
> https://status.ix.br/incident/726 - Maringá, MGF - Route Server 1
> https://status.ix.br/incident/727 - São José do Rio Preto, SJP - Route
> Server 1
> https://status.ix.br/incident/728 - Belém, BEL - Route Server 1
> 24 de janeiro de 2022
> https://status.ix.br/incident/733 - Campo Grande, CGR - Route Server 2
> https://status.ix.br/incident/734 - Maceió, MCZ - Route Server 2
> https://status.ix.br/incident/735 - Campina Grande, CPV - Route Server
> 2
> https://status.ix.br/incident/736 - Londrina, LDA - Route Server 2
> https://status.ix.br/incident/737 - Natal, NAT - Route Server 2
> https://status.ix.br/incident/738 - Teresina, THE - Route Server 2
> https://status.ix.br/incident/739 - Lajeado, LAJ - Route Server 2
> https://status.ix.br/incident/740 - João Pessoa, JPA - Route Server 2
> https://status.ix.br/incident/741 - Recife, PE - Route Server 2
> https://status.ix.br/incident/742 - Manaus, MAO - Route Server 2
> https://status.ix.br/incident/743 - Goiania, GYN - Route Server 2
> 26 de janeiro de 2022
> https://status.ix.br/incident/747 - Campo Grande, CGR - Route Server 1
> https://status.ix.br/incident/748 - Maceió, MCZ - Route Server 1
> https://status.ix.br/incident/749 - Campina Grande, CPV - Route Server
> 1
> https://status.ix.br/incident/750 - Londrina, LDA - Route Server 1
> https://status.ix.br/incident/751 - Natal, NAT - Route Server 1
> https://status.ix.br/incident/752 - Teresina, THE - Route Server 1
> https://status.ix.br/incident/753 - Lajeado, LAJ - Route Server 1
> https://status.ix.br/incident/754 - João Pessoa, JPA - Route Server 1
> https://status.ix.br/incident/755 - Recife, PE - Route Server 1
> https://status.ix.br/incident/756 - Manaus, MAO - Route Server 1
> https://status.ix.br/incident/757 - Goiania, GYN - Route Server 1
> 2 de fevereiro de 2022
> https://status.ix.br/incident/772 - Vitória/ES / Route Server 2
> (Obs.: Se não me engano, R1 de Vitória tinha sido o Beta-Test dessa
> nova
> versão. Atualizado ainda no ano passado.)
>
> Novas funcionalidades
> ---------------------------
>
> Pelo que pude saber, essas manutenções atualizaram a versão da engine
> BGP
> para o BIRD 2.0.8, e implementaram uma série de novas funcionalidades e
> communities nessas localidades, incluindo:
> Communities informativas e de engenharia de tráfego para:
> - Classificar os Peers com base na latência entre o Route-Server os
> routers.
> [Ou seja, se o teu router lá na casa do chapéu, os coleguinhas vão
> poder saber disso por community BGP, e escolher não trocar tráfego
> contigo por causa disso.]
> - Classificar os Peers com base nas perdas quantidades de perdas de
> pacotes nos horários de maior demanda do IXP.
> [Ou seja, se você é um pouca-prática e contratou um serviço porcaria de
> transporte, ou é um muquirana e contrata menos capacidade do que
> realmente precisa, os coleguinhas vão poder saber disso por community
> BGP, e escolher não trocar tráfego conigo por causa disso.]
> - Ter o suporte a funcionalidade de BlackHole do IXP sendo tratada na
> camada do Route-Server
> [Filtrar, limpar as cagadas, e mudar o next-hop para um IP que estará
> amarrado num MAC-Address com uma ACL de bloqueio na entrada da malha do
> IXP] As características funcionais dessa nova versão de Route-Server do
> IX.BR
> estão descritas no seguinte documento:
>
> http://docs.ix.br/doc/politica-de-tratamento-de-communities-no-ix-br-v4_3.pdf
>
> Bueno...
> Até aqui eu estava dando os parabéns e reconhecendo o trabalho fora de
> série que esses cabras fazem.
> Eles tem minha admiração!
>
> Mas, como "nem tudo na vida são flores!", vamos logo para o
> FORROBODÓ...
>
> Ainda tem route-servers em versões velhas
> -------------------------------------------------------
> A lista a seguir é das localidades que, segundo pude consultar no
> http://lg.ix.br/ , ainda não receberam a atualização para a nova versão
> de Route-Server do IX.BR.
> - salvador.ba.ix.br -> bird 1.6.3
> - portoalegre.rs.ix.br -> bird 1.6.3
> - curitiba.pr.ix.br -> bird 1.6.3
> - brasilia.df.ix.br -> bird 1.6.3
> - belohorizonte.mg.ix.br -> bird 1.6.3
> - riodejaneiro.rj.ix.br -> bird 1.6.3
> - saopaulo.rj.ix.br -> multibird 2.0.2
> E sendo assim, pelo que pode ser entendido nas informações divulgadas
> em
> https://ix.br/documentacao/ , isso implica que nessas localidades ainda
> não estão disponíveis muitas das funcionalidades cidatas no documento
> de
> nova versão de route-serve do IX.BR
>
> Vamos a primeira perguntinha desconfortável:
> -> E aí controle da missão? Podem compartilhar as previsões de data
> para
> as atualizações desses route-servers?
> -> Especialmente São Paulo...
>
> #MigraTudoPraV2-0
> Se eu gostasse de mi-mi-mi eu comprava um gato gago!
> E sempre aparece um sem noção reclamando das atualizações e fazendo
> mi-mi-mi por causa de indisponibilidade...
> Bom... Só posso falar por mim. Mas eu DUVIDO que quem aparece para
> reclamar e pedir para não atualizar sejam as empresas que estejam com
> tudo redondinho.
> Então, se tiver algum coleguinha revoltoso precisando de gentileza e
> carinho para ser convencido a parar de reclamar das manutenções
> PREVENTIVAS... Podem contar comigo!
>
> Lembram da #BlackHoleNoIX.BR ?
> -----------------------------------------------
> No IX Fórum de dezembro de 2021 foi anunciado que as localidades do
> IX.BR passariam gradativamente a suportar o serviço de BlackHole.
> E o modelo escolhido(acertadamente, em minha opinião) foi aquele que
> depende 4 componentes:
> A - Route-Server aceitar, fazer validações, remarcar communities, e
> reenviar para os demais participantes os prefixos anunciados como
> BlackHole por cada participante.
> B - Ativação de um host com o IPs de black hole na rede LAN de cada uma
> das localidades, sendo que Mac-Address da resolução ARP e ND desse host
> é
> que seria a base do drop.
> C - Implementação de filtros em ACL de Layer2 que bloqueariam todo
> pacote enviado por qualquer participante com Mac-Address de destino
> desse
> host de blackhole.
> D - Participantes ajustarem suas regras de filtragem de rotas para com
> os Route-Servers para aceitar as rotas /32 e /128 com a community de
> blackhole.
>
> Pelo que me consta, a barreira do item A está sendo vencida com as
> atualizações de versão de route-servers.
>
> As próximas perguntinhas desconfortáveis:
> -> Esses hosts de IP de blackhole já foram ativados em quais
> localidades? -> As ACLs de Layer2 já foram implementadas em quais
> localidades? Existe
> algum obstrutor para isso acontecer?
> Agora a perguntinha mais chata!
> -> E as mudanças necessárias nos filtros de BGP dos milhares de
> participantes do IX.BR? Como vai ser garantido isso?
> -> Já foi criada alguma notificação oficial sobre como deve ser a
> configuração de filtros BGP no lado do participante para suportar
> adequadamente esse recurso de blackhole?
> [Caso queiram, será um prazer para nós da comunidade criarmos
> colaborativamente esse material.]
> -> Já foi cogitado/desenhado/implementado algum mecanismo que permia
> algum tipo de automação na verificação dessas configurações de filtros
> BGP validando aceite correto de blackhole?
>
> #BlackHoleCadêVocê
> Essa é para sintetizar essas questões acima relacionadas aos
> componentes
> necessários para o funcionamento de #BlackHoleNoIX.BR
>
> Route Servers 3 e 4 em SP e RJ
> -------------------------------------------
>
> Deixei o melhor para o final!
> Quem acompanhou a história de crescimento do IX.BR certamente lembra
> das
> dores que passamos todos com instabilidades com os route-servers pois
> na
> época não exisita nada viável técnica e financeiramente que conseguisse
> aguentar tantos peers e tantas rotas.
> E ciente disso é possível afirmar que para aquela época, com os
> recursos
> que existiam no momento, ter mais 2 route-server FOI a solução mais
> acertada.
>
> Porém, diante do pouquinho que conheço do lado das redes participantes,
> e
> do que posso imaginar na realidade do IX.BR eu me atrevoa a afirmar:
> HOJE, com os recursos e soluções atuais, a existência de 4(quatro)
> route-servers ao invés de 2(dois) não está aumentando disponibilidade e
> só está gerando atrapalhos!
>
> Existem os atrapalhos do ponto de vista da operação do IX.BR.
> Eu poderia exemplificar com: Mais hardwares para manter e monitorar,
> mais
> sessões para manter e monitorar, mais energia, mais software para
> manter
> atualizado, mais arquivos de configuração para revisar, etc etc etc...
> Mas como aprendi com um amigo, isso é uma dor auto-inflingida, escolhas
> deles próprios trazendo dores para eles mesmos.
> Portanto é algo a ser considerado POR ELES.
>
> Mas existem os atrapalhos que afetam a operação das redes dos
> participantes do IX.BR!
> E que atrapalhos são esses?
> Falando só de IPv4, no IX.BR-SP hoje temos aproximadamente 280 mil
> rotas
> em cada route-server. Com 4 Route-Servers isso dá ~1,1 MILHÃO de rotas!
> Mais que um Full-Routing de alguma Tier1.
> Como fator agravante, infelizmente até agora o BIRD não possui recursos
> de MRAI (Item 9.2.1.1 da RFC 4721) e RFD (RFC 2439), o que faz com que
> a média de BGP Updade-Messages por rota seja muito mais alta que em
> qualquer outro peer.
> Isso custa capacidade computacional do roteador! Isso consome
> capacidade
> da RIB do roteador!
>
> Agora é que vem a cereja do bolo:
> Como essas 8 sessões(4xIPv4 + 4xIPv6) realmente impactam a performance
> de
> grande parte dos equipamentos ligados ao IX.BR-SP, os coleguinhas
> excedem o limite da criatividade e começam a transcender o limite do
> razoável. Os
> caras saem baixando as sessões com os IXPs redundantes na loucura.
> O problema é que uns gênios resolvem baixar RS1, RS2, RS3. E outros
> gênios resolvem baixar RS2, RS3, RS4. E com isso acaba que esses dois
> 'J'ênios do exemplo acabam não trocando rotas entre-si. (E esse é
> apenas um dos
> exemplos dos causos que conhecemos.)
>
> Se estivesse tudo certinho, o certo seria dar uma tunda de pau nesses
> 'J'ênios que eu mencionei que deixam as sessões com alguns dos
> Route-Server derrubadas.
> Mas pelo outro lado, o problema que os 4 route-servers trazem é real!
>
> #ShutdownRS3eRS4
> Essa é a para que em breve a gente possa começar a zoar os coleguinhas
> que deixam sessões com route-servers down com maior propriedade.
>
> Bom... Acho que era isso!
> Existe muitos outros tópicos, mas esse e-mail aqui já ficou mais
> comprido
> que a abertura de Game of Thrones.
>
> Aaaaaa. Se por acaso eu ofendi alguém:
> DEPENDE!
> Se você suas ações e posturas se encaixam no perfil de quem merece ser
> ofendido, mantenho o que disse!
> Se for alguma palavra mal colocada, peço desculpas.
>
> --
> Douglas Fernando Fischer
> Engº de Controle e Automação
>
> --
> Douglas Fernando Fischer
> Engº de Controle e Automação
> --
> gter list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
More information about the gter
mailing list