[GTER] IX.BR - Route-Servers - Congratulações e HashTags

Mon Mar 14 20:57:51 -03 2022

Sobre as communities, realmente quanto mais informação, melhores vão
ficando os nossos filtros e de uma maneira geral melhor vai ficando a
Internet no Brasil.

Sobre o RS3 e RS4, também acho que não existe mais necessidade, vejo em
muito cliente sessão para mais de um RS fora para "não afetar a
performance". E a rede do IX.br-SP está bem madura e tranquila (toc toc
toc) a bom tempo, parabéns pro time!

Atenciosamente,

Renato Ornelas
OpenX - Soluções para ISPs.

Em seg., 14 de mar. de 2022 às 10:10, Douglas Fischer via gter <
gter at eng.registro.br> escreveu:

> Novidades!
>
> Os Route-Servers de Curitiba já estão na versão 2 da metodologia do IX.BR
> https://status.ix.br/incident/804
>
> E temos manutenção programada referente a atualização do Route-Server 2 do
> RJ para amanhã.
>
> --- Segue Texto notificação ---
> NIC.br/IX.br(PTT.br) - Manutenção do Route Server 2 de Rio de Janeiro/RJ /
> Route Server 2 maintenance - Terca/Tuesday 20220315 - 7am to 6pm (UTC-3) em
> 21 horas
>
> *English version bellow*
>
> Prezados participantes do IX.br do Rio de Janeiro,
>
> Na terca (15/Mar/2022) das 7h às 18h o route server 2 será atualizado e
> haverá instabilidade na sessão BGP com ele. Os ips deste route server são
> os seguintes:
>
> IPv4: 45.6.52.254 IPv6: 2001:12f8:0:2::52:254
>
> Durante este período o route server 1 continuará operando normalmente e com
> isso não ocorrerá interrupção de tráfego.
>
> Qualquer questão abram um chamado no portal Meu.IX.br (https://meu.ix.br/
> ),
> ou entrem em contato com a equipe de Suporte do IX.br:
>
> +55 11 5509-3550 noc at ix.br
>
> Atenciosamente, Equipe IX.br
> --- Fim do Texto da notificação ---
>
>
> Em qua., 16 de fev. de 2022 às 16:55, Douglas Fischer <
> fischerdouglas at gmail.com> escreveu:
>
> > TL;DR
> >  - Maratona de atualizações de route-servers em pouco tempo e sem
> > intercorrências. -> Parabéns!
> >  - Novas funcionalidades. Dedo-duro de quem está com transporte cagado ->
> > Obrigado!
> >  - Ainda tem route-servers em versões velhas. -> Pra quando? Sigam firmes
> > e fortes! Tamo aqui pra ajudar.
> >  - BlackHole, ainda faltam peças. -> Pra quando?
> >  - Route Servers 3 e 4 em SP e RJ - Redundância demais ATRAPALHA! ->
> > Quando vai ser o shutdown?
> >
> > Alô galera!
> >
> > Disclaimer-> Primeiro eu vou gavar eles, e depois... depois... eu vou ser
> > tão gentil quanto me é peculiar.
> >
> > Hashtags envolvidas -> #MigraTudoPraV2-0 #BlackHoleCadêVocê
> > #ShutdownRS3eRS4
> >
> >
> > Maratona de atualizações de route-servers
> > -----------------------------------------
> > Segue abaixo a lista de atividades de atualização de route-rervers que
> > foram realizadas pela equipe do IX.BR.
> > Foram 47 atividades, que ocorreram entre 10 de janeiro e 2 fevereiro(23
> > dias), abrangendo 47 route-servers em 24 localidades do IX.BR.
> > Tudo isso num curto período de tempo(em minha opinião) e não resultando
> em
> > intercorrências. PARABÉNS!
> >
> > 10 de janeiro de 2022
> > https://status.ix.br/incident/698 - Fortaleza, CE - Route Server 2
> > https://status.ix.br/incident/699 - Caxias do Sul, CXJ - Route Server 2
> > https://status.ix.br/incident/700 - Cascavel, CAC - Route Server 2
> > https://status.ix.br/incident/701 - Santa Maria, RIA - Route Server 2
> > https://status.ix.br/incident/702 - Sao Luiz, SLZ - Route Server 2
> > https://status.ix.br/incident/703 - CGB - Route Server 2
> > 12 de janeiro de 2022
> > https://status.ix.br/incident/704 - Fortaleza, CE - Route Server 1
> > https://status.ix.br/incident/705 - Caxias do Sul, CXJ - Route Server 1
> > https://status.ix.br/incident/706 - Cascavel, CAC - Route Server 1
> > https://status.ix.br/incident/707 - Santa Maria, RIA - Route Server 1
> > https://status.ix.br/incident/708 - Sao Luiz, SLZ - Route Server 1
> > https://status.ix.br/incident/709 - Cuiaba, CGB - Route Server 1
> > 18 de janeiro de 2022
> > https://status.ix.br/incident/717 - Foz do Iguaçu, IGU - Route Server 2
> > https://status.ix.br/incident/718 - Aracaju, SE - Route Server 2
> > https://status.ix.br/incident/719 - São José dos Campos, SJC - Route
> > Server 2
> > https://status.ix.br/incident/720 - Maringá, MGF - Route Server 2
> > https://status.ix.br/incident/721 - São José do Rio Preto, SJP - Route
> > Server 2
> > https://status.ix.br/incident/722 - Belém, BEL - Route Server 2
> > 19 de janeiro de 2022
> > https://status.ix.br/incident/723 - Foz do Iguaçu, IGU - Route Server 1
> > https://status.ix.br/incident/724 - Aracaju, SE - Route Server 1
> > https://status.ix.br/incident/725 - São José dos Campos, SJC - Route
> > Server 1
> > https://status.ix.br/incident/726 - Maringá, MGF - Route Server 1
> > https://status.ix.br/incident/727 - São José do Rio Preto, SJP - Route
> > Server 1
> > https://status.ix.br/incident/728 - Belém, BEL - Route Server 1
> > 24 de janeiro de 2022
> > https://status.ix.br/incident/733 - Campo Grande, CGR - Route Server 2
> > https://status.ix.br/incident/734 - Maceió, MCZ - Route Server 2
> > https://status.ix.br/incident/735 - Campina Grande, CPV - Route Server 2
> > https://status.ix.br/incident/736 - Londrina, LDA - Route Server 2
> > https://status.ix.br/incident/737 - Natal, NAT - Route Server 2
> > https://status.ix.br/incident/738 - Teresina, THE - Route Server 2
> > https://status.ix.br/incident/739 - Lajeado, LAJ - Route Server 2
> > https://status.ix.br/incident/740 - João Pessoa, JPA - Route Server 2
> > https://status.ix.br/incident/741 - Recife, PE - Route Server 2
> > https://status.ix.br/incident/742 - Manaus, MAO - Route Server 2
> > https://status.ix.br/incident/743 - Goiania, GYN - Route Server 2
> > 26 de janeiro de 2022
> > https://status.ix.br/incident/747 - Campo Grande, CGR - Route Server 1
> > https://status.ix.br/incident/748 - Maceió, MCZ - Route Server 1
> > https://status.ix.br/incident/749 - Campina Grande, CPV - Route Server 1
> > https://status.ix.br/incident/750 - Londrina, LDA   - Route Server 1
> > https://status.ix.br/incident/751 - Natal, NAT - Route Server 1
> > https://status.ix.br/incident/752 - Teresina, THE - Route Server 1
> > https://status.ix.br/incident/753 - Lajeado, LAJ - Route Server 1
> > https://status.ix.br/incident/754 - João Pessoa, JPA - Route Server 1
> > https://status.ix.br/incident/755 - Recife, PE - Route Server 1
> > https://status.ix.br/incident/756 - Manaus, MAO - Route Server 1
> > https://status.ix.br/incident/757 - Goiania, GYN - Route Server 1
> > 2 de fevereiro de 2022
> > https://status.ix.br/incident/772 - Vitória/ES / Route Server 2
> > (Obs.: Se não me engano, R1 de Vitória tinha sido o Beta-Test dessa nova
> > versão. Atualizado ainda no ano passado.)
> >
> > Novas funcionalidades
> > ---------------------------
> >
> > Pelo que pude saber, essas manutenções atualizaram a versão da engine BGP
> > para o BIRD 2.0.8, e implementaram uma série de novas funcionalidades e
> > communities nessas localidades, incluindo:
> > Communities informativas e de engenharia de tráfego para:
> >  - Classificar os Peers com base na latência entre o Route-Server os
> > routers.
> >    [Ou seja, se o teu router lá na casa do chapéu, os coleguinhas vão
> > poder saber disso por community BGP, e escolher não trocar tráfego
> contigo
> > por causa disso.]
> >  - Classificar os Peers com base nas perdas quantidades de perdas de
> > pacotes nos horários de maior demanda do IXP.
> >   [Ou seja, se você é um pouca-prática e contratou um serviço porcaria de
> > transporte, ou é um muquirana e contrata menos capacidade do que
> realmente
> > precisa, os coleguinhas vão poder saber disso por community BGP, e
> escolher
> > não trocar tráfego conigo por causa disso.]
> >  - Ter o suporte a funcionalidade de BlackHole do IXP sendo tratada na
> > camada do Route-Server
> >    [Filtrar, limpar as cagadas, e mudar o next-hop para um IP que estará
> > amarrado num MAC-Address com uma ACL de bloqueio na entrada da malha do
> IXP]
> > As características funcionais dessa nova versão de Route-Server do IX.BR
> > estão descritas no seguinte documento:
> >
> >
> http://docs.ix.br/doc/politica-de-tratamento-de-communities-no-ix-br-v4_3.pdf
> >
> >
> > Bueno...
> > Até aqui eu estava dando os parabéns e reconhecendo o trabalho fora de
> > série que esses cabras fazem.
> > Eles tem minha admiração!
> >
> > Mas, como "nem tudo na vida são flores!", vamos logo para o FORROBODÓ...
> >
> >
> > Ainda tem route-servers em versões velhas
> > -------------------------------------------------------
> > A lista a seguir é das localidades que, segundo pude consultar no
> > http://lg.ix.br/ , ainda não receberam a atualização para a nova versão
> > de Route-Server do IX.BR.
> >  - salvador.ba.ix.br -> bird 1.6.3
> >  - portoalegre.rs.ix.br -> bird 1.6.3
> >  - curitiba.pr.ix.br  ->  bird 1.6.3
> >  - brasilia.df.ix.br  ->  bird 1.6.3
> >  -  belohorizonte.mg.ix.br  ->  bird 1.6.3
> >  -  riodejaneiro.rj.ix.br  ->  bird 1.6.3
> >  -  saopaulo.rj.ix.br  ->  multibird 2.0.2
> > E sendo assim, pelo que pode ser entendido nas informações divulgadas em
> > https://ix.br/documentacao/ , isso implica que nessas localidades ainda
> > não estão disponíveis muitas das funcionalidades cidatas no documento de
> > nova versão de route-serve do IX.BR
> >
> > Vamos a primeira perguntinha desconfortável:
> >  -> E aí controle da missão? Podem compartilhar as previsões de data para
> > as atualizações desses route-servers?
> >  -> Especialmente São Paulo...
> >
> > #MigraTudoPraV2-0
> > Se eu gostasse de mi-mi-mi eu comprava um gato gago!
> > E sempre aparece um sem noção reclamando das atualizações e fazendo
> > mi-mi-mi por causa de indisponibilidade...
> > Bom... Só posso falar por mim. Mas eu DUVIDO que quem aparece para
> > reclamar e pedir para não atualizar sejam as empresas que estejam com
> tudo
> > redondinho.
> > Então, se tiver algum coleguinha revoltoso precisando de gentileza e
> > carinho para ser convencido a parar de reclamar das manutenções
> > PREVENTIVAS... Podem contar comigo!
> >
> >
> > Lembram da #BlackHoleNoIX.BR ?
> > -----------------------------------------------
> > No IX Fórum de dezembro de 2021 foi anunciado que as localidades do
> IX.BR
> > passariam gradativamente a suportar o serviço de BlackHole.
> > E o modelo escolhido(acertadamente, em minha opinião) foi aquele que
> > depende 4 componentes:
> >   A - Route-Server aceitar, fazer validações, remarcar communities, e
> > reenviar para os demais participantes os prefixos anunciados como
> BlackHole
> > por cada participante.
> >   B - Ativação de um host com o IPs de black hole na rede LAN de cada uma
> > das localidades, sendo que Mac-Address da resolução ARP e ND desse host é
> > que seria a base do drop.
> >   C - Implementação de filtros em ACL de Layer2 que bloqueariam todo
> > pacote enviado por qualquer participante com Mac-Address de destino desse
> > host de blackhole.
> >   D - Participantes ajustarem suas regras de filtragem de rotas para com
> > os Route-Servers para aceitar as rotas /32 e /128 com a community de
> > blackhole.
> >
> > Pelo que me consta, a barreira do item A está sendo vencida com as
> > atualizações de versão de route-servers.
> >
> > As próximas perguntinhas desconfortáveis:
> >  -> Esses hosts de IP de blackhole já foram ativados em quais
> localidades?
> >  -> As ACLs de Layer2 já foram implementadas em quais localidades? Existe
> > algum obstrutor para isso acontecer?
> > Agora a perguntinha mais chata!
> >  -> E as mudanças necessárias nos filtros de BGP dos milhares de
> > participantes do IX.BR? Como vai ser garantido isso?
> >  -> Já foi criada alguma notificação oficial sobre como deve ser a
> > configuração de filtros BGP no lado do participante para suportar
> > adequadamente esse recurso de blackhole?
> >   [Caso queiram, será um prazer para nós da comunidade criarmos
> > colaborativamente esse material.]
> >  -> Já foi cogitado/desenhado/implementado algum mecanismo que permia
> > algum tipo de automação na verificação dessas configurações de filtros
> BGP
> > validando aceite correto de blackhole?
> >
> > #BlackHoleCadêVocê
> > Essa é para sintetizar essas questões acima relacionadas aos componentes
> > necessários para o funcionamento de #BlackHoleNoIX.BR
> >
> >
> > Route Servers 3 e 4 em SP e RJ
> > -------------------------------------------
> >
> > Deixei o melhor para o final!
> > Quem acompanhou a história de crescimento do IX.BR certamente lembra das
> > dores que passamos todos com instabilidades com os route-servers pois na
> > época não exisita nada viável técnica e financeiramente que conseguisse
> > aguentar tantos peers e tantas rotas.
> > E ciente disso é possível afirmar que para aquela época, com os recursos
> > que existiam no momento, ter mais 2 route-server FOI a solução mais
> > acertada.
> >
> > Porém, diante do pouquinho que conheço do lado das redes participantes, e
> > do que posso imaginar na realidade do IX.BR eu me atrevoa a afirmar:
> > HOJE, com os recursos e soluções atuais, a existência de 4(quatro)
> > route-servers ao invés de 2(dois) não está aumentando disponibilidade e
> só
> > está gerando atrapalhos!
> >
> > Existem os atrapalhos do ponto de vista da operação do IX.BR.
> > Eu poderia exemplificar com: Mais hardwares para manter e monitorar, mais
> > sessões para manter e monitorar, mais energia, mais software para manter
> > atualizado, mais arquivos de configuração para revisar, etc etc etc...
> > Mas como aprendi com um amigo, isso é uma dor auto-inflingida, escolhas
> > deles próprios trazendo dores para eles mesmos.
> > Portanto é algo a ser considerado POR ELES.
> >
> > Mas existem os atrapalhos que afetam a operação das redes dos
> > participantes do IX.BR!
> > E que atrapalhos são esses?
> > Falando só de IPv4, no IX.BR-SP hoje temos aproximadamente 280 mil rotas
> > em cada route-server. Com 4 Route-Servers isso dá ~1,1 MILHÃO de rotas!
> > Mais que um Full-Routing de alguma Tier1.
> > Como fator agravante, infelizmente até agora o BIRD não possui recursos
> de
> > MRAI (Item 9.2.1.1 da RFC 4721) e RFD (RFC 2439), o que faz com que a
> média
> > de BGP Updade-Messages por rota seja muito mais alta que em qualquer
> outro
> > peer.
> > Isso custa capacidade computacional do roteador! Isso consome capacidade
> > da RIB do roteador!
> >
> > Agora é que vem a cereja do bolo:
> > Como essas 8 sessões(4xIPv4 + 4xIPv6) realmente impactam a performance de
> > grande parte dos equipamentos ligados ao IX.BR-SP, os coleguinhas
> excedem o
> > limite da criatividade e começam a transcender o limite do razoável. Os
> > caras saem baixando as sessões com os IXPs redundantes na loucura.
> > O problema é que uns gênios resolvem baixar RS1, RS2, RS3. E outros
> gênios
> > resolvem baixar RS2, RS3, RS4. E com isso acaba que esses dois 'J'ênios
> do
> > exemplo acabam não trocando rotas entre-si. (E esse é apenas um dos
> > exemplos dos causos que conhecemos.)
> >
> > Se estivesse tudo certinho, o certo seria dar uma tunda de pau nesses
> > 'J'ênios que eu mencionei que deixam as sessões com alguns dos
> Route-Server
> > derrubadas.
> > Mas pelo outro lado, o problema que os 4 route-servers trazem é real!
> >
> > #ShutdownRS3eRS4
> > Essa é a para que em breve a gente possa começar a zoar os coleguinhas
> que
> > deixam sessões com route-servers down com maior propriedade.
> >
> >
> >
> > Bom... Acho que era isso!
> > Existe muitos outros tópicos, mas esse e-mail aqui já ficou mais comprido
> > que a abertura de Game of Thrones.
> >
> > Aaaaaa. Se por acaso eu ofendi alguém:
> > DEPENDE!
> > Se você suas ações e posturas se encaixam no perfil de quem merece ser
> > ofendido, mantenho o que disse!
> > Se for alguma palavra mal colocada, peço desculpas.
> >
> >
> > --
> > Douglas Fernando Fischer
> > Engº de Controle e Automação
> >
>
>
> --
> Douglas Fernando Fischer
> Engº de Controle e Automação
> --
> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>

-- 

*Renato Ornelas | **Open X *- Soluções para ISPs
(11) 99558.4228
renato at openx.com.br
http://www.openx.com.br