[GTER] RES: RES: RegistroBR não recomenda uso de loopback em AS?

[Danilo Augusto]

Pessoal,

Obrigado a todos pelo esclarecimento, em especial ao Leandro.

Em ter, 26 de mai de 2020 19:58, Elizandro Pacheco <
elizandro at pachecotecnologia.net> escreveu:

> Todo conteúdo é de grande valia. Esta semana mesmo uma pessoa me perguntou:
>
> - Nossa, mas você dá treinamento há tanto tempo, porque vai fazer o nosso?
>
> E a resposta é que: - Sempre temos algo a aprender.
>
> Existem frases prontas pra isso, mas prefiro não usar elas hehehe
>
> Forte abraço, se tiver como disponibilizar, eu agradeço. Se não, eu
> entendo.
>
> Elizandro Pacheco
>
> -----Mensagem original-----
> De: gter <gter-bounces at eng.registro.br> Em nome de Leandro Bertholdo
> Enviada em: terça-feira, 26 de maio de 2020 18:16
> Para: Grupo de Trabalho de Engenharia e Operacao de Redes <
> gter at eng.registro.br>
> Assunto: Re: [GTER] RES: RegistroBR não recomenda uso de loopback em AS?
>
> Opa
> Desculpa ai Elizandro
> A lista não permite PDF.
> Segue o texto:
>
> Ah, fiquei sabendo a pouco que a RNP não publicará mais o livro.
>
> Tentarei ver com eles se é possível gerar um e-book para não desperdiçar o
> trabalho e deixar gratuitamente disponível.
> Eu acredito que seja uma boa referencia.
>
> Abraco!
> Leandro Bertholdo
>
> ———< snip >------
> Uma informação útil do ponto de vista de estabilidade de roteamento é que
> trocas de estado de interface de ativo (UP) para desligado (DOWN) é
> imediatamente sinalizado aos protocolos de roteamento. Estes então retiram
> todas as rotas vinculadas a aquela interface imediatamente.
>
> Essa sinalização da interface física para o BGP ser bom ou ruim,
> dependendo da situação:
>
> *    É ruim se temos caminhos IP redundantes entre os dois peers BGP e
> priorizamos a estabilidade
>
> -  Geralmente é o caso das sessões iBGP ou de múltiplos circuitos para o
> mesmo eBGP
> -  OSPF ou ISIS podem encontrar um caminho alternativo em menos de 3
> segundos enquanto o restabelecimento da sessão BGP levará vários minutos
> -  A estabilidade de uma sessão BGP é um critério de escolha para o melhor
> caminho - prefixos de sessões mais novas tem menor prioridade.
>
>
> *   É bom quando desejamos uma relação mais próxima entre a camada física
> e a sessão BGP
>
> -  Geralmente útil na conexão com IXPs e sessões eBGP em geral.
> -  Hoje em dia os links sao mais estáveis e a redundancia está na
> camada-2. Caso se perca essa redundância é melhor avisar ao BGP para achar
> logo outro caminho.
> -  Geralmente em redes metroethernet ou MPLS as quedas de circuito lógico
> não são sinalizadas por padrão ao protocolo BGP e dependem de timeout
> (cerca de 40 segundos). Nesses casos o protocolo BFD deve ser usado para
> uma detecção rápida da falha. Mas nesse caso depende da configuração dos
> dois vizinhos.
>
>
> O método de troca de tráfego usando loopback é útil quando existem vários
> caminhos entre os pares BGP, e uma da interface físicas usada para
> estabelecer a sessão cair.
>
> Outra vantagem, é permitir aos roteadores realizar balanceamento de carga
> sobre os caminhos disponíveis usando um protocolo de roteamento.
>
> *OBS*   Hoje em dia não faz mais sentido utilizar-se interfaces de
> Loopback nas sessões EBGP pelo fato da redundância  e balanceamento de
> circuitos ser mais eficientemente realizada no nível físico (DWDM) ou de
> enlace (LACP).
>
> Antigamente era considerada uma boa prática estabelecer-se sessões eBGP
> via Loopback pela possibilidade de agregação de novos circuitos IP entre
> dois vizinhos. Hoje estes circuitos são em geral ampliados em camada-2 e o
> balanceamento de camada-3 caiu em desuso pelo seu maior custo: é mais
> barato utilizar um switch agregando várias fibras do que um roteador.
>
>  Outro cenário que mudou essa orientação são os ataques de DoS e DDoS
> contra o BGP, que preferencialmente amarram as sessões BGP a uma conexão
> física.
> ———< end >-------
>
> > On 26 May 2020, at 14:42, Elizandro Pacheco <
> elizandro at pachecotecnologia.net> wrote:
> >
> > Onde?
> >
> > -----Mensagem original-----
> > De: gter <gter-bounces at eng.registro.br> Em nome de Leandro Bertholdo
> > Enviada em: segunda-feira, 25 de maio de 2020 22:43
> > Para: Grupo de Trabalho de Engenharia e Operacao de Redes
> > <gter at eng.registro.br>
> > Assunto: Re: [GTER] RegistroBR não recomenda uso de loopback em AS?
> >
> > Ola Danilo.
> >
> > A recomendação do pessoal do BCOP-NIC.BR procede.
> >
> > No passado se recomendava, mas hoje não faz mais sentido.
> > Segue o trecho abaixo de um Livro do curso da ESR-RNP de BGP Avançado
> (ainda não publicado), mas que responde essa tua duvida!
> >
> > Abraco
> > Leandro Bertholdo
> >
> >
> >
> >
> >> On 25 May 2020, at 21:15, Alexandre J. Correa (Onda) <
> alexandre at onda.net.br> wrote:
> >>
> >> Também não vejo sentido usar loopback em sessões eBGP na maioria dos
> casos, salvo em casos específicos.
> >>
> >> Há casos em que o efeito pode ser problemático, por exemplo, a sessão
> do peerX fechar pelo outro peerY (internet).
> >>
> >>
> >> Em 25/05/2020 18:23, Danilo Augusto escreveu:
> >>> Prezados,
> >>>
> >>> No último curso BCOP o instrutor disse que o registrobr estava
> >>> deixando de recomendar o uso de interfaces de loopback para
> estabelecer sessões BGP.
> >>> Essa mudança vale para AS multi-homed que não são provedores de
> trânsito.
> >>>
> >>> Alguém saberia explicar o porquê dessa mudança?
> >>>
> >>
> >> --
> >> .ajcorrea
> >> --
> >> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter <
> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter>
> > --
> > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> >
> > --
> > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>
> --
> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>
> --
> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>