[GTER] RES: RegistroBR não recomenda uso de loopback em AS?

[Leandro Bertholdo]

Opa
Desculpa ai Elizandro
A lista não permite PDF. 
Segue o texto:

Ah, fiquei sabendo a pouco que a RNP não publicará mais o livro.

Tentarei ver com eles se é possível gerar um e-book para não desperdiçar o 
trabalho e deixar gratuitamente disponível. 
Eu acredito que seja uma boa referencia.

Abraco!
Leandro Bertholdo

———< snip >------
Uma informação útil do ponto de vista de estabilidade de roteamento é que trocas de estado de interface de ativo (UP) para desligado (DOWN) é imediatamente sinalizado aos protocolos de roteamento. Estes então retiram todas as rotas vinculadas a aquela interface imediatamente. 

Essa sinalização da interface física para o BGP ser bom ou ruim, dependendo da situação:

*    É ruim se temos caminhos IP redundantes entre os dois peers BGP e priorizamos a estabilidade

-  Geralmente é o caso das sessões iBGP ou de múltiplos circuitos para o mesmo eBGP
-  OSPF ou ISIS podem encontrar um caminho alternativo em menos de 3 segundos enquanto o restabelecimento da sessão BGP levará vários minutos
-  A estabilidade de uma sessão BGP é um critério de escolha para o melhor caminho - prefixos de sessões mais novas tem menor prioridade.


*   É bom quando desejamos uma relação mais próxima entre a camada física e a sessão BGP

-  Geralmente útil na conexão com IXPs e sessões eBGP em geral.
-  Hoje em dia os links sao mais estáveis e a redundancia está na camada-2. Caso se perca essa redundância é melhor avisar ao BGP para achar logo outro caminho.
-  Geralmente em redes metroethernet ou MPLS as quedas de circuito lógico não são sinalizadas por padrão ao protocolo BGP e dependem de timeout (cerca de 40 segundos). Nesses casos o protocolo BFD deve ser usado para uma detecção rápida da falha. Mas nesse caso depende da configuração dos dois vizinhos.


O método de troca de tráfego usando loopback é útil quando existem vários caminhos entre os pares BGP, e uma da interface físicas usada para estabelecer a sessão cair.

Outra vantagem, é permitir aos roteadores realizar balanceamento de carga sobre os caminhos disponíveis usando um protocolo de roteamento.

*OBS*   Hoje em dia não faz mais sentido utilizar-se interfaces de Loopback nas sessões EBGP pelo fato da redundância  e balanceamento de circuitos ser mais eficientemente realizada no nível físico (DWDM) ou de enlace (LACP).

Antigamente era considerada uma boa prática estabelecer-se sessões eBGP via Loopback pela possibilidade de agregação de novos circuitos IP entre dois vizinhos. Hoje estes circuitos são em geral ampliados em camada-2 e o balanceamento de camada-3 caiu em desuso pelo seu maior custo: é mais barato utilizar um switch agregando várias fibras do que um roteador.

 Outro cenário que mudou essa orientação são os ataques de DoS e DDoS contra o BGP, que preferencialmente amarram as sessões BGP a uma conexão física. 
———< end >-------

> On 26 May 2020, at 14:42, Elizandro Pacheco <elizandro at pachecotecnologia.net> wrote:
> 
> Onde?
> 
> -----Mensagem original-----
> De: gter <gter-bounces at eng.registro.br> Em nome de Leandro Bertholdo
> Enviada em: segunda-feira, 25 de maio de 2020 22:43
> Para: Grupo de Trabalho de Engenharia e Operacao de Redes <gter at eng.registro.br>
> Assunto: Re: [GTER] RegistroBR não recomenda uso de loopback em AS?
> 
> Ola Danilo.
> 
> A recomendação do pessoal do BCOP-NIC.BR procede.
> 
> No passado se recomendava, mas hoje não faz mais sentido.
> Segue o trecho abaixo de um Livro do curso da ESR-RNP de BGP Avançado (ainda não publicado), mas que responde essa tua duvida!
> 
> Abraco
> Leandro Bertholdo
> 
> 
> 
> 
>> On 25 May 2020, at 21:15, Alexandre J. Correa (Onda) <alexandre at onda.net.br> wrote:
>> 
>> Também não vejo sentido usar loopback em sessões eBGP na maioria dos casos, salvo em casos específicos.
>> 
>> Há casos em que o efeito pode ser problemático, por exemplo, a sessão do peerX fechar pelo outro peerY (internet).
>> 
>> 
>> Em 25/05/2020 18:23, Danilo Augusto escreveu:
>>> Prezados,
>>> 
>>> No último curso BCOP o instrutor disse que o registrobr estava 
>>> deixando de recomendar o uso de interfaces de loopback para estabelecer sessões BGP.
>>> Essa mudança vale para AS multi-homed que não são provedores de trânsito.
>>> 
>>> Alguém saberia explicar o porquê dessa mudança?
>>> 
>> 
>> --
>> .ajcorrea
>> --
>> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter <https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter>
> --
> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> 
> --
> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter