[GTER] RES: Morte às mensagens de NAT tipo 3 - DANOS - CGNAT OpenSource com BPA EIM/EIF e UPnP/PCP

Mon Jul 27 09:00:15 -03 2020

Muito bem colocado Elizandro!

Um extra que eu colocaria é que esses Gamers, Gamers mesmo...
Esses que gastam R$3-4 além de um computador normal.
Seja com um console de última geração, ou seja com um computador
TOP-MEGA-POWER.
... Geralmente são formadores de opinião e conceitos na cidades e
vizinhanças que eles moram.
Justamente porque (GERALMENTE) pesquisam antes de gastar essa grana e
entende um pouco mais sobre as causas do problema.
Esse cara merecem sim uma atenção especial. Maaas, atenção especial custa
dinheiro.
Então se eles querem atenção especial, tem que existis um produto que dê
isso para eles com o preço certo por isso.

Preço do IP público
-------------------
Vários colegas já me questionaram várias vezes sobre essa questão do CGNAT.
E uma das pergunta que sempre vem é:
"Quanto devo cobrar pelo IP Público Fixo?"

Isso é uma pergunta sem resposta geral.
Cada ISP tem uma realidade.

- Existe ISP que tem 8K clientes e um /22(1024 ips).
- Existe ISP que tem 7K clientes e tem 2 /20 (2 x 4096 IPs)

Em cada um dos casos, 1 IP Público significa uma coisa para aquela empresa.
- Para o primeiro, 1 IP público significa 8 Tickets que ele deve tirar
líquido R$18-25 cada ticket.
- Para o segundo caso, o cabra ainda nem tem que pensar em CGNAT.

O que sempre digo é:
a - Você que tem os recursos, então é você que tem que saber quanto eles
valem para você.
b - Não adianta meter preços exorbitantes, pois isso só vai fazer sua
empresa fazer ficar mal falada.
c - Não deixe cobrar algo, mesmo que simbolicamente, pois quando você
precisar efetivamente cobrar, os clientes não estarão conscientes disso e
terá problemas.

Em dom., 26 de jul. de 2020 às 19:37, Elizandro Pacheco <
elizandro at pachecotecnologia.net> escreveu:

> Essa é a grande sacada! Não colocar os gamers na mesma panela.
>
> O filho que pega a o celular da mãe pra jogar freefire não é gamer! Mas o
> cara que investe, 20, 30 Mil em equipamento pra jogar ( profissionalmente
> ou não ) não pode cair na mesma vala.
>
> Aí vai de estratégia de cada um. Anunciar esses caras no IX, ter ip
> público e fixo, anunciar esses caras em peerings estratégicos, e claro,
> botar tudo do melhor com foco em performance, não em banda.
>
> Fornecer ferramentas de medição de qualidade apropriadas ( não somente o
> ping lá no prtg ), e etc etc etc...
>
> Fica aí meus 0,50.. já que sou do ramo e também gamer.
>
> Elizandro Pacheco
>
> -----Mensagem original-----
> De: gter <gter-bounces at eng.registro.br> Em nome de Renato Frederick
> Enviada em: domingo, 26 de julho de 2020 18:34
> Para: Grupo de Trabalho de Engenharia e Operacao de Redes <
> gter at eng.registro.br>
> Assunto: Re: [GTER] Morte às mensagens de NAT tipo 3 - DANOS - CGNAT
> OpenSource com BPA EIM/EIF e UPnP/PCP
>
> Boa noite.
>
> Exatamente, esta é a ideia, como o cara gamer quer algo 'perfeito', na
> minha concepção(pode ser até inocência) , pagaria para tanto. Então o custo
> de solicitar mais IP e focar para este tipo de cliente se paga, usando
> estas técnicas que você informou. Tem até empresa de VPN que por 1dólar a
> mais fornece IP com porta aberta. Então em uma escala de provedor o
> custo/Ip para gamer, cobrando 50 reais(além da assinatura) como o que eu
> pago aqui, acho que vira um modelo de negócio aceitável.
>
> Porque só de pensar o custo de um técnico sênior para validar estas
> soluções e depois manter isto, novamente em minha concepção - não fecha.
>
>
> Renato Frederick
> Analista em TI
> http://about.me/renatofrederick
> Skype: renatofrederick
> +55 31 99123 - 3006
> +55 31 2523 - 0686
>
>
> Em sex., 24 de jul. de 2020 às 01:13, Alexandre Aleixo | Opticalhost <
> alexandre at opticalhost.com.br> escreveu:
>
> > É possível alugar um /24 no exterior (e, portanto, sem infringir as
> > regras do RBR) por valores entre 75 ~ 110 Dólares mensais e anunciá-lo
> no Brasil.
> >
> > Isso significa algo entre R$ 1,60 ~ R$ 2,38 por cada IP (75~110 X R$
> > 5,5 /
> > 254 IPs).
> >
> > De outro lado, os provedores conseguem cobrar "tranquilamente" cerca
> > de R$
> > 30,00 a R$ 50,00 mensais por um IP fixado a cada cliente que quiser,
> > além, claro, do valor do plano.
> >
> > Assim, sinceramente, acredito que o mercado suporte a ideia do Renato,
> > sim... E ainda que não suportasse, entendo que o provedor que
> > absorvesse esse custo teria outras vantagens como menor demanda de
> > suporte, cliente mais satisfeito e menor trabalho na mirabolante saga
> > de configuração e manutenção de CGNATs e relacionados.
> >
> > Alexandre Aleixo
> >
> >
> >
> >
> > Em qui., 23 de jul. de 2020 às 22:14, Rubens Kuhl <rubensk at gmail.com>
> > escreveu:
> >
> > > Só que atribuir um IPv4 para cada assinante gamer não escala... a
> > > diferença de valor de assinatura que conseguiria pagar aquisição de
> > > blocos no mercado secundário não é admitida pelo mercado.
> > >
> > >
> > > Rubens
> > >
> > > On Thu, Jul 23, 2020 at 10:08 PM Renato Frederick
> > > <renato at frederick.eti.br> wrote:
> > > >
> > > > Uma pergunta:
> > > >
> > > > Não desmerecendo o quão interessante é fazer o estudo e os
> > > > resultados
> > > obtidos, mas levando pro lado de quem não tem poder de ficar
> > > testando,
> > seja
> > > lá os motivos:
> > > >
> > > > Notei o foco em jogos online e SIP.
> > > > Para os gammer's e empresas que precisam de RTP/SIP, a solução
> > > > seria
> > > alocar além do IPv6, 1 IPv4, tirar o GCNAT e menos 1 cliente amolando?
> > > >
> > > > Pergunto pois aqui quando por engano colocaram o GCNAT, por
> > > > coindencia
> > > fiquei jogando pra passar tempo, até o vendedor conseguir fazer "o
> > > sistema"(este ser místico, que usam quando não querem admitir o erro
> > > humano) entregar pro técnico o pedido e pagamento do IPv4. A Tela de
> > status
> > > do psn ficou ruim.
> > > > Depois que pus o IPv6 ficou mais ou menos e a qualidade perfeita
> > > > veio
> > > com o IP público. As telas de teste ficam joia quando ativa UpnP.
> > > >
> > > > Pra quem hoje não aguenta mais cliente que fala que paga 300M pra
> > > > jogar
> > > e bla blá blá, a solução é tirar CGNAT, fornecer IPv4 público, daí
> > > ativar no Equipamento dele Nat plug and play, salvar este IP nós
> > > logs e menos 1 problema?
> > > >
> > > > Pois estes dias vivendo "do outro lado" notei que CGNAT(ou como
> > > > fizeram
> > > aqui) não flui com jogos.
> > > >
> > > >
> > > >
> > > > ⁣Enviado do meu celular. Desculpe a brevidade.
> > > >
> > > > Em 23 de jul de 2020 14:56, em 14:56, Douglas Fischer <
> > > fischerdouglas at gmail.com> escreveu:
> > > > >Eu escrevi essa montoeira de siglas ali em cima...
> > > > >Mas tenho certeza que o que chamou atenção dos coleguinhas foi a
> > > > >parte do "Morte às mensagens de NAT tipo 3".
> > > > >-> 3 vivas para os tickets de suporte que os usuários de PSN e
> > > > >-> XBOX
> > > > >abrem
> > > > >por causa das mensagens de NAT Tipo 3, não é mesmo?
> > > > >
> > > > >TL;DR:
> > > > >Se você manja bem dos paranauê de linux, nat/iptables e
> > > > >similares, e está disposto a fazer uma tentativa uma ferramenta
> > > > >opensource que promete resolver muitos problemas que o CGNAT
> > > > >trás, eu gostaria de contar com sua ajuda! Arranje um servidor
> > > > >BOM(não bom venha com velharia) e "bora si ajudá" a parar de
> > > > >passar raiva com CGNAT.
> > > > >
> > > > >A importancia do CGNAT para ISPs no dia de Hoje
> > > > >-----------------------------------------------
> > > > >Se você está no mercado atual de ISPs e nunca ouviu falar de
> > > > >CGNAT, PARE O QUE ESTÁ FAZENDO E VÁ PROCURAR SABER SOBRE CGNAT!
> > > > >Pois existe um grande risco de você estar fazendo as coisas de um
> > jeito
> > > > >errado, e logo-logo ter problemas legais por conta disso.
> > > > >
> > > > >Se você já ouviu falar CGNAT, deve saber que existem basicamente
> > > > >2 tipos de CGNAT.
> > > > >(vou ser muito muito muito conciso nessa descrição)
> > > > >- Determinístico(ou Predefined) - Onde ranges de portas UDP e TCP
> > > > >de IPs Públicos/Válidos são préviamente alocadas para as conexões
> > > > >saintes de cada um dos IPs de uso reservado do CGNAT.
> > > > >   A principal vantagem desse modelo é (se ele for implementado
> > > > >corretamente) não precisar da guarda de LOGs.
> > > > > - BPA - Bulk Port Allocation - Onde as portas vão sendo alocadas de
> > > > >Tanto-em-Tanto para os   IPs de uso reservado do CGNAT conforme ele
> > vai
> > > > >precisando, e cada vez quem um grupo de portas é alocado, o
> > > > >mecanismo de CGNAT deve fazer um LOG disso, e esse log deve
> > > > >armazenado adequadamente.
> > > > > A principal vantagem desse modelo é o excelente nível de relação
> > entre
> > > > >IPs Válidos/Públicos e os IPs reservados do CGNAT.
> > > > >
> > > > >Os dois modelos tem vantagens, os dois modelos tem desvantagens...
> > > > >Sinceramente sou adepto do BPA, pois apesar de exigir recursos
> > > > >extras de Log, tem uma melhor utilização das portas dos IPs
> > > > >públicos, e a alocação dinâmica reduz a dor de cabeça com
> > > > >usuários que usam muitas portas.
> > > > >
> > > > >P.S.: Alerta de problemas jurídicos!
> > > > >Uma coisa que tenho visto muito por aí é uma galerinha que tá
> > > > >fazendo uns mapeamento maroto sem uma lógica reversível e sem
> > > > >fazer log.
> > > > >Quando chegar uma ordem judicial especificando
> > > > >IPDeOrigem/PortaDeOrigem/DataeHora, e você não conseguir fazer a
> > > > >identificação INEQUÍVOCA responsável do contrato daquele
> assinante...
> > > > >A coisa tente a ficar feia pro seu lado... CUIDADO!
> > > > >
> > > > >
> > > > >Aonde está a maior parte das dores que o CGNAT trás?
> > > > >----------------------------------------------------
> > > > >CONEXÕES ENTRANTES AUXILIARES formadas para comunicação
> Peer-to-Peer.
> > > > >Geralmente esses mapeamento de conexões auxiliares entrantes são
> > feitos
> > > > >ALGorítimos que ficam escutando as comunicações nas portas
> > determinadas
> > > > >e
> > > > >"preparam uma regrinha dinâmica" para conexão entrante...
> > > > >Os protocolos mais comuns de ver isso são:
> > > > > - SIP/H323
> > > > > - FTP ativo/passivo
> > > > > - DCCP(que é o que a maioria dos games usa) Porém para esses
> > > > >ALGs funcionarem, além de o equipamento de NAT tem
> > que
> > > > >ter
> > > > >todos os ALGs habilitados, e a comunicação nesse protocolo de
> > > > >controle não pode ser criptografada.
> > > > > -> Para exemplificar, SIP-ALG não vai funcionar se for SIP over
> > > > > -> TLS
> > > > >    (a não ser que ele abra a criptografia do TLS).
> > > > >
> > > > >Para contornar essa complexidade que esse ALGs trazem para fazer
> > > > >funcionar o P2P com regras de firewall e CGNAT foram criados
> > > > >padrões e protocolos como PCP/UPnP, EIM/EIF (antes era o NAT-PMP).
> > > > >
> > > > >
> > > > >A ESPERANÇA
> > > > >-----------
> > > > >Já tem muito tempo que eu venho buscando uma solução OpenSource
> > > > >para CGNAT que concorresse com a soluções proprietárias como
> > > > >"A10/F5/Hillstone"
> > > > >para
> > > > >ambientes de CGNAT com suporte a BPA e PCP.
> > > > >Inclusive eu e mais alguns amigos chegamos a propor um vakinha
> > > > >on-line para comprar o desenvolvimento disso no formato
> > > > >OpenSource.
> > > > >
> > > > >Bom... Felizmente acredito que tenhamos achado a solução
> > > > >OpenSource
> > que
> > > > >eu
> > > > >procurava...
> > > > >
> > >
> > https://danosproject.atlassian.net/wiki/spaces/DAN/pages/421101573/CGN
> > AT+and+PCP
> > > > >
> > > > >Ainda estou preparando um ambiente de testes dessa ferramenta.
> > > > >Mas estou bastante otimista com o que pude ver dela.
> > > > >
> > > > >Dentre a diversas coisas boas que posso falar sobre esse projeto,
> > > > >é
> > que
> > > > >mesmo sendo opensource ele tem uns empurrõezinhos de grandes ISPS
> > > > >e carriers como a AT&T.
> > > > >
> > > > >O PEDIDO DE AJUDA
> > > > >-----------------
> > > > >No momento, a melhor maneira que eu encontrei de ajudar esse
> > > > >projeto OpenSource é fazer um apelo aos colegas brasileiros que
> > > > >tenham expertise para manter um ambiente de NAT em Linux, que
> > > > >mantenham redes de ISP
> > que
> > > > >usem CGNAT, e que queiram ajudar a validar se essa ferramenta é
> > > > >realmente tão PORRETA, colocando ele para rodar em algum ambiente
> > > > >de teste e compartilhando com o pessoal do projeto o resultado.
> > > > ><
> > >
> > https://danosproject.atlassian.net/wiki/spaces/DAN/pages/421101573/CGN
> > AT+and+PCP
> > > >
> > > > >
> > > > >
> > > > >NÃO É UMA TELA DO WINBOX
> > > > >------------------------
> > > > >Minha sugestão sobre a quem seria indicado embarcar nesses testes.
> > > > >
> > > > >P.S.: Antes que venham me achincalahar de metido... Já adianto:
> > > > >Estou pedindo a colaboração aqui na lista porque, sendo sicero,
> > > > >tenho dúvidas se eu tenho conhecimento técnico suficiente para
> > > > >segurar esse rojão.
> > > > >E também porque sei que temos vários colegas aqui na lista que
> > > > >tem um nível Master-Pica-Jedi e que conseguiriam lidar com os
> > > > >prossíveis problemas que surgirão com se estivessem descascando
> > > > >amendoim.
> > > > >
> > > > >- Se for querer usar um hardware velharia/lixo, com mais de 10-12
> > > > >anos...
> > > > >Fora da lista de compatibilidade do projeto.
> > > > >  ou
> > > > >- Se você não tem um bom conhecimento para conseguir fazer
> > > > >troubleshooting em ambientes mais elaborados de Fowarding, NAT, e
> > > > >Firewall de Linux.
> > > > >
> > > > >-> NÃO SE META!
> > > > >   Você vai passar raiva...
> > > > >   Depois vai pedir ajuda...
> > > > >   Vai fazer os coleguinhas passarem raiva,
> > > > >   que irão usar palavras pesadas com você...
> > > > >   E depois você vai sair falando baoseiras sobre o projeto!
> > > > >
> > > > >Ao meu entender o projeto é bastante robusto e maduro!
> > > > >Mas nesse momento ainda não é algo que esteja mastigadinho no
> > > > >nível "tutorial do underlinux ou do vivaolinux" que seja só
> > > > >copiar e
> > colar...
> > > > >
> > > > >
> > > > >--
> > > > >Douglas Fernando Fischer
> > > > >Engº de Controle e Automação
> > > > >--
> > > > >gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > > > --
> > > > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > > --
> > > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > >
> > --
> > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> >
> --
> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>
> --
> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>

-- 
Douglas Fernando Fischer
Engº de Controle e Automação