[GTER] Morte às mensagens de NAT tipo 3 - DANOS - CGNAT OpenSource com BPA EIM/EIF e UPnP/PCP

Sun Jul 26 18:33:42 -03 2020

Boa noite.

Exatamente, esta é a ideia, como o cara gamer quer algo 'perfeito', na
minha concepção(pode ser até inocência) , pagaria para tanto. Então o custo
de solicitar mais IP e focar para este tipo de cliente se paga, usando
estas técnicas que você informou. Tem até empresa de VPN que por 1dólar a
mais fornece IP com porta aberta. Então em uma escala de provedor o
custo/Ip para gamer, cobrando 50 reais(além da assinatura) como o que eu
pago aqui, acho que vira um modelo de negócio aceitável.

Porque só de pensar o custo de um técnico sênior para validar estas
soluções e depois manter isto, novamente em minha concepção - não fecha.

Renato Frederick
Analista em TI
http://about.me/renatofrederick
Skype: renatofrederick
+55 31 99123 - 3006
+55 31 2523 - 0686

Em sex., 24 de jul. de 2020 às 01:13, Alexandre Aleixo | Opticalhost <
alexandre at opticalhost.com.br> escreveu:

> É possível alugar um /24 no exterior (e, portanto, sem infringir as regras
> do RBR) por valores entre 75 ~ 110 Dólares mensais e anunciá-lo no Brasil.
>
> Isso significa algo entre R$ 1,60 ~ R$ 2,38 por cada IP (75~110 X R$ 5,5 /
> 254 IPs).
>
> De outro lado, os provedores conseguem cobrar "tranquilamente" cerca de R$
> 30,00 a R$ 50,00 mensais por um IP fixado a cada cliente que quiser, além,
> claro, do valor do plano.
>
> Assim, sinceramente, acredito que o mercado suporte a ideia do Renato,
> sim... E ainda que não suportasse, entendo que o provedor que absorvesse
> esse custo teria outras vantagens como menor demanda de suporte, cliente
> mais satisfeito e menor trabalho na mirabolante saga de configuração e
> manutenção de CGNATs e relacionados.
>
> Alexandre Aleixo
>
>
>
>
> Em qui., 23 de jul. de 2020 às 22:14, Rubens Kuhl <rubensk at gmail.com>
> escreveu:
>
> > Só que atribuir um IPv4 para cada assinante gamer não escala... a
> > diferença de valor de assinatura que conseguiria pagar aquisição de
> > blocos no mercado secundário não é admitida pelo mercado.
> >
> >
> > Rubens
> >
> > On Thu, Jul 23, 2020 at 10:08 PM Renato Frederick
> > <renato at frederick.eti.br> wrote:
> > >
> > > Uma pergunta:
> > >
> > > Não desmerecendo o quão interessante é fazer o estudo e os resultados
> > obtidos, mas levando pro lado de quem não tem poder de ficar testando,
> seja
> > lá os motivos:
> > >
> > > Notei o foco em jogos online e SIP.
> > > Para os gammer's e empresas que precisam de RTP/SIP, a solução seria
> > alocar além do IPv6, 1 IPv4, tirar o GCNAT e menos 1 cliente amolando?
> > >
> > > Pergunto pois aqui quando por engano colocaram o GCNAT, por coindencia
> > fiquei jogando pra passar tempo, até o vendedor conseguir fazer "o
> > sistema"(este ser místico, que usam quando não querem admitir o erro
> > humano) entregar pro técnico o pedido e pagamento do IPv4. A Tela de
> status
> > do psn ficou ruim.
> > > Depois que pus o IPv6 ficou mais ou menos e a qualidade perfeita veio
> > com o IP público. As telas de teste ficam joia quando ativa UpnP.
> > >
> > > Pra quem hoje não aguenta mais cliente que fala que paga 300M pra jogar
> > e bla blá blá, a solução é tirar CGNAT, fornecer IPv4 público, daí ativar
> > no Equipamento dele Nat plug and play, salvar este IP nós logs e menos 1
> > problema?
> > >
> > > Pois estes dias vivendo "do outro lado" notei que CGNAT(ou como fizeram
> > aqui) não flui com jogos.
> > >
> > >
> > >
> > > ⁣Enviado do meu celular. Desculpe a brevidade.
> > >
> > > Em 23 de jul de 2020 14:56, em 14:56, Douglas Fischer <
> > fischerdouglas at gmail.com> escreveu:
> > > >Eu escrevi essa montoeira de siglas ali em cima...
> > > >Mas tenho certeza que o que chamou atenção dos coleguinhas foi a parte
> > > >do
> > > >"Morte às mensagens de NAT tipo 3".
> > > >-> 3 vivas para os tickets de suporte que os usuários de PSN e XBOX
> > > >abrem
> > > >por causa das mensagens de NAT Tipo 3, não é mesmo?
> > > >
> > > >TL;DR:
> > > >Se você manja bem dos paranauê de linux, nat/iptables e similares, e
> > > >está
> > > >disposto a fazer uma tentativa uma ferramenta opensource que promete
> > > >resolver muitos problemas que o CGNAT trás, eu gostaria de contar com
> > > >sua
> > > >ajuda! Arranje um servidor BOM(não bom venha com velharia) e "bora si
> > > >ajudá" a parar de passar raiva com CGNAT.
> > > >
> > > >A importancia do CGNAT para ISPs no dia de Hoje
> > > >-----------------------------------------------
> > > >Se você está no mercado atual de ISPs e nunca ouviu falar de CGNAT,
> > > >PARE O
> > > >QUE ESTÁ FAZENDO E VÁ PROCURAR SABER SOBRE CGNAT!
> > > >Pois existe um grande risco de você estar fazendo as coisas de um
> jeito
> > > >errado, e logo-logo ter problemas legais por conta disso.
> > > >
> > > >Se você já ouviu falar CGNAT, deve saber que existem basicamente 2
> > > >tipos de
> > > >CGNAT.
> > > >(vou ser muito muito muito conciso nessa descrição)
> > > >- Determinístico(ou Predefined) - Onde ranges de portas UDP e TCP de
> > > >IPs
> > > >Públicos/Válidos são préviamente alocadas para as conexões saintes de
> > > >cada
> > > >um dos IPs de uso reservado do CGNAT.
> > > >   A principal vantagem desse modelo é (se ele for implementado
> > > >corretamente) não precisar da guarda de LOGs.
> > > > - BPA - Bulk Port Allocation - Onde as portas vão sendo alocadas de
> > > >Tanto-em-Tanto para os   IPs de uso reservado do CGNAT conforme ele
> vai
> > > >precisando, e cada vez quem um grupo de portas é alocado, o mecanismo
> > > >de
> > > >CGNAT deve fazer um LOG disso, e esse log deve armazenado
> > > >adequadamente.
> > > > A principal vantagem desse modelo é o excelente nível de relação
> entre
> > > >IPs Válidos/Públicos e os IPs reservados do CGNAT.
> > > >
> > > >Os dois modelos tem vantagens, os dois modelos tem desvantagens...
> > > >Sinceramente sou adepto do BPA, pois apesar de exigir recursos extras
> > > >de
> > > >Log, tem uma melhor utilização das portas dos IPs públicos, e a
> > > >alocação
> > > >dinâmica reduz a dor de cabeça com usuários que usam muitas portas.
> > > >
> > > >P.S.: Alerta de problemas jurídicos!
> > > >Uma coisa que tenho visto muito por aí é uma galerinha que tá fazendo
> > > >uns
> > > >mapeamento maroto sem uma lógica reversível e sem fazer log.
> > > >Quando chegar uma ordem judicial especificando
> > > >IPDeOrigem/PortaDeOrigem/DataeHora, e você não conseguir fazer a
> > > >identificação INEQUÍVOCA responsável do contrato daquele assinante...
> > > >A coisa tente a ficar feia pro seu lado... CUIDADO!
> > > >
> > > >
> > > >Aonde está a maior parte das dores que o CGNAT trás?
> > > >----------------------------------------------------
> > > >CONEXÕES ENTRANTES AUXILIARES formadas para comunicação Peer-to-Peer.
> > > >Geralmente esses mapeamento de conexões auxiliares entrantes são
> feitos
> > > >ALGorítimos que ficam escutando as comunicações nas portas
> determinadas
> > > >e
> > > >"preparam uma regrinha dinâmica" para conexão entrante...
> > > >Os protocolos mais comuns de ver isso são:
> > > > - SIP/H323
> > > > - FTP ativo/passivo
> > > > - DCCP(que é o que a maioria dos games usa)
> > > >Porém para esses ALGs funcionarem, além de o equipamento de NAT tem
> que
> > > >ter
> > > >todos os ALGs habilitados, e a comunicação nesse protocolo de controle
> > > >não
> > > >pode ser criptografada.
> > > > -> Para exemplificar, SIP-ALG não vai funcionar se for SIP over TLS
> > > >    (a não ser que ele abra a criptografia do TLS).
> > > >
> > > >Para contornar essa complexidade que esse ALGs trazem para fazer
> > > >funcionar o P2P com regras de firewall e CGNAT foram criados padrões e
> > > >protocolos como PCP/UPnP, EIM/EIF (antes era o NAT-PMP).
> > > >
> > > >
> > > >A ESPERANÇA
> > > >-----------
> > > >Já tem muito tempo que eu venho buscando uma solução OpenSource para
> > > >CGNAT
> > > >que concorresse com a soluções proprietárias como "A10/F5/Hillstone"
> > > >para
> > > >ambientes de CGNAT com suporte a BPA e PCP.
> > > >Inclusive eu e mais alguns amigos chegamos a propor um vakinha on-line
> > > >para
> > > >comprar o desenvolvimento disso no formato OpenSource.
> > > >
> > > >Bom... Felizmente acredito que tenhamos achado a solução OpenSource
> que
> > > >eu
> > > >procurava...
> > > >
> >
> https://danosproject.atlassian.net/wiki/spaces/DAN/pages/421101573/CGNAT+and+PCP
> > > >
> > > >Ainda estou preparando um ambiente de testes dessa ferramenta.
> > > >Mas estou bastante otimista com o que pude ver dela.
> > > >
> > > >Dentre a diversas coisas boas que posso falar sobre esse projeto, é
> que
> > > >mesmo sendo opensource ele tem uns empurrõezinhos de grandes ISPS e
> > > >carriers como a AT&T.
> > > >
> > > >O PEDIDO DE AJUDA
> > > >-----------------
> > > >No momento, a melhor maneira que eu encontrei de ajudar esse projeto
> > > >OpenSource é fazer um apelo aos colegas brasileiros que tenham
> > > >expertise
> > > >para manter um ambiente de NAT em Linux, que mantenham redes de ISP
> que
> > > >usem CGNAT, e que queiram ajudar a validar se essa ferramenta é
> > > >realmente
> > > >tão PORRETA, colocando ele para rodar em algum ambiente de teste e
> > > >compartilhando com o pessoal do projeto o resultado.
> > > ><
> >
> https://danosproject.atlassian.net/wiki/spaces/DAN/pages/421101573/CGNAT+and+PCP
> > >
> > > >
> > > >
> > > >NÃO É UMA TELA DO WINBOX
> > > >------------------------
> > > >Minha sugestão sobre a quem seria indicado embarcar nesses testes.
> > > >
> > > >P.S.: Antes que venham me achincalahar de metido... Já adianto:
> > > >Estou pedindo a colaboração aqui na lista porque, sendo sicero, tenho
> > > >dúvidas se eu tenho conhecimento técnico suficiente para segurar esse
> > > >rojão.
> > > >E também porque sei que temos vários colegas aqui na lista que tem um
> > > >nível
> > > >Master-Pica-Jedi e que conseguiriam lidar com os prossíveis problemas
> > > >que
> > > >surgirão com se estivessem descascando amendoim.
> > > >
> > > >- Se for querer usar um hardware velharia/lixo, com mais de 10-12
> > > >anos...
> > > >Fora da lista de compatibilidade do projeto.
> > > >  ou
> > > >- Se você não tem um bom conhecimento para conseguir fazer
> > > >troubleshooting
> > > >em ambientes mais elaborados de Fowarding, NAT, e Firewall de Linux.
> > > >
> > > >-> NÃO SE META!
> > > >   Você vai passar raiva...
> > > >   Depois vai pedir ajuda...
> > > >   Vai fazer os coleguinhas passarem raiva,
> > > >   que irão usar palavras pesadas com você...
> > > >   E depois você vai sair falando baoseiras sobre o projeto!
> > > >
> > > >Ao meu entender o projeto é bastante robusto e maduro!
> > > >Mas nesse momento ainda não é algo que esteja mastigadinho no nível
> > > >"tutorial do underlinux ou do vivaolinux" que seja só copiar e
> colar...
> > > >
> > > >
> > > >--
> > > >Douglas Fernando Fischer
> > > >Engº de Controle e Automação
> > > >--
> > > >gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > > --
> > > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > --
> > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> >
> --
> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>