[GTER] Morte às mensagens de NAT tipo 3 - DANOS - CGNAT OpenSource com BPA EIM/EIF e UPnP/PCP

Fri Jul 24 18:24:21 -03 2020

Douglas, não entendi, se foi pra mim essa mensagem, acho que não me
expressei bem. 

CGNAT é CGNAT, ponto!

Acesso a serviços na rede interna do cliente, somente se estiver fora do
CGNAT. 

Quando me referi a IP's Dedicados (auto-explicativo) e Dinâmicos.
Dinâmicos são IP's Públicos, atribuidos aleatoriamente de um pool
disponível (não passa pelo CGNAT). 

PS: Se não foi pra mim... > /dev/null 

Em 2020-07-24 11:36, Douglas Fischer escreveu:

> Alerta Anti-MiMiMi:
> 
> NÃO! CONEXÔES ENTRANTES AUXILIARES NÃO SÃO A MESMA COISA QUE UM DST-NAT
> ESTATICAMENTE DEFINIDO NO IP PÚBLICO DO CGNAT APONTANDO PARA O IP 100.64/10
> do cliente para para liberar ao acesso servidor de TS dele(ou qualquer
> outro protocolo).
> 
> Isso é gambiarra!
> Não deve ser feito em ambiente de CGNAT!
> FUJA disso!
> Venda um IP-Publico-Fixo!
> Oriente ele a usar IPv6!
> 
> mi-mi-mi > /dev/null
> 
> Em qui., 23 de jul. de 2020 às 14:56, Douglas Fischer <
> fischerdouglas at gmail.com> escreveu:
> 
>> Eu escrevi essa montoeira de siglas ali em cima...
>> Mas tenho certeza que o que chamou atenção dos coleguinhas foi a parte do
>> "Morte às mensagens de NAT tipo 3".
>> -> 3 vivas para os tickets de suporte que os usuários de PSN e XBOX abrem
>> por causa das mensagens de NAT Tipo 3, não é mesmo?
>> 
>> TL;DR:
>> Se você manja bem dos paranauê de linux, nat/iptables e similares, e está
>> disposto a fazer uma tentativa uma ferramenta opensource que promete
>> resolver muitos problemas que o CGNAT trás, eu gostaria de contar com sua
>> ajuda! Arranje um servidor BOM(não bom venha com velharia) e "bora si
>> ajudá" a parar de passar raiva com CGNAT.
>> 
>> A importancia do CGNAT para ISPs no dia de Hoje
>> -----------------------------------------------
>> Se você está no mercado atual de ISPs e nunca ouviu falar de CGNAT, PARE O
>> QUE ESTÁ FAZENDO E VÁ PROCURAR SABER SOBRE CGNAT!
>> Pois existe um grande risco de você estar fazendo as coisas de um jeito
>> errado, e logo-logo ter problemas legais por conta disso.
>> 
>> Se você já ouviu falar CGNAT, deve saber que existem basicamente 2 tipos
>> de CGNAT.
>> (vou ser muito muito muito conciso nessa descrição)
>> - Determinístico(ou Predefined) - Onde ranges de portas UDP e TCP de IPs
>> Públicos/Válidos são préviamente alocadas para as conexões saintes de cada
>> um dos IPs de uso reservado do CGNAT.
>> A principal vantagem desse modelo é (se ele for implementado
>> corretamente) não precisar da guarda de LOGs.
>> - BPA - Bulk Port Allocation - Onde as portas vão sendo alocadas de
>> Tanto-em-Tanto para os   IPs de uso reservado do CGNAT conforme ele vai
>> precisando, e cada vez quem um grupo de portas é alocado, o mecanismo de
>> CGNAT deve fazer um LOG disso, e esse log deve armazenado adequadamente.
>> A principal vantagem desse modelo é o excelente nível de relação entre
>> IPs Válidos/Públicos e os IPs reservados do CGNAT.
>> 
>> Os dois modelos tem vantagens, os dois modelos tem desvantagens...
>> Sinceramente sou adepto do BPA, pois apesar de exigir recursos extras de
>> Log, tem uma melhor utilização das portas dos IPs públicos, e a alocação
>> dinâmica reduz a dor de cabeça com usuários que usam muitas portas.
>> 
>> P.S.: Alerta de problemas jurídicos!
>> Uma coisa que tenho visto muito por aí é uma galerinha que tá fazendo uns
>> mapeamento maroto sem uma lógica reversível e sem fazer log.
>> Quando chegar uma ordem judicial especificando
>> IPDeOrigem/PortaDeOrigem/DataeHora, e você não conseguir fazer a
>> identificação INEQUÍVOCA responsável do contrato daquele assinante...
>> A coisa tente a ficar feia pro seu lado... CUIDADO!
>> 
>> Aonde está a maior parte das dores que o CGNAT trás?
>> ----------------------------------------------------
>> CONEXÕES ENTRANTES AUXILIARES formadas para comunicação Peer-to-Peer.
>> Geralmente esses mapeamento de conexões auxiliares entrantes são feitos
>> ALGorítimos que ficam escutando as comunicações nas portas determinadas e
>> "preparam uma regrinha dinâmica" para conexão entrante...
>> Os protocolos mais comuns de ver isso são:
>> - SIP/H323
>> - FTP ativo/passivo
>> - DCCP(que é o que a maioria dos games usa)
>> Porém para esses ALGs funcionarem, além de o equipamento de NAT tem que
>> ter todos os ALGs habilitados, e a comunicação nesse protocolo de controle
>> não pode ser criptografada.
>> -> Para exemplificar, SIP-ALG não vai funcionar se for SIP over TLS
>> (a não ser que ele abra a criptografia do TLS).
>> 
>> Para contornar essa complexidade que esse ALGs trazem para fazer
>> funcionar o P2P com regras de firewall e CGNAT foram criados padrões e
>> protocolos como PCP/UPnP, EIM/EIF (antes era o NAT-PMP).
>> 
>> A ESPERANÇA
>> -----------
>> Já tem muito tempo que eu venho buscando uma solução OpenSource para CGNAT
>> que concorresse com a soluções proprietárias como "A10/F5/Hillstone" para
>> ambientes de CGNAT com suporte a BPA e PCP.
>> Inclusive eu e mais alguns amigos chegamos a propor um vakinha on-line
>> para comprar o desenvolvimento disso no formato OpenSource.
>> 
>> Bom... Felizmente acredito que tenhamos achado a solução OpenSource que eu
>> procurava...
>> 
>> https://danosproject.atlassian.net/wiki/spaces/DAN/pages/421101573/CGNAT+and+PCP
>> 
>> Ainda estou preparando um ambiente de testes dessa ferramenta.
>> Mas estou bastante otimista com o que pude ver dela.
>> 
>> Dentre a diversas coisas boas que posso falar sobre esse projeto, é que
>> mesmo sendo opensource ele tem uns empurrõezinhos de grandes ISPS e
>> carriers como a AT&T.
>> 
>> O PEDIDO DE AJUDA
>> -----------------
>> No momento, a melhor maneira que eu encontrei de ajudar esse projeto
>> OpenSource é fazer um apelo aos colegas brasileiros que tenham expertise
>> para manter um ambiente de NAT em Linux, que mantenham redes de ISP que
>> usem CGNAT, e que queiram ajudar a validar se essa ferramenta é realmente
>> tão PORRETA, colocando ele para rodar em algum ambiente de teste e
>> compartilhando com o pessoal do projeto o resultado.
>> 
>> <https://danosproject.atlassian.net/wiki/spaces/DAN/pages/421101573/CGNAT+and+PCP>
>> 
>> NÃO É UMA TELA DO WINBOX
>> ------------------------
>> Minha sugestão sobre a quem seria indicado embarcar nesses testes.
>> 
>> P.S.: Antes que venham me achincalahar de metido... Já adianto:
>> Estou pedindo a colaboração aqui na lista porque, sendo sicero, tenho
>> dúvidas se eu tenho conhecimento técnico suficiente para segurar esse rojão.
>> E também porque sei que temos vários colegas aqui na lista que tem um
>> nível Master-Pica-Jedi e que conseguiriam lidar com os prossíveis problemas
>> que surgirão com se estivessem descascando amendoim.
>> 
>> - Se for querer usar um hardware velharia/lixo, com mais de 10-12 anos...
>> Fora da lista de compatibilidade do projeto.
>> ou
>> - Se você não tem um bom conhecimento para conseguir fazer troubleshooting
>> em ambientes mais elaborados de Fowarding, NAT, e Firewall de Linux.
>> 
>> -> NÃO SE META!
>> Você vai passar raiva...
>> Depois vai pedir ajuda...
>> Vai fazer os coleguinhas passarem raiva,
>> que irão usar palavras pesadas com você...
>> E depois você vai sair falando baoseiras sobre o projeto!
>> 
>> Ao meu entender o projeto é bastante robusto e maduro!
>> Mas nesse momento ainda não é algo que esteja mastigadinho no nível
>> "tutorial do underlinux ou do vivaolinux" que seja só copiar e colar...
>> 
>> --
>> Douglas Fernando Fischer
>> Engº de Controle e Automação

-- 
Att 

Márcio Elias Hahn do Nascimento

 [1] 

Links:
------
[1] http://www.sulinternet.net