[GTER] PBR Huawei
Márcio Elias Hahn do Nascimento
marcio at sulonline.net
Wed Jan 15 10:06:33 -03 2020
Exatamente Davi,
agora por que o pessoal usando netmap reporta um uso tão alto de CPU,
quando usando src-nat não tenho o mesmo consumo?
E sim, o número de regras quando usado src-nat é expressivo, escreve-las
a mão está fora de cogitação, tem que usar algum script/software para
gerar essas regras...
Em 2020-01-14 19:40, Davi Nunes de França escreveu:
> Netmap aloca as portas dinamicamente somente se vc não especificar um range.
>
> A técnica do netmap é mais organizada porque vc só vai precisar de uma
> unica linha para cada GRUPO de portas.
>
> Considere esse seu exemplo mesmo:
> src-address=100.112.96.32/28 to-addresses=X.X.96.32/28 portas 62001-64000
>
> Essa linha vai fazer com que o ip 100.112.96.32 seja traduzido para o ip
> X.X.96.32 especificamente nas portas de origem 62001-64000. TODAS as
> portas deste range especifico são do IP 100.112.96.32.
> Em consequência, o ip 100.112.96.33 será traduzido para o ip X.X.96.33
> com o MESMO range de portas.
> Isso se repete até percorrer todos os ips do bloco.
>
> Então na próxima regra vc simplesmente altera o range de portas e aponta
> para o próximo /28 privado.
> Deu pra entender?
>
> ---------------------------------------------------------
> Atenciosamente,
> *Davi Nunes*
> *Tecnologia da Informação*
>
> Em ter., 14 de jan. de 2020 às 17:53, Renan Batista <renan at trixnet.com.br>
> escreveu:
>
> Nesta outra logica de Jump eu não consegui entender como se consegue
> saber qual assinante estava navegando por determinada porta.
>
> Exemplo com netmap:
>
> _add action=netmap chain=srcnat out-interface=sfp-sfpplus1 protocol=tcp
> src-address=100.112.96.32/28 to-addresses=X.X.96.32/28
> to-ports=62001-64000_
>
> Ou seja quando chegar uma solicitação me pedindo o log do assinante que
> estava navegando com o IP x.x.96.32 eu peço a porta de origem, se ela
> estiver entre a o range 62001-64000 eu procuro no relatorio do Radius
> qual assinante usava o IP 100.112.96.32, e assim aplico para todos os
> ips mapeados pelas portas.
>
> Agora neste outro modelo de CGNAT onde as portas são alocadas
> dinamicamente como indicar o assinante? afinal a porta de origem foi
> alocada dinamicamente e pode ter sido usado por qlq um....
>
> Em 14/01/2020 17:41, Davi Nunes de França escreveu:
>
> Então vc acredita que netmap prejudica a performance?
>
> Em ter, 14 de jan de 2020 5:32 PM, Fernando Frediani < fhfrediani at gmail.com> escreveu:
>
> Corroboro com o Márcio.
>
> Nunca entendi bem por que o pessoal usa netmap pra fazer CGNAT em CCR.
> Apesar de funcionar a lógica muda bastante e talvez possa dar margem
> para ocorrer esses episódios que parecem falta de otimização, mais
> especificamente falando falta de jumps no lugar certo. Sem os jumps
> colocados no lugar certo qualquer CPU vai sentar.
>
> Também considero 1:64 demais e pouca porta principalmente para aqueles
> usuários que tem um uso mais intenso (escritórios ou gamers). 1:32 é o
> mínimo razoável, na minha visão, para ajudar evitar problemas
> decorrentes e se traduz em uma boa economia de endereços IPv4 públicos.
> Claro se você tiver IPv6 100% sendo entregue para os usuários, caso
> contrário pode não ser o caso.
> Já vi caso de CCR que não era nem 1072 nem 1036 fazendo muita coisa com
> as regras bem colocadas.
>
> Huawei nem NE20 nem NE40 não fazem CGNAT, pode esquecer. Não tem segredo
> nem nada alternativo para ser feito. Simplesmente a arquitetura do
> hardware não é pra isso.
> Neste caso coloque o CGNAT em uma caixa separada e dedicada para isso.
>
> Fernando
>
> On 14/01/2020 17:21, Márcio Elias Hahn do Nascimento wrote:
>
> Bom com 1 CCR 1072, estou passando 14G de banda, planos dos mais
> variados, de 1M a 500M.
>
> CPU no horário de pico é de 22%.
>
> Estou aplicando 1:32, e não uso netmap, src-nat mesmo!!
>
> Aplico alguns jumps para limitar o número de regras que os pacotes
> batem, e olha que tenho regras nessa CCR, precisamente 49730 regras de
> NAT!
>
> 1:64 eu acho um pouco exagerado, sai do 1:16 para o 1:32.. o legal dessa
> técnica de aplicação de CGNAT tantodo Huawei, quando dos ASR da Cisco, é
> vc poder alocar portas dinamicamente on-demand para os usuários de
> acordo com a necessidade... sendo assim, vc pode em algum momento ter
> até mais de 64 clientes atrás do mesmo IPv4 público, e não vai faltar
> portas... (Claro que depende das políticas de alocação de portas que
> forem aplicadas a caixa).
>
> Renata, a sua dúvida foi respondida neste mesmo tópico,
>
> Facebook: https://www.facebook.com/outsourceitnow/posts/434853920802173
>
> Linkedin:
>
> https://www.linkedin.com/pulse/policy-based-routing-para-tr%C3%A1fego-de-cgnat-interfaces-alves-pereira/
>
> O Evandro deu o mapa do caminho das pedras...
>
> Em 2020-01-14 12:15, Davi Nunes de França escreveu:
>
> Aqui é 1036 e é baseado em netmap, bate 80% de processamento. Deve ter
algo
>> errado nessa nossa configuração então...
>>
>> Em ter, 14 de jan de 2020 9:43 AM, Renan Batista <renan at trixnet.com.br>
>> escreveu:
>>
>> Nossa! aqui uma 1072 e a CPU bate 60%, eu uso CGNAT netmap, qual tipo vc
>> usa, outra coisa vc entrega quantos megas para seus assinantes?
>>
>> Em 14/01/2020 08:16, Evandro Alves escreveu:
>>
>> Renan, faço 1/64 no cgnat em uma 1036 apenas. cpu nunca passou de 15%
>>
>> On Mon, Jan 13, 2020 at 3:46 PM Renan Batista <renan at trixnet.com.br>
wrote:
>> NE faz NAT, me parece que não CGNAT e pelo que o pessoal vem falando na
>> lista colocar na mesma caixa PPPoE + NAT comprometa bastante o
>> desempenho (apesar de ninguém ter quantificado um percentual), agora
>> falando em um ambiente que conheço quando estava trabalhando com apenas
>> uma caixa de CGNAT (uma CCR 1072), onde faço um mapeamento de 1:32 a
>> load CPU chegava a picos de 60% e sabemos que na estrutura das CCR
>> apesar de ter 72 core por algum motivo alguns processos ficam amarrados
>> em alguns cores apenas o que gerava CPUs com 100% e outras com 20% ou
>> 30%, na pratica o que acontecia era que eu tinha uplinks disponiveis,
>> mais meus assinantes sempre reclamavam de lentidao nos horarios de pico,
>> depois que distribui o serviço de CGNAT em 2 CCR1072, o load CPU não
>> passa de 35% e as reclamações de lentidao no periodo da noite sumiram. A
>> thread que levantei aqui é apenas se o NE faz PBR, ou seja, se ele
>> consegue olhar o src-address e decidir para qual gateway ira encaminhar
>> aquele packet, e se sim, como fizeram pois ainda não obtive sucesso em
>> meus testes.
>>
>> Em 13/01/2020 14:53, Rubens Kuhl escreveu:
>>
>> On Mon, Jan 13, 2020 at 11:08 AM Vagner Kaefer <
vagner at empiretelecom.com.br> wrote:
>> Bom dia pessoal,
>>
>> A linha NE40 possui uma licença de NAT, mas não deve ser utilizada para
>> CGNAT.
>>
>> Eu tenho uns valores aqui de capacidade de tráfego/pacotes em caso de
NAT,
>> mas em resumo, no melhor dos casos você conseguirá 13.4G de tráfego, se
>> considerar o padrão brasileiro, a caixa vai ficar limitada a uns 5G e
> 2.4K
>
> clientes, bem longe dos 32k do PPPoE/IPoE e dos 960GB de throughput que
o
>> equipamento suporta.
>>
>> Um comentário bem interessante que recebemos foi esse: "CGNAT capacity
is
>> not equal to Forwarding Capacity. Usually in a Network we will put
CGNAT
>> device in a core not in edge network. M2K-B is used in metro or edge
>> network. In core, we have NE40E-X8A and has special board to support
CGNAT."
>> Em suma: A estrutura da caixa não tem foco em CGNAT, usem o NE40 para
>> borda ou PPPoE/IPoE.
> Mas qual a perda de performance causada por fazer PBR para um caixa de
NAT,
> sem o próprio NE fazer NAT ?
>
> Rubens
> --
> gter list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
--
Renan Batista
Gerente TI
Trixnet
--
gter list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
--
Renan Batista
Gerente TI
Trixnet
--
gter list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
--
gter list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
--
gter list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
--
gter list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
--
Renan Batista
Gerente TI
Trixnet
--
gter list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
--
gter list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
--
Att
Márcio Elias Hahn do Nascimento
More information about the gter
mailing list