[GTER] RES: PBR Huawei

Tue Jan 14 18:32:29 -03 2020

Até onde estudei o netmap é um processo mais rápido que o srcnat.
Sem contar que diminui drasticamente a quantidade de linhas de regras.
Entendendo como o netmap organiza as regras, fica fácil localizar o
assinante.

O netmap faz um pareamento 1:1
ou seja:

Primeiro do lado A com o Primeiro do Lado B

quando o lado A acabar, volta para o início

---------------------------------------------------------
Atenciosamente,
*Davi Nunes*
*Tecnologia da Informação*

Em ter., 14 de jan. de 2020 às 17:43, <arthur.bernardes1 at gmail.com>
escreveu:

> Eu só queria entender qual a vantagem do netmap sobre o srcnat.
>
> -----Mensagem original-----
> De: gter <gter-bounces at eng.registro.br> Em nome de Davi Nunes de França
> Enviada em: terça-feira, 14 de janeiro de 2020 17:42
> Para: Grupo de Trabalho de Engenharia e Operacao de Redes <
> gter at eng.registro.br>
> Assunto: Re: [GTER] PBR Huawei
>
> Então vc acredita que netmap prejudica a performance?
>
> Em ter, 14 de jan de 2020 5:32 PM, Fernando Frediani <fhfrediani at gmail.com
> >
> escreveu:
>
> > Corroboro com o Márcio.
> >
> > Nunca entendi bem por que o pessoal usa netmap pra fazer CGNAT em CCR.
> > Apesar de funcionar a lógica muda bastante e talvez possa dar margem
> > para ocorrer esses episódios que parecem falta de otimização, mais
> > especificamente falando falta de jumps no lugar certo. Sem os jumps
> > colocados no lugar certo qualquer CPU vai sentar.
> >
> > Também considero 1:64 demais e pouca porta principalmente para aqueles
> > usuários que tem um uso mais intenso (escritórios ou gamers). 1:32 é o
> > mínimo razoável, na minha visão, para ajudar evitar problemas
> > decorrentes e se traduz em uma boa economia de endereços IPv4 públicos.
> > Claro se você tiver IPv6 100% sendo entregue para os usuários, caso
> > contrário pode não ser o caso.
> > Já vi caso de CCR que não era nem 1072 nem 1036 fazendo muita coisa
> > com as regras bem colocadas.
> >
> > Huawei nem NE20 nem NE40 não fazem CGNAT, pode esquecer. Não tem
> > segredo nem nada alternativo para ser feito. Simplesmente a
> > arquitetura do hardware não é pra isso.
> > Neste caso coloque o CGNAT em uma caixa separada e dedicada para isso.
> >
> > Fernando
> >
> > On 14/01/2020 17:21, Márcio Elias Hahn do Nascimento wrote:
> >
> > > Bom com 1 CCR 1072, estou passando 14G de banda, planos dos mais
> > > variados, de 1M a 500M.
> > >
> > > CPU no horário de pico é de 22%.
> > >
> > > Estou aplicando 1:32, e não uso netmap, src-nat mesmo!!
> > >
> > > Aplico alguns jumps para limitar o número de regras que os pacotes
> > > batem, e olha que tenho regras nessa CCR, precisamente 49730 regras
> > > de NAT!
> > >
> > > 1:64 eu acho um pouco exagerado, sai do 1:16 para o 1:32.. o legal
> > > dessa técnica de aplicação de CGNAT tantodo Huawei, quando dos ASR
> > > da Cisco, é vc poder alocar portas dinamicamente on-demand para os
> > > usuários de acordo com a necessidade... sendo assim, vc pode em
> > > algum momento ter até mais de 64 clientes atrás do mesmo IPv4
> > > público, e não vai faltar portas... (Claro que depende das políticas
> > > de alocação de portas que forem aplicadas a caixa).
> > >
> > > Renata, a sua dúvida foi respondida neste mesmo tópico,
> > >
> > >> Facebook:
> > >> https://www.facebook.com/outsourceitnow/posts/434853920802173
> > >>
> > >> Linkedin:
> > >>
> > https://www.linkedin.com/pulse/policy-based-routing-para-tr%C3%A1fego-
> > de-cgnat-interfaces-alves-pereira/
> > > O Evandro deu o mapa do caminho das pedras...
> > >
> > > Em 2020-01-14 12:15, Davi Nunes de França escreveu:
> > >
> > >> Aqui é 1036 e é baseado em netmap, bate 80% de processamento. Deve
> > >> ter
> > algo
> > >> errado nessa nossa configuração então...
> > >>
> > >> Em ter, 14 de jan de 2020 9:43 AM, Renan Batista
> > >> <renan at trixnet.com.br>
> > >> escreveu:
> > >>
> > >> Nossa! aqui uma 1072 e a CPU bate 60%, eu uso CGNAT netmap, qual
> > >> tipo vc usa, outra coisa vc entrega quantos megas para seus
> assinantes?
> > >>
> > >> Em 14/01/2020 08:16, Evandro Alves escreveu:
> > >>
> > >> Renan, faço 1/64 no cgnat  em uma 1036 apenas. cpu nunca passou de
> > >> 15%
> > >>
> > >> On Mon, Jan 13, 2020 at 3:46 PM Renan Batista
> > >> <renan at trixnet.com.br>
> > wrote:
> > >> NE faz NAT, me parece que não CGNAT e pelo que o pessoal vem
> > >> falando na lista colocar na mesma caixa PPPoE + NAT comprometa
> > >> bastante o desempenho (apesar de ninguém ter quantificado um
> > >> percentual), agora falando em um ambiente que conheço quando estava
> > >> trabalhando com apenas uma caixa de CGNAT (uma CCR 1072), onde faço
> > >> um mapeamento de 1:32 a load CPU chegava a picos de 60% e sabemos
> > >> que na estrutura das CCR apesar de ter 72 core por algum motivo
> > >> alguns processos ficam amarrados em alguns cores apenas o que
> > >> gerava CPUs com 100% e outras com 20% ou 30%, na pratica o que
> > >> acontecia era que eu tinha uplinks disponiveis, mais meus
> > >> assinantes sempre reclamavam de lentidao nos horarios de pico,
> > >> depois que distribui o serviço de CGNAT em 2 CCR1072, o load CPU
> > >> não passa de 35% e as reclamações de lentidao no periodo da noite
> > >> sumiram. A thread que levantei aqui é apenas se o NE faz PBR, ou
> > >> seja, se ele consegue olhar o src-address e decidir para qual
> > >> gateway ira encaminhar aquele packet, e se sim, como fizeram pois
> ainda não obtive sucesso em meus testes.
> > >>
> > >> Em 13/01/2020 14:53, Rubens Kuhl escreveu:
> > >>
> > >> On Mon, Jan 13, 2020 at 11:08 AM Vagner Kaefer <
> > vagner at empiretelecom.com.br> wrote:
> > >> Bom dia pessoal,
> > >>
> > >> A linha NE40 possui uma licença de NAT, mas não deve ser utilizada
> > >> para CGNAT.
> > >>
> > >> Eu tenho uns valores aqui de capacidade de tráfego/pacotes em caso
> > >> de
> > NAT,
> > >>
> > >> mas em resumo, no melhor dos casos você conseguirá 13.4G de
> > >> tráfego, se considerar o padrão brasileiro, a caixa vai ficar
> > >> limitada a uns 5G e
> > >    2.4K
> > >
> > >>> clientes, bem longe dos 32k do PPPoE/IPoE e dos 960GB de
> > >>> throughput que
> > >    o
> > >
> > >>> equipamento suporta.
> > >>>
> > >>> Um comentário bem interessante que recebemos foi esse: "CGNAT
> > >>> capacity
> > >    is
> > >
> > >>> not equal to Forwarding Capacity.  Usually in a Network we will
> > >>> put
> > >    CGNAT
> > >
> > >>> device in a core not in edge network. M2K-B is used in metro or
> > >>> edge network. In core, we have NE40E-X8A and has special board to
> > >>> support
> > >    CGNAT."
> > >
> > >>> Em suma: A estrutura da caixa não tem foco em CGNAT, usem o NE40
> > >>> para borda ou PPPoE/IPoE.
> > >> Mas qual a perda de performance causada por fazer PBR para um caixa
> > >> de
> > >    NAT,
> > >
> > >> sem o próprio NE fazer NAT ?
> > >>
> > >> Rubens
> > >> --
> > >> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > > --
> > > Renan Batista
> > > Gerente TI
> > > Trixnet
> > > --
> > > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > >
> > > --
> > > Renan Batista
> > > Gerente TI
> > > Trixnet
> > > --
> > > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > >   --
> > > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > >
> > --
> > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> >
> --
> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>
> --
> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>