[GTER] Uso de IPv4 nos enlaces ponto a ponto

[Bruno Cabral]

A função é só gastar 1 IP por equipamento. Ao usar /31 você usa tantos IPs quantas interfaces existirem

--
http://f2link.f2b.com.br/impressora3d
________________________________
De: gter <gter-bounces at eng.registro.br> em nome de Délsio Cabá <delsio at gmail.com>
Enviado: sexta-feira, 8 de março de 2019 03:55
Para: Grupo de Trabalho de Engenharia e Operacao de Redes
Assunto: Re: [GTER] Uso de IPv4 nos enlaces ponto a ponto

Caros,

Poderiam clarificar
- qual a necessidade de ter um IP Publico na interface loopback?
- se posso usar um /31 para ponto-a-ponto?

Cumprimentos



On Thu, Mar 7, 2019 at 7:14 PM Alexandre Silva Nano <alexnanow at gmail.com> wrote:
>
> Em ter, 5 de mar de 2019 às 18:03, Fernando Frediani <fhfrediani at gmail.com>
> escreveu:
>
> > Olá pessoal.
> >
> > Gostaria de perguntar e saber os relatos principalmente àqueles que hoje
> > possuem uma quantidade bastante reduzida de alocações IPv4 para
> > trabalharem (e.g: 1 ou poucos /22) o que tem utilizado para por exemplo
> > enlaces ponto a ponto do backbone, loopbacks, etc para otimizar ao
> > máximo a utilização do IPv4 disponível ?
> >
> > Tem conseguido desapegar do uso do /30 e passar a utilizar /31 para
> > enlaces que necessitam de IPs Públicos ?
> >
> > Para aqueles que não tem utilizado IPs dessas alocações o que tem
> > preferido utilizar no lugar ? RFC1918 ou a range do CGNAT
> > (100.64.0.0/10)  ? Nesses casos como tem lidado com os traceroutes ?
> >
> >
> Boa tarde. Perdão a resposta tardia.
>
> Em todas as estruturas as quais participo desse tipo de implementação,
> tenho feito da seguinte forma:
>
> 1 - Bloco /30 RFC1918 nas interfaces de enlace (geralmente entre routers);
> 2 - IP público /32 na loopback dos roteadores;
> 3 - Definir o prefered source no roteamento o IP loopback público do
> roteador.
>
> Esse cenário é bastante simples e economiza uma boa quantidade de IP
> público. Um outro ponto interessante é o traceroute não mostrar o IP
> RFC1918 nos resultados, fazendo com que fique tudo transparente.
>
> O ideal é ter uma proteção a mais para o bloco definido para os roteadores,
> como alcançabilidade externa a eles e etc. Ao menos, nunca tive problemas
> com esse tipo de implementação.
>
> Sigamos discutindo as possibilidades!!
>
> []'s
>
> --
> Att, Alexandre Silva Nano
>
> Analista de Tecnologia da Informação e Comunicação
>
> Perfil LinkedIn: http://br.linkedin.com/pub/alexandre-silva-nano/33/59/77a
> --
> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
--
gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter