[GTER] Overhead Link Dedicado

Mon Jan 28 12:32:47 -02 2019

Mariano, acho que o objetivo dele era encaminhar a mensagem da Netflix sobre MTU, no fim do E-mail há um link da doc da Netflix (que parece ter sido a parte da resposta deles) contendo a informação que não suporta Jumbo Frame nos OCA.

Acho que só faltou ele descrever isso.
________________________________
De: gter <gter-bounces at eng.registro.br> em nome de Rogerio Mariano <rsouza.rjo at gmail.com>
Enviado: domingo, 27 de janeiro de 2019 22:45
Para: Grupo de Trabalho de Engenharia e Operacao de Redes
Assunto: Re: [GTER] Overhead Link Dedicado

Thead errada amigão.

Em dom, 27 de jan de 2019 19:56, <projetos at dipelnet.com.br escreveu:

> Hi
>
> NETFLIX team
>
> Is it possible to traffic between the OCA servers and the customers to
> occur with jumbo frame packets? Is there any advantage to the smartphone
> or laptop users to traffic with jumbo frame to the OCA servers? My
> backbone is all prepared for jumbo frame, including the user's CPE in
> its wan and lan interface. Is it possible to have this jumbo
> communication for OCA servers?
>
> Thanks
>
> Hello, The OCAs do not support jumbo frames. See the deployment guide
> for more information.
>
> https://nam04.safelinks.protection.outlook.com/?url=https%3A%2F%2Fopenconnect.netflix.com%2Fen%2Fnetwork-configuration%2F&data=02%7C01%7C%7C5309431929f0423e89ba08d68515fda3%7C84df9e7fe9f640afb435aaaaaaaaaaaa%7C1%7C0%7C636842726825774123&sdata=0F9kIhbRLdbtW%2FMXePwCpdEuyXUGFGWJGs5%2FfdqpBvE%3D&reserved=0
>
> Regards,
> ---
>
> Em 2019-01-27 13:03, Fernando Frediani escreveu:
>
> > Pois é, são tantos "ses" que na prática não adianta muito e não haverá
> > nenhum ganho significativo se o tráfego for majoritariamente de clientes
> de
> > banda larga portsbto a perda devido ao overhead faz parte desse tipo de
> > cenário.
> >
> > Fernando
> >
> > On Sun, 27 Jan 2019, 12:49 Douglas Fischer <fischerdouglas at gmail.com
> wrote:
> >
> > @Fernando
> > Informação parcialmente inverdadeira!
> >
> > Se:
> > a- Todo o caminho da rede, incluindo CPEs dos seus clientes e a Lan
> deles,
> > incluindo o caminho até os servidores de conteúdo, tiverem suporte
> correto
> > ao Jumbo-Frame L2 e L3.
> > b- Os usuários utilizarem sistemas operacionais razoavelmente recentes
> (To
> > falando de Android 5 para cá, e Windows 8 para cá.)
> > c- Não tiver um "Faireuól" configurado por leitor de
> > viva-o-linux(praticante de obscuridade) no meio do caminho, e os pacotes
> > ICMP conseguirem ir e voltar corretamente do Client para o Server.
> > c.1- Não tô falando só de ping! To falando de Path MTU  Discovery
> >
> > Mesmo que o MTU Default dos sistemas operacionais seja 1500, eles vão
> > conseguir negociar um MTU mais alto, e o JumboFrame (ou Baby Jumbo) vai
> > funcionar.
> >
> > P.S.: @Bruno, peço desculpas por me apossar da thread.
> >
> > Em qua, 23 de jan de 2019 às 14:02, Fernando Frediani <
> > fhfrediani at gmail.com>
> > escreveu:
> >
> > Se está vatendo ~9600 Mbps então ela está entregando os 10Gb justamente
> > pelo motivo que você colocou no Subject da mensagem, o Overhead.
> > Com MTU a 1500 é dificil ter algo além disso.
> >
> > Usando Jumbo Frame sobretudo se o MTU for 9000 ou próximo disso seria
> > possível atingir uma velocidade mais próxima do limite da porta mas o
> ponto é que mesmo que suas portas de uplink e seu backbone suportassem Jumbo
> > Frame os usuários continuam com MTU em 1500 então não iria fazer
> diferença significativa.
> >
> > On Wed, 23 Jan 2019, 13:15 Bruno Souto <soutobruno31 at gmail.com wrote:
> >
> > Bom dia Senhores,
> > estou com uma dúvida, gostaria da opinião de vocês.
> >
> > Contrato um Link de 10Gbps, a operadora me entrega em uma única
>  interface
>
> >> SFP+
> >> Então percebo que o link chega no máximo 9600 Mbps.
> >>
> >> Porem no Contrato pago 10.000 Mbps.
> >> Parece pouco, mas dá para comprar um carro de 50 mil por ano!  rsrs
> >>
> >> então pergunto aos senhores, não deveria entregar os 10.000 Mbps ?
> >>
> >> A operadora informa que está entregando os 10Gbps
> >> --
> >> gter list    https://nam04.safelinks.protection.outlook.com/?url=https%3A%2F%2Feng.registro.br%2Fmailman%2Flistinfo%2Fgter&data=02%7C01%7C%7C5309431929f0423e89ba08d68515fda3%7C84df9e7fe9f640afb435aaaaaaaaaaaa%7C1%7C0%7C636842726825774123&sdata=tU7KYk%2BkBzqWDim4u1iq7QW6cj1S38wBuNnzxqtDN8s%3D&reserved=0
> > --
> > gter list    https://nam04.safelinks.protection.outlook.com/?url=https%3A%2F%2Feng.registro.br%2Fmailman%2Flistinfo%2Fgter&data=02%7C01%7C%7C5309431929f0423e89ba08d68515fda3%7C84df9e7fe9f640afb435aaaaaaaaaaaa%7C1%7C0%7C636842726825784135&sdata=KUfQsw%2BO7m96W%2BRW3Ab0MwKNjF%2Bv7m0r3Q%2F2C851Plg%3D&reserved=0
>
> --
> Douglas Fernando Fischer
> Engº de Controle e Automação
> --
> gter list    https://nam04.safelinks.protection.outlook.com/?url=https%3A%2F%2Feng.registro.br%2Fmailman%2Flistinfo%2Fgter&data=02%7C01%7C%7C5309431929f0423e89ba08d68515fda3%7C84df9e7fe9f640afb435aaaaaaaaaaaa%7C1%7C0%7C636842726825784135&sdata=KUfQsw%2BO7m96W%2BRW3Ab0MwKNjF%2Bv7m0r3Q%2F2C851Plg%3D&reserved=0
>  --
> gter list    https://nam04.safelinks.protection.outlook.com/?url=https%3A%2F%2Feng.registro.br%2Fmailman%2Flistinfo%2Fgter&data=02%7C01%7C%7C5309431929f0423e89ba08d68515fda3%7C84df9e7fe9f640afb435aaaaaaaaaaaa%7C1%7C0%7C636842726825784135&sdata=KUfQsw%2BO7m96W%2BRW3Ab0MwKNjF%2Bv7m0r3Q%2F2C851Plg%3D&reserved=0
> --
> gter list    https://nam04.safelinks.protection.outlook.com/?url=https%3A%2F%2Feng.registro.br%2Fmailman%2Flistinfo%2Fgter&data=02%7C01%7C%7C5309431929f0423e89ba08d68515fda3%7C84df9e7fe9f640afb435aaaaaaaaaaaa%7C1%7C0%7C636842726825784135&sdata=KUfQsw%2BO7m96W%2BRW3Ab0MwKNjF%2Bv7m0r3Q%2F2C851Plg%3D&reserved=0
>
--
gter list    https://nam04.safelinks.protection.outlook.com/?url=https%3A%2F%2Feng.registro.br%2Fmailman%2Flistinfo%2Fgter&data=02%7C01%7C%7C5309431929f0423e89ba08d68515fda3%7C84df9e7fe9f640afb435aaaaaaaaaaaa%7C1%7C0%7C636842726825784135&sdata=KUfQsw%2BO7m96W%2BRW3Ab0MwKNjF%2Bv7m0r3Q%2F2C851Plg%3D&reserved=0