[GTER] Anúncios v4 /25 nos IX

[Douglas Fischer]

​Existem algumas coisas que realmente são convencionadas de uma maneira
informal há muitos-e-muitos anos, largamente adotadas, mas não tem nenhuma
RFC embasando.

Se não me engano o /24 é um caso...
Já andei procurando ​algum documento que especificasse que na DFZ não deva
existir nenhum prefixo maior que /24 ou menor que /8.
Não encontrei!

Existem alguns documentos que falam sobre isso.
Mas são de política de casa sistema autônomo.

Como é o exemplo do documento que o Rubens colocou.
Eles estão definindo que vai ser assim e isso é o suficiente.


Sobre a engenharia e tráfego no IX:
Volto a mencionar a sugestão do Rinaldo sobre MED.
É interessantíssima...



P.S.: Ou exemplo desses de "Aí você corta a cabeça e o rabo do peixe" é o
suposto padrão de MTU em 1500bytes.
A unica referência formal que existe para isso é a do Algorítimo de Backoff
do tempo das redes em barramento com CSMA-CD.
Lembram da regrinha do 5-4-3-2-1?
1500 Bytes, com o tempo de bit daquela época, era o tempo máximo que algum
hoste poderia "tomar para si" o barramento.

Depois disso, não sei de nenhum documento que imponha 1500 Bytes como "MTU
da Internet".
Mas mesmo assim, uma boa parte da galera usa isso como referência.





Em seg, 16 de jul de 2018 às 08:17, Roberto Alcântara <
roberto at eletronica.org> escreveu:

> Prezados,
>
> Alguém conhece algum documento do IX.br que abone ou desabone a prática de
> encaminhar prefixos ipv4 /25 *dentro do ATM* ?
>
> Estou com uma operadora justificando não repassar prefixos /25 para o IX
> regional sob alegação de "convenção internacional"...  Antes de argumentar
> gostaria de conferir se de fato estou pedindo algo incomum, porque esta
> limitação dificulta a engenharia de tráfego para favorecer a troca regional
> de quem recebeu a alocação mínima (/24).
>
> Att,
>  -  Roberto
> --
> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>


-- 
Douglas Fernando Fischer
Engº de Controle e Automação