[GTER] RES: MX480 não esta fazendo controle de banda
Cleber A. Nascimento
cleber at bsd.com.br
Fri Jan 12 16:37:36 -02 2018
Perto do cliente é mais interessante, pelos motivos que o Douglas e o Bruno
falaram.
Estamos com um Juniper na borda, e no atendimento usamos SW Huawei, e o
controle de banda ficou excelente na porta do cliente.
Att.,
Em 12 de janeiro de 2018 12:29, Bruno Cabral <bruno at openline.com.br>
escreveu:
> Forçando perto do cliente você evita uso interno da sua rede até onde
> está a torneira
>
> !3runo
> ________________________________
> De: gter <gter-bounces at eng.registro.br> em nome de Douglas Fischer <
> fischerdouglas at gmail.com>
> Enviado: sexta-feira, 12 de janeiro de 2018 10:03:26
> Para: Grupo de Trabalho de Engenharia e Operacao de Redes
> Assunto: Re: [GTER] RES: MX480 não esta fazendo controle de banda
>
> O mais indicado é o mais perto o possível do consumidor.
>
> Andei lendo um bocado sobre Links em Brustable, e me lembro de ter visto
> numa lista de discussão gringa um bate boca ferrenho sobre diferença de
> medição(que no final do mês significa dinheiro).
>
> Não li os xingamentos, mas pelo que entendi o consenso era de medir perto
> do cliente.
>
>
>
> Em 12 de janeiro de 2018 09:18, Soares <soares.silva at tnetsolucoes.com.br>
> escreveu:
>
> > Este dias estava vendo esta possibilidades de fazer o controle no SW, Mas
> > fiquei em duvidas se é de boa praticas fazer o SW de Borda
> >
> >
> >
> > -----Mensagem original-----
> > De: gter [mailto:gter-bounces at eng.registro.br] Em nome de Fernando
> > Frediani
> > Enviada em: quinta-feira, 11 de janeiro de 2018 19:39
> > Para: Grupo de Trabalho de Engenharia e Operacao de Redes
> > Assunto: Re: [GTER] MX480 não esta fazendo controle de banda
> >
> > Fica legal controlar banda no roteador de borda ? O certo não seria fazer
> > isso no switch por exemplo ?
> >
> > Fernando
> >
> > On 11 Jan 2018 11:40, "Soares" <soares.silva at tnetsolucoes.com.br> wrote:
> >
> > > Bom dia.
> > >
> > > Estávamos usando um MX80 na borda, controlando o trafico dos clientes
> > > sem problema.
> > > Após migramos para o MX480 os controle de velocidades não esta
> > funcionando.
> > >
> > > Aguem faz controle de velocidade no MX480 para nos dizer o que pode
> > > esta errado?
> > >
> > > Segue dados das configurações:
> > >
> > > #show firewall policer 1G
> > > if-exceeding {
> > > bandwidth-limit 1g;
> > > burst-size-limit 126m;
> > > }
> > > then discard;
> > >
> > > # show interfaces ae2.2944
> > > vlan-id 2944;
> > > family inet {
> > > policer {
> > > arp per-interface-arp-limiter;
> > > input 1G;
> > > output 1G;
> > > }
> > > address 1xx.xx.xx.xx/21;
> > > }
> > >
> > > # run show policer
> > > Policers:
> > > Name Bytes
> > > Packets
> > > __default_arp_policer__ 13700840
> > > 306036
> > > 1G-ae2.2944-inet-i 0
> > > 0
> > > 1G-ae2.2944-inet-o 0
> > > 0
> > >
> > >
> > > >run show interfaces ae2.2944
> > > Logical interface ae2.2944 (Index 367) (SNMP ifIndex 691)
> > > Description: PTT-SP-IPV4
> > > Flags: Up SNMP-Traps 0x4000 VLAN-Tag [ 0x8100.2944 ]
> Encapsulation:
> > > ENET2
> > > Statistics Packets pps Bytes bps
> > > Bundle:
> > > Input : 674594121308 161828 674408585396957 1256319152
> > > Output: 582909054535 156011 128299685137792 251016464
> > > Adaptive Statistics:
> > > Adaptive Adjusts: 0
> > > Adaptive Scans : 0
> > > Adaptive Updates: 0
> > >
> > > --
> > > gter list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > >
> > --
> > gter list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> >
> > --
> > gter list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> >
>
>
>
> --
> Douglas Fernando Fischer
> Engº de Controle e Automação
> --
> gter list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> --
> gter list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>
--
Cleber Alves
.ılı..ılı.
"Observe as estrelas e aprenda com elas." Albert Einstein
More information about the gter
mailing list