[GTER] Duvida arquitetura PTT

[Lista]

pq não usar rf1918 ou endereçamento /31 invés de /30 para interfaces wan,
vc disponibiliza algum bloco de ip para seu cliente dedicado ou ele navega
pelo /30?

Em 29 de setembro de 2017 10:44, Juliano Sathler <juliano at novonet.com.br>
escreveu:

> Bom dia!
>
> Meu cenário é de links dedicados.
>
> Hoje usamos um /30 para a WAN de cada cliente, nem precisa falar quanto IP
> estamos desperdiçando.
>
> Gostaria de manter cada cliente na sua VLAN porem compartilhando um bloco
> maior na WAN de forma a otimizar o uso de Ipv4.
>
> VLAN Translate cria um problema que é cliente falando com outro cliente,
> fiz uns testes aqui e isso não funcionou. Inclusive na apresentação do PTT
> eles descartaram esta solução pelo mesmo motivo.
>
> Atenciosamente,
> Juliano Sathler
>
> -----Original Message-----
> From: gter [mailto:gter-bounces at eng.registro.br] On Behalf Of Douglas
> Fischer
> Sent: sexta-feira, 29 de setembro de 2017 09:10
> To: Grupo de Trabalho de Engenharia e Operacao de Redes <
> gter at eng.registro.br>
> Subject: Re: [GTER] Duvida arquitetura PTT
>
> Essa técnica que o Rubens citou é(se não me engano) a mais utilizada em
> ambientes IPoE(DHCP / nãoPPPoE).
>
> Seria esse o seu cenário @Juliano?
>
> Em 28 de setembro de 2017 20:18, Shine <eshine at gmail.com> escreveu:
>
> > No caso de Cisco, bridging domain + VLAN translation deve ser uma
> > saída que funciona para a maioria das situações. Acho que a super-vlan
> > do Huawei deve seguir o mesmo princípio, mas não tive chance de ler
> ainda sobre isso.
> >
> > Se os seus clientes usam portas dedicadas para eles, VLAN translation
> > simples deve ser viável, conforme o Romeu Medeiros apontou. Usa-se uma
> > VLAN para ser o "ATM". Como a amarração é feita no nível da porta
> > **acho** que não deve ser difícil achar um switch que execute essa
> tarefa.
> > No caso de usar trunking em uma única porta de dois clientes no mesmo
> > domínio de broadcast, acho que daí vai depender do fabricante fazer
> > uma recirculação interna, senão vai ter que usar alças de caixão
> > mesmo... uma idéia deselegante.
> >
> > A idéia do Rubens também é interessante, usa-se um proxy arp no
> > promiscuous e ele encaminharia os pacotes. Não e uma técnica escalável
> > para um IX, mas para um deployment menor seria uma boa saída também.
> > Nunca testei, mas se você já tiver o equipamento, por que não tentar?
> >
> >
> > Em 28 de setembro de 2017 11:27, Juliano Sathler
> > <juliano at novonet.com.br>
> > escreveu:
> >
> > > Bom dia!
> > >
> > >
> > >
> > > Galera tenho uma dúvida de como o PTT consegue ter a mesma sub-rede
> > > com cada participante tendo a sua VLAN especifica.
> > >
> > >
> > >
> > > Tenho um cenário onde esta topologia iria me ajudar a salvar muito
> > > Ipv4
> > que
> > > é usado na WAN dos clientes corporativos.
> > >
> > >
> > >
> > > Pensei inicialmente em private vlan, porem em teoria os
> > > participantes não poderiam falar com os demais por estarem em vlans
> > > distintas, porem todos falariam com o gateway.
> > >
> > >
> > >
> > > No huawei tem um conceito de super-vlan (que pelo o que eu li faria
> > > isso) porem no cisco não consegui encontrar algo parecido.
> > >
> > >
> > >
> > > Alguem teria uma sugestão?
> > >
> > >
> > >
> > > Atenciosamente,
> > >
> > > Juliano Sathler
> > >
> > >
> > >
> > > --
> > > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > >
> > --
> > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> >
>
>
>
> --
> Douglas Fernando Fischer
> Engº de Controle e Automação
> --
> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>
> --
> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>