[GTER] Duvida arquitetura PTT

[Rodrigo Gallina]

@Lucas

Esse /32 estão entregando por DHCP ?

Em 29 de setembro de 2017 13:52, Eduardo Schoedler <listas at esds.com.br>
escreveu:

> Mikrotik só funciona com /31 se fizer gambiarra.
> Infelizmente, dependendo do tipo de cliente que você tem, precisa usar
> /30 mesmo.
> Eu nem me arrisco a usar /127 com esses equipamentos.
>
> --
> Eduardo Schoedler
>
>
> Em 29 de setembro de 2017 11:34, Lucas Willian Bocchi
> <lucas.bocchi at gmail.com> escreveu:
> > Perfeito! Faço isso aqui...
> >
> > Em 29 de setembro de 2017 11:15, Lista <lista.gter at gmail.com> escreveu:
> >
> >> pq não usar rf1918 ou endereçamento /31 invés de /30 para interfaces
> wan,
> >> vc disponibiliza algum bloco de ip para seu cliente dedicado ou ele
> navega
> >> pelo /30?
> >>
> >> Em 29 de setembro de 2017 10:44, Juliano Sathler <
> juliano at novonet.com.br>
> >> escreveu:
> >>
> >> > Bom dia!
> >> >
> >> > Meu cenário é de links dedicados.
> >> >
> >> > Hoje usamos um /30 para a WAN de cada cliente, nem precisa falar
> quanto
> >> IP
> >> > estamos desperdiçando.
> >> >
> >> > Gostaria de manter cada cliente na sua VLAN porem compartilhando um
> bloco
> >> > maior na WAN de forma a otimizar o uso de Ipv4.
> >> >
> >> > VLAN Translate cria um problema que é cliente falando com outro
> cliente,
> >> > fiz uns testes aqui e isso não funcionou. Inclusive na apresentação do
> >> PTT
> >> > eles descartaram esta solução pelo mesmo motivo.
> >> >
> >> > Atenciosamente,
> >> > Juliano Sathler
> >> >
> >> > -----Original Message-----
> >> > From: gter [mailto:gter-bounces at eng.registro.br] On Behalf Of Douglas
> >> > Fischer
> >> > Sent: sexta-feira, 29 de setembro de 2017 09:10
> >> > To: Grupo de Trabalho de Engenharia e Operacao de Redes <
> >> > gter at eng.registro.br>
> >> > Subject: Re: [GTER] Duvida arquitetura PTT
> >> >
> >> > Essa técnica que o Rubens citou é(se não me engano) a mais utilizada
> em
> >> > ambientes IPoE(DHCP / nãoPPPoE).
> >> >
> >> > Seria esse o seu cenário @Juliano?
> >> >
> >> > Em 28 de setembro de 2017 20:18, Shine <eshine at gmail.com> escreveu:
> >> >
> >> > > No caso de Cisco, bridging domain + VLAN translation deve ser uma
> >> > > saída que funciona para a maioria das situações. Acho que a
> super-vlan
> >> > > do Huawei deve seguir o mesmo princípio, mas não tive chance de ler
> >> > ainda sobre isso.
> >> > >
> >> > > Se os seus clientes usam portas dedicadas para eles, VLAN
> translation
> >> > > simples deve ser viável, conforme o Romeu Medeiros apontou. Usa-se
> uma
> >> > > VLAN para ser o "ATM". Como a amarração é feita no nível da porta
> >> > > **acho** que não deve ser difícil achar um switch que execute essa
> >> > tarefa.
> >> > > No caso de usar trunking em uma única porta de dois clientes no
> mesmo
> >> > > domínio de broadcast, acho que daí vai depender do fabricante fazer
> >> > > uma recirculação interna, senão vai ter que usar alças de caixão
> >> > > mesmo... uma idéia deselegante.
> >> > >
> >> > > A idéia do Rubens também é interessante, usa-se um proxy arp no
> >> > > promiscuous e ele encaminharia os pacotes. Não e uma técnica
> escalável
> >> > > para um IX, mas para um deployment menor seria uma boa saída também.
> >> > > Nunca testei, mas se você já tiver o equipamento, por que não
> tentar?
> >> > >
> >> > >
> >> > > Em 28 de setembro de 2017 11:27, Juliano Sathler
> >> > > <juliano at novonet.com.br>
> >> > > escreveu:
> >> > >
> >> > > > Bom dia!
> >> > > >
> >> > > >
> >> > > >
> >> > > > Galera tenho uma dúvida de como o PTT consegue ter a mesma
> sub-rede
> >> > > > com cada participante tendo a sua VLAN especifica.
> >> > > >
> >> > > >
> >> > > >
> >> > > > Tenho um cenário onde esta topologia iria me ajudar a salvar muito
> >> > > > Ipv4
> >> > > que
> >> > > > é usado na WAN dos clientes corporativos.
> >> > > >
> >> > > >
> >> > > >
> >> > > > Pensei inicialmente em private vlan, porem em teoria os
> >> > > > participantes não poderiam falar com os demais por estarem em
> vlans
> >> > > > distintas, porem todos falariam com o gateway.
> >> > > >
> >> > > >
> >> > > >
> >> > > > No huawei tem um conceito de super-vlan (que pelo o que eu li
> faria
> >> > > > isso) porem no cisco não consegui encontrar algo parecido.
> >> > > >
> >> > > >
> >> > > >
> >> > > > Alguem teria uma sugestão?
> >> > > >
> >> > > >
> >> > > >
> >> > > > Atenciosamente,
> >> > > >
> >> > > > Juliano Sathler
> >> > > >
> >> > > >
> >> > > >
> >> > > > --
> >> > > > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> >> > > >
> >> > > --
> >> > > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> >> > >
> >> >
> >> >
> >> >
> >> > --
> >> > Douglas Fernando Fischer
> >> > Engº de Controle e Automação
> >> > --
> >> > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> >> >
> >> > --
> >> > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> >> >
> >> --
> >> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> >>
> > --
> > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>
>
>
> --
> Eduardo Schoedler
> --
> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>