[GTER] Entrega de IPv4 Fixo /32

Fri Mar 24 10:48:46 -03 2017

@Andre Almeida,

Pelo que entendi, a sua intenção é parecida com a ideia q tive:

Colocar um mikrotik simples para o cliente, configurar um IP válido /24 na
LAN deste MK (ex. 200.1.2.1/24 ) e na wan fazer um PPPoE.

Neste PPPoE, enviar um atributo de FRAMED-IP-ROUTE para o concentrador que
receber esta conexao pppoe, apontando o /32 que vc designou para o cliente.
Ex. 200.1.2.55.

Este mesmo /24 seria segmentado em 253 /32, cada um para um cliente. O seu
cliente configuraria na interface do equipamento dele o IP 200.1.2.55/24
com gw 200.1.2.1, que esta na LAN do MK que vc colocou pra ele.

Em termos de roteamento, o /24 não seria propagado, pois está na CPE do
cliente.

O seu concentrador iria propagar a rota estática do /32 (200.1.2.55) que vc
atribuiu para o cliente e "roteou" através do tunnel pppoe criado na WAN do
MK.

Dessa maneira, para o roteador do cliente, na WAN existe um /24. Na CPE que
vc colocou (MK), existe um roteamento estatico. No Seu concentrador PPPoE,
existira uma rota estática para o /32 do cliente.

O erro que prevejo, é se por exemplo vc configurar um segundo cliente no
mesmo molde e atribuir 200.1.2.56, e este cliente tentar comunicação com o
primeiro, que esta com 200.1.2.55.

Para ambos os clientes, a WAN do roteador esta na subrede 200.1.2.0/24,
portanto não haverá comunicação entre eles, por estarem isolados por um MK,
que por sua vez possui um tunnel.

Espero que tenha dado para entender...

Danilo

2017-03-23 18:34 GMT-03:00 Andre Almeida <andre at bnet.com.br>:

> @Danilo Bedani
> ------------------------------------------------------------
> ------------------------------------------
> Imagine que 2 clientes querem se comunicar e ambos estão nesta rede
> "virtual" com um /24... não irão se comunicar..
> ------------------------------------------------------------
> ------------------------------------------
>
> Acho que não teria problema.
>
> Vc se refere quando se usasse um DHCP Relay uma vlan com /24 entregando /32
> com um reply-only do arp ?
>
> Att,
>
> Andre H. de Almeida
>
>
> Em 23 de março de 2017 15:45, Danilo Bedani <dbedani at gmail.com> escreveu:
>
> > Tenho a mesma demanda aqui Andre.. eu acredito que funcione sim, da
> maneira
> > como vc mencionou... não testei na pratica, mas pela lógica funcionará.
> >
> > Eu utilizo iBGP nos meus concentradores e eles já estão programados para
> > propagar rotas estáticas.
> >
> > A unica precaução que tomaria, seria criar as redes "virtuais" menores
> que
> > /24, optando por utilizar /27 por exemplo.
> >
> > Imagine que 2 clientes querem se comunicar e ambos estão nesta rede
> > "virtual" com um /24... não irão se comunicar..
> >
> > Danilo
> >
> > 2017-03-23 7:18 GMT-03:00 Osvaldo T Crispim Filho <osvaldotcf at gmail.com
> >:
> >
> > > Accel-ppp com IPoE e IP unnumbered
> > >
> > > Do forum
> > >
> > > yes, accel may brings up vlans for you, this function is called "vlan
> > > monitor", but it is utility function, to simplify your life
> > > its function is monitoring some parent interface(s) and look if there
> is
> > > VLAN packets and automatically create and delete vlan interfaces
> > > so it is useful if you have tons of vlans
> > >
> > > IP unnumbered is supported too, in such case customer gets IP with
> mask,
> > > but on server side accel creates /32 route and acts as arp proxy
> > >
> > >
> > > Em 22/03/2017 10:24, "Andre Almeida" <andre at bnet.com.br> escreveu:
> > >
> > > > O framed-ip no radius não é o problema. Esse atributo usamos aqui
> para
> > os
> > > > demais clientes. Normal, entregamos /32 pelo tunel PPPoE.
> > > >
> > > > O problema é que o IP do framed-ip vai para o tunel PPPoE, coisa que
> > não
> > > > vai direto pro cliente (no email incial eu destaquei que o cliente
> nao
> > > > gostaria de fechar o tunel).
> > > >
> > > > O DHCP Relay que o @Bruno Cabral sugere é interessante, pois vai
> isolar
> > > os
> > > > clientes por CPE.
> > > >
> > > > Mas o problema é quando esse IP é fixo.
> > > >
> > > > Mas acho que estou chegando em uma solução.
> > > >
> > > >
> > > > OBS. Alguém aqui já conseguiu redistribuir rotas estáticas no OSPF do
> > > > Mikrotik tranquilamente? Funciona quando tira a rota e habilita ela
> > > > novamente ?
> > > >
> > > > Eu notei aqui que quando o túnel cai a rota some e engraçado (e que
> > > parece
> > > > um bug) é que quando o tunel volta, a rota não é mais distribuída.
> > > > Precisa forçar a instancia do OSPF a fechar novamente para ela
> passar.
> > > > Tipo, desabilitando a interface dentro do OSPF e habilitando
> novamente
> > > > Deveria ser algo dinamico. Tirou o tunel, perdeu a rota estática do
> > > > framed-route, o OSPF pára de anunciar. Voltou o tunel, volta a rota
> > > > estática do framed-route e o OSPF volta a anunciar. Mas pelo que vi
> só
> > > > funciona uma vez, depois que perder a rota ela nao volta mais a ser
> > > > redistribuída via OSPF, ficando somente ela estática no concentrador.
> > > >
> > > >
> > > > Att,
> > > >
> > > > Andre H. de Almeida
> > > >
> > > >
> > > > Em 22 de março de 2017 08:17, Alan Mendes <alan at zuknet.com>
> escreveu:
> > > >
> > > > > Aqui defino o framed-ip no radius e vai tranquilo.
> > > > >
> > > > >
> > > > >
> > > > >
> > > > >
> > > > >
> > > > >
> > > > > *ZUKNET NETWORKS LTDA. MEAlan Mendes Morais*
> > > > > *Email:* alan at zuknet.com
> > > > > *Tel:* 15 3376-9893
> > > > >
> > > > >
> > > > > www.zuknet.com
> > > > > http://as262333.peeringdb.com
> > > > > http://bgp.he.net/AS262333
> > > > >
> > > > >
> > > > > Em 21 de março de 2017 10:02, Andre Almeida <andre at bnet.com.br>
> > > > escreveu:
> > > > >
> > > > > > Amigos, bom dia!
> > > > > >
> > > > > > Temos alguns clientes que possuem um serviço um pouco
> > diferenciado, e
> > > > que
> > > > > > não querem usar PPPoE nos seus dispositivos.
> > > > > >
> > > > > > Mas não queremos desperdiçar IPv4 nesse momento delicado fazendo
> > > > entrega
> > > > > de
> > > > > > /30 desnecessariamente.
> > > > > >
> > > > > > Pensei em alguma forma de entregar o /32 publico ao cliente.
> > > > > >
> > > > > > Como aqui utilizamos PPPoE para entregar o serviço, pensei em
> fazer
> > > > algo
> > > > > > diferente:
> > > > > >
> > > > > > 1 ) Incluir no pacote um roteador Mikrotik (como CPE) para fazer
> o
> > > > PPPoE
> > > > > > (esse tunel receberia um IP Privado)
> > > > > > 2 ) Criar um atributo de Framed-route no Radius para ao logar,
> > criar
> > > > > > dinamicamente no concentrador a rota do IP Publico com gateway o
> IP
> > > > > Privado
> > > > > > do PPPoE
> > > > > > 3 ) No OSPF do Concentrador, distribuir rotas estáticas, para
> > > > encaminhar
> > > > > > essas rotas entregues pelo Radius às bordas.
> > > > > >
> > > > > > A partir dai, já dava pra começar a pensar em entregar o IP
> Privado
> > > > > > diretamente para o cliente.
> > > > > >
> > > > > > Pensei em separar um IP para ser gateway de todos esses clientes.
> > > > > > Como assim? Seria o IP de gateway do cliente, ficaria visível
> > apenas
> > > > > para o
> > > > > > cliente. Esse IP, mesmo público, poderia até mesmo ser o IP
> network
> > > ou
> > > > > > broadcast de qualquer outro segmento, pois não seria utilizado
> para
> > > > > > destinos. Seria só para ficar mais "bonito" do que entregar um IP
> > > > Publico
> > > > > > com Gateway privado.
> > > > > >
> > > > > > E entregar um DHCP (ou dar a possibilidade de adicionar
> > > estaticamente)
> > > > um
> > > > > > IP Publico /32 ao cliente.
> > > > > > Dessa forma, o cliente só usaria 1 IP e não 4 IPs (que acontece
> > > quando
> > > > > > usamos um /30).
> > > > > >
> > > > > > O que vocês acham? Tem alguma outra forma de fazer isso usando
> > PPPoE
> > > > > quando
> > > > > > no final das contas o PPPoE nao vai direto no equipamento do
> > cliente?
> > > > > >
> > > > > > Alguém tem alguma sugestão? Várias cabeças sempre pensam melhor
> que
> > > > uma.
> > > > > >
> > > > > > Obrigado
> > > > > >
> > > > > > Andre Almeida
> > > > > > --
> > > > > > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > > > > --
> > > > > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > > > >
> > > > --
> > > > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > > --
> > > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > >
> >
> >
> >
> > --
> > Danilo Bedani
> > dbedani at gmail.com
> > --
> > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> >
> --
> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>

-- 
Danilo Bedani
dbedani at gmail.com