[GTER] CGnat

Tue Jun 6 10:24:21 -03 2017

/ip firewall filter
add action=log chain=forward comment="LOG DE NAT (Marco Civil) (TCP)"
connection-nat-state=srcnat connection-state=new in-interface=ether2
log=yes out-interface=ether1 protocol=tcp tcp-flags=syn
add action=log chain=forward comment="LOG DE NAT (Marco Civil) (UDP)"
connection-nat-state=srcnat connection-state=new in-interface=ether2
log=yes out-interface=ether1 protocol=udp

/system logging action
add name=natlog1 remote=IP_SERVIDOR_LOGS_AQUI
remote-port=PORTA_SERVIDOR_LOGS_AQUI src-address=IP_SOURCE_NAT target=remote
/system logging
set 0 action=echo topics=critical
set 1 action=disk
set 2 action=disk
set 3 action=disk
add action=disk topics=info,!firewall
add action=natlog1 prefix="NAT MK X" topics=firewall,info

No exemplo acima ether1 seria sua entrada de internet (WAN), ether2 teus
clientes (LAN).
Onde está IP_SOURCE_NAT é o IP usado para entregar este pacote do log ao
servidor de logs.

Usando syslog no servidor de logs você autoriza este IP (IP_SOURCE_NAT)
para receber pacotes, aí pode organizar os arquivos por dia, rodar um cron
pra compactar os arquivos mais antigos, etc.

Desta forma, dependendo da quantidade de pacotes, expectativa de comprar 1
ou 2 HDs por ano pra manter estes dados.

Em 5 de junho de 2017 17:59, Andre Almeida <andre at bnet.com.br> escreveu:

> No mikrotik não é interessante usar o action=same ao inves de src-nat e ao
> inves de usar um IP no to-address usar um bloco ?
>
> Outra coisa, seria interessante em um concentrador misto, de CGNAT como
> sendo um pool de transbordo, criar regras RAW para no-track dos IPs
> validos?
>
> Estou tentando otimizar o negócio aqui também, mas não sei exatamente qual
> seria a melhor opção.
>
> Andre Almeida
>
> Em 5 de junho de 2017 16:47, Lucas Willian Bocchi <lucas.bocchi at gmail.com>
> escreveu:
>
> > Pessoal
> > Usar o RANDOM no NAT também é uma boa opção, porém sempre importante
> > verificar a questão de como você está fazendo os logs das tuas conexões,
> > para não perder o controle. Muita gente usa faixa de portas para uma
> faixa
> > de ips inválidos para poder ter um controle maior....
> >
> > Em 5 de junho de 2017 16:34, Bruno Vane <broonu at gmail.com> escreveu:
> >
> > > Acho pouco 1000 portas.
> > > Alguém aqui na GTER mesmo sugeriu 4000 e em nossos testes ficou um bom
> > > valor.
> > > Conseguimos atender 4096 clientes com um /24 público.
> > >
> > > Em 2 de junho de 2017 16:47, Eduardo Rigler <erigler at gmail.com>
> > escreveu:
> > >
> > > > Em 2 de jun de 2017 4:38 PM, "HugLeo" <hugocanalli at gmail.com>
> > escreveu:
> > > >
> > > > No mikrotik o número de conexões abertas que se vê é no Connections /
> > > > Tacking?
> > > > Aqui com uns 100 clientes fica em 3 mil itens. Mas coloquei para os
> > > > clientes que não usam link no talo.
> > > >
> > > > Se for isso 1000 para clientes é o bastante? 4000 não seria muito?
> > > >
> > > >
> > > >
> > > > Esses dias um colega aqui da lista estava P da vida porque a Copel
> anda
> > > > limitando o CGNAT na casa das 1000 conexões/portas (ou menos)
> > dependendo
> > > do
> > > > horário. Já vi mais pessoas reclamando sobre jogos online com
> latencia
> > > > normal/baixa caindo "do nada".
> > > >
> > > > Eu particularmente acho pouco e no caso da Copel prefiro achar que
> > ainda
> > > > estão fazendo alguma sintonia fina na rede (ou problema em algum
> > > > equipamento, sei lá).
> > > >
> > > >
> > > > []'s
> > > >
> > > >
> > > >
> > > > 2017-05-12 13:49 GMT-03:00 Bruno Vane <broonu at gmail.com>:
> > > >
> > > > > Estamos fazendo com amarração de ips privados X ips publicos.
> > > > > A cada 16 ips privados, compartilha um ip publico, cada privado com
> > > 4000
> > > > > portas pra uso.
> > > > >
> > > > > Em 12 de maio de 2017 13:22, Alex Montoanelli <
> > > > > alex.montoanelli at unetvale.net
> > > > > > escreveu:
> > > > >
> > > > > > ipt-netflow + logstash com netflow + elasticsearch - para Linux.
> > > > > >
> > > > > > Apenas subindo o modulo do iptables e configurando via systcl os
> > > > > > parâmetros, você exporta
> > > > > > todas os eventos de conntrack via netflow.
> > > > > >
> > > > > > Abraço
> > > > > >
> > > > > >
> > > > > > Em sex, 12 de mai de 2017 às 12:04, Uesley Correa <
> > > > > uesleycorrea at gmail.com>
> > > > > > escreveu:
> > > > > >
> > > > > > > CGNAT é só seguir RFC e um abraço! Guarda de logs ainda não
> achei
> > > > > nenhuma
> > > > > > > solução no mercado hoje exceto a que nós desenvolvemos para
> > nossos
> > > > > > alunos.
> > > > > > >
> > > > > > > Att,
> > > > > > >
> > > > > > > Uesley Corrêa - Analista de Telecomunicações
> > > > > > > Instrutor Oficial UBNT UBRSS, UBRSA, UBWS & UBWA
> > > > > > >
> > > > > > > Em 12 de maio de 2017 09:36, HugLeo <hugocanalli at gmail.com>
> > > > escreveu:
> > > > > > >
> > > > > > > > Desde que você entregue um ipv6 pra ele, não.
> > > > > > > >
> > > > > > > > 2017-05-11 15:12 GMT-03:00 Luciano Inacio Lima -Júpiter <
> > > > > > > > lucianoinacio at hotmail.com>:
> > > > > > > >
> > > > > > > > > Por falar em CGNAT, essa pratica acaba por limitar o numero
> > de
> > > > > portas
> > > > > > > > > disponíveis para o usuário!
> > > > > > > > >
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > Isso fere de alguma forma o Marco Civil da Internet??
> > > > > > > > >
> > > > > > > > >
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > Att.,
> > > > > > > > >
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > Luciano Inácio
> > > > > > > > >
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > ________________________________
> > > > > > > > > De: gter <gter-bounces at eng.registro.br> em nome de Márcio
> > > Elias
> > > > > Hahn
> > > > > > > do
> > > > > > > > > Nascimento <marcio at sulonline.net>
> > > > > > > > > Enviado: quinta-feira, 11 de maio de 2017 11:14
> > > > > > > > > Para: Grupo de Trabalho de Engenharia e Operacao de Redes
> > > > > > > > > Assunto: Re: [GTER] CGnat
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > Em 2017-05-11 10:27, Bruno Viviani escreveu:
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > > Bom dia pessoal,
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > Fiz um cgnat aqui em um de nossos routers pra teste,
> porém
> > > > > > > > aparentemente
> > > > > > > > > o
> > > > > > > > > > roteador de alguns clientes fica "perdido" trabalhando
> com
> > o
> > > > > bloco
> > > > > > > > > > 100.64/10 na wan.. simplesmente nao navega, nao pinga,
> nao
> > > faz
> > > > > > nada.
> > > > > > > > > > Outros já funcionam perfeitamente.
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > Alguém teve caso semelhante?
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > att,
> > > > > > > > > > Bruno Viviani
> > > > > > > > > > --
> > > > > > > > > > gter list    https://eng.registro.br/
> mailman/listinfo/gter
> > > > > > > > > gter Info Page - .br<https://eng.registro.br/
> > > > mailman/listinfo/gter
> > > > > >
> > > > > > > > > eng.registro.br
> > > > > > > > > Esta lista tem como objetivo tratar exclusivamente de
> tópicos
> > > > > > > relativos a
> > > > > > > > > engenharia e operação de redes internet no país . To see
> the
> > > > > > collection
> > > > > > > > of
> > > > > > > > > prior ...
> > > > > > > > >
> > > > > > > > >
> > > > > > > > >
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > Bom dia Bruno.
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > Em qual plataforma vc está configurando o CGNat?
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > Tenho configurado aqui em algumas CCR's e funciona sem
> nenhum
> > > > > > problema.
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > --
> > > > > > > > > Att
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > Márcio Elias Hahn do Nascimento
> > > > > > > > > --
> > > > > > > > > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > > > > > > > > gter Info Page - .br<https://eng.registro.br/
> > > > mailman/listinfo/gter
> > > > > >
> > > > > > > > > eng.registro.br
> > > > > > > > > Esta lista tem como objetivo tratar exclusivamente de
> tópicos
> > > > > > > relativos a
> > > > > > > > > engenharia e operação de redes internet no país . To see
> the
> > > > > > collection
> > > > > > > > of
> > > > > > > > > prior ...
> > > > > > > > >
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > --
> > > > > > > > > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > > > > > > > >
> > > > > > > > --
> > > > > > > > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > > > > > > >
> > > > > > > --
> > > > > > > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > > > > >
> > > > > > --
> > > > > > --
> > > > > > Alex Montoanelli
> > > > > >  » Unetvale
> > > > > >  » +55 48 3263 8789
> > > > > > » INOC 53175*100
> > > > > > --
> > > > > > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > > > > >
> > > > > --
> > > > > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > > > >
> > > > --
> > > > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > > > --
> > > > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > > >
> > > --
> > > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > >
> > --
> > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> >
> --
> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>