[GTER] Transito IP Backup

[Joao Paulo Saldanha]

Se você está no IX, já tem acesso aos CDNs.

Salvo a vantagem seria em algum gargalo por parte dos CDN como ocorreu com
o Google alguns meses atras.



Em 18 de julho de 2017 18:25, Bruno Cabral <bruno at openline.com.br> escreveu:

> Eu entendi que ele tem CDNs e esta embutindo no pacote
>
>
> !3runo
>
>
> --
> Cursos e Consultoria BGP e OSPF
> ________________________________
> De: gter <gter-bounces at eng.registro.br> em nome de Joao Paulo Saldanha <
> jp.saldanha4 at gmail.com>
> Enviado: terça-feira, 18 de julho de 2017 16:39:59
> Para: pedro at moebius.com.br; Grupo de Trabalho de Engenharia e Operacao de
> Redes
> Assunto: Re: [GTER] Transito IP Backup
>
> Acho então que não entendi, voce quer vender IX no IX?
>
> Em 18 de julho de 2017 15:03, Pedro Alves <pedro at moebius.com.br> escreveu:
>
> > Bruno,
> >
> >
> >    O modelo é um roteador com porta física no upstream limitada em uma
> > velocidade específica (% da porta total contratada).
> >
> > O burst de upstream fica amarrado mas todos os outros conteúdos do PTT e
> > peerings ficam liberados. Se o percentual em
> >
> > condições normais o burst de tráfego de upstream estiver dentro do
> > percentual contratado nenhum impacto será notado.
> >
> >
> > Pedro
> >
> > *
> > ***
> > Em 18/07/2017 14:07, Bruno Cabral escreveu:
> >
> > E o que impede de usar o seu link de U$1/mega como principal se nao for o
> > burst?
> >
> >
> > !3runo
> >
> >
> > ------------------------------------------------------------------------
> > *De:* gter <gter-bounces at eng.registro.br> em nome de Pedro Alves <
> > pedro at moebius.com.br>
> > *Enviado:* terça-feira, 18 de julho de 2017 13:59:33
> > *Para:* gter at eng.registro.br; pedro Alves
> > *Assunto:* Re: [GTER] Transito IP Backup
> >
> > **
> > Joao Paulo,
> >
> > A ideia do preço baixo é justamente não ter esse burst pois eu mesmo no
> > passado já tive muito problema
> > com ataques e problemas que fogem ao controle do provedor e podem gerar
> > um salto de faturamento
> > absurdo no final do mês... Pensei em poder oferecer um cenário em que a
> > empresa usa os serviços plenamente
> > durante todo e mês (gera redução de custo de trânsito efetivo) e em caso
> > de necessidade (queda do upstream principal).
> > continua operando com pequeno impacto para seus clientes. Certamente não
> > é o ideal para todos (empresas com
> > operação de bolsa em Nova York) mas funciona muito bem para muita
> gente....
> >
> > Um Abraço
> >
> > Pedro Alves
> > Em 18/07/2017 10:37, Joao Paulo Saldanha escreveu:
> >
> > Acredito que seja muito interessante o modelo de trafego on-demand,
> > faturado em cima do burst 95%.
> >
> > A sua engenharia como fornecedor neste caso tem que ser muito bem feita e
> > preparada.
> >
> > Com o valor mencionado, acredito que consiga bons negócios sim.
> >
> > Em 18 de julho de 2017 09:56, Pedro Alves <pedro at moebius.com.br>
> escreveu:
> >
> > Pablo,
> >
> > Minha ideia é deixar uma porta de 10G com acesso a PTT e peerings e um
> > percentual de banda IP.
> >
> > O anúncio para upstream teria alguns prepends "marretados" para só entrar
> > em operação em caso de queda do trânsito
> >
> > ip primário. Na verdade seria um PTT "bombado" que iria segurar a empresa
> > em caso de queda do link principal.
> >
> > Na real seria o que muitas empresas fazem e vendem como ip, a diferença
> > seria que neste casos o modelo é transparente com preço
> >
> > muito baixo sendo que o conteúdo com qualidade vindo do PTT atende
> > provavelmente a 90% das necessidades das empresas.
> >
> > O investimento em roteador está sendo uma fábula mas acho que as empresas
> > principalmente aqui no Rio de Janeiro com essa crise
> >
> > estão precisando de uma oferta como esta... O detalhe é que o percentual
> > de upstream será ajustável sendo possível melhorar
> >
> > seletivamente algumas rotas internacionais e tendo ainda gráfico de
> > consumo do upstream  em tempo real. _
> > _
> >
> > _O target de preço é o mesmo que se pratica em Miami, isto é,
> *1US$/mega*.
> > O que você acha da ideia ? Você compraria ?_
> >
> > Este modelo é bem direcionado para provedores de base residencial cujo
> > principal conteúdo é Facebook, Google, Globo.com ,NetFlix etc.
> >
> > _O modelo foi pensado para atender a *empresas sem ASN* (bloco IP
> próprio)
> > e dispensa pequenos provedores de ter estrutura complexa_
> >
> > _de roteamento para conseguir ter um bom preço de link IP...._
> >
> > Um Abraço
> >
> > Pedro Alves
> >
> >
> > Em 17/07/2017 18:27, Pablo Souza escreveu:
> >
> > Volume sim, vai depender mais da sua proposta, se vai ser um valor X
> > mensal por porta ativa ou se vai cobrar por tráfego quando precisar.
> >
> > Em 17/07/2017 15:44, "Pedro Alves" <pedro at moebius.com.br <mailto:
> > pedro at moebius.com.br>> escreveu:
> >
> >      Prezados,
> >
> >          Estou estudando com meu time comercial a possibilidade de
> >      criar um serviço para backup de transito IP.
> >      Vocês acham que o produto tem volume de compradores no Brasil ?
> >      Alguém tem experiência comprando
> >      um serviço semelhante ?
> >
> >       Favor responder em privado!
> >
> >      Obrigado
> >
> >      Pedro Alves
> >      --
> >      gter list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> >      <https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter>
> >
> >
> > --
> > gter list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> >
> > --
> > gter list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> >
> >
> >
> > --
> > gter list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> >
> >
> > --
> > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> >
> --
> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> --
> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>