[GTER] RES: RES: Petição para Internet sem Limite de Trafego.
Sergio Maracajá - Link Flex Internet
listas at linkflex.com.br
Fri Jan 13 20:57:50 -02 2017
Que nem conta, porque é mixaria.
-----Mensagem original-----
De: gter [mailto:gter-bounces at eng.registro.br] Em nome de Andrio Prestes Jasper
Enviada em: sexta-feira, 13 de janeiro de 2017 17:55
Para: Grupo de Trabalho de Engenharia e Operacao de Redes
Assunto: Re: [GTER] RES: Petição para Internet sem Limite de Trafego.
Não exatamente
Na agua e luz vc tem um minimo que vc sempre vai pagar, independente de consumir ou não.
Em 13 de janeiro de 2017 17:31, Sergio Maracajá - Link Flex Internet < listas at linkflex.com.br> escreveu:
> Agua e energia são coisas totalmente diferentes em relação a internet,
> não vou adiante nesta discursão porque tem muita gente que tem a mente
> fechada pra certas coisas. Mas eu sugiro você refletir sobre a venda
> por consumo da internet pelas operadoras. usando Agua e energia como a
> comparação que você citou. Você paga o que consumir! Não tem franquia
> de consumo. A única forma do cliente ser menos prejudicado nessa
> historia é se fossem pagar apenas pelo consumo. E não aceitar um plano
> com franquia mínima de consumo. Que se paga usando ou não. Agua e energia não é assim paga apenas o que usar.
>
> -----Mensagem original-----
> De: gter [mailto:gter-bounces at eng.registro.br] Em nome de Francisco
> Paletta Enviada em: sexta-feira, 13 de janeiro de 2017 16:02
> Para: Grupo de Trabalho de Engenharia e Operacao de Redes
> Assunto: Re: [GTER] Petição para Internet sem Limite de Trafego.
>
> O interessante é que, desde o início da discussão, cada um tem sua
> opinião formada e passa o resto do tempo tentando racionalizar e
> justificar seu ponto de vista. (culpando governo, agencias
> reguladoras, interesses capitalistas das empresas, etc)
>
> Eu queria propor um exercício: (Já que a grande maioria prefere a
> cobrança da banda e não a cobrança por tráfego)
>
> -*Quais seriam o cenário e condições ideais* para que (mesmo os que
> defendem a cobrança por banda) aceitemos trocar a cobrança por banda
> por uma cobrança por tráfego?
>
>
> ----- Background
>
> É obvio que ninguém quer sair "perdendo" nessa briga e por isso a
> gente tende a polarizar. Eu acho que perdemos a chance de conseguirmos
> coisas melhores para nós mesmos (clientes e consumidores) e que também
> atendam às necessidades de mudança e adaptações que as provedoras precisam fazer.
>
> Não quero defender um modelo ou outro mas é interessante lembrar que
> os 2 outros principais serviços que recebemos em casa são cobrados por
> tráfego (e a banda, apesar de poder ser diferente de acordo com a
> necessidade, não é a tarifa principal).
>
> (1) A água potável chega em nossas casa em tubos de 3/4 de polegada
> (banda) mas nos pagamos pelos metros cúbicos de água que consumimos
> (tráfego). Uma empresa, que precisa de uma velocidade maior na entrega
> de água continua pagando pelo metro cúbico, mas a entrega é feita em
> tubos de
> 1e1/2 polegadas. Por entrar num grupo de consumo maior essa empresa
> paga menos pelo m3 individual. A empresa de água ganha na venda por
> grande quantidade.
>
> (2) A energia elétrica é entregue em nossas casas em fios de calibres
> diferentes o que consequentemente disponibiliza uma amperagem máxima
> determinada (banda) - varia entre 30 amperes até 100 aperes para casas
> menores ou maiores. Mas somos cobrados pelo Kw/h (tráfego) que
> consumimos por mês. Uma empresa grande cuja alimentação é de mais
> aperes, acaba entrando na classificação de indústria e paga menos pelo
> kw/h individual. A empresa elétrica ganha na venda pela grande quantidade.
>
> Devemos lembrar que a Internet não foi projetada para ser rápida, ela
> foi projetada para ser resiliente. Faze-la funcionar em torno da
> velocidade pode ser um erro, algo que vai contra seu princípio básico.
> Talvez estamos em um ciclo vicioso, desde os modens de 56kbps, a
> entender que o que mais importa é a velocidade. Mas a tecnologia hoje
> é outra. Podemos ter uma Internet muito melhor.
>
> Deveríamos "resetar" nossas opiniões, abrir a cabeça e discutir,
> dentre todos os cenários possíveis, se há algum que nos satisfaça,
> faça sentido, seja um "ganha-ganha" com as provedoras - e esteja em
> consonância com os princípios da Internet.
>
>
>
>
> Francisco Paletta
> (11)99595-0950
>
>
> Em 13 de janeiro de 2017 15:20, Israel Ramos
> <israel.melo.ramos at gmail.com>
> escreveu:
>
> > Quem trabalha com provedor e principalmente as grandes teles sabem
> > dessa matemática.
> > Sabem que vendem redes com velocidade compartilhada.
> > Sabem que ter um assinante na base gerando renda recorrente
> > independente de estarem ou não trafegando vão sempre pagar aquele X fixo.
> > Sabem que a relação de link contratado versus link vendido nunca é
> > 1:1. A menos que você diga que tenha um link de 10Gb/s para cada
> > 100 clientes de 100Mb/s? (dúvido) Sabem que essa matemática é lucrativa.
> >
> > O fato do cliente entregar a senha do wifi para o vizinho é problema
> dele.
> > Quem está compartilhando é ele, quem vai sofrer com o
> > congestionamento é ele. A sua parte como fornecedor é sustentar,
> > garantir e limitar dentro da velocidade contratada. Você vendeu X
> > pra ele e tem o dever de entregar X, não interessa se ele pendurou 10 vizinhos no wifi dele.
> > Melhor ter esse cara como cliente do que não ter nenhum. Inclusive
> > acho que vc deveria trabalhar em propostas comerciais melhores para
> > que esses vizinhos se tornem clientes diretos seus. Use a informação
> > a seu favor para trabalhar sua estratégia de preço e penetração.
> >
> >
> >
> >
> > On Fri, 13 Jan 2017 at 14:50 Israel Ramos
> > <israel.melo.ramos at gmail.com>
> > wrote:
> >
> > > Por favor, me vê então um link com velocidade de 200 Mb/s. Quero
> > > ter a garantia de possuir um link nessa velocidade e pode ter
> > > certeza que irei testar periodicamente o serviço, afinal de contas
> > > contratei
> > > 200 então
> > quero
> > > os 200 disponíveis. Sou cliente residencial e na prática uso cerca
> > > de 3 horas por dia de trafego intenso (chutando alto no máximo uns
> > > 15 megas
> > por
> > > segundo de uso continuo médio durante essas 3 horas). O resto do
> > > dia o
> > link
> > > fica praticamente em stand by trafegando quase zero.
> > >
> > > Tem certeza que vc quer me cobrar por mega utilizado? Como que
> > > ficará o mês que eu estiver viajando e consumir absolutamente nada.
> > > Como acontece
> > em
> > > meu apartamento em São Paulo que tiro meu router da tomada nos
> > > finais de semana pois viajo para o interior. Vou receber uma
> > > fatura
> zerada?
> > >
> > > Você investiu para construir a rede de fibra óptica até minha
> > > casa, investiu em equipamentos de altíssimo nível e custo para
> > > poder garantir velocidades de 200 Mb por assinante. Eu como
> > > cliente, independente de
> > estar
> > > trafegando ou não estou ocupando uma porta na sua rede. Apesar da
> > > infraestrutura garantir os 200 Mb/s contínuos por cliente, no
> > > fundo você sabe que no final do mês a quantidade total de dados
> > > trafegados não é tão grande assim para a maioria dos usuários
> > > comuns. Mesmo assim você tem certeza que gostaria de me cobrar por mega consumido?
> > >
> > > Pega todo o consumo que trafega na rede do seu provedor
> > > mensalmente, e calcula qual seria o seu preço por mega para cobrir
> > > os seus custos e
> > margem
> > > de lucro. Considerando a mesma quantidade de cliente.
> > >
> > > Você tem certeza que quer me cobrar por consumo?
> > >
> > >
> > > On Fri, 13 Jan 2017 at 13:48 Samyr Bechelane <samyrmmb at gmail.com>
> wrote:
> > >
> > > Quando vendíamos bandas mais baixas, 1 ou 2 mega, não me
> > > preocupava com franquias... em um prédio com 10 apertamentos
> > > tínhamos uns 6 ou
> > > 7
> > clientes.
> > >
> > > Hoje, com planos mais rápidos, 10, 20, 50 mega... no mesmo prédio
> > > temos 2 clientes... o resto sabe a senha do wifi dos 2 que pagam (
> > > se é que eles pagam sozinhos)... no meu pondo de vista o problema
> > > é cultural... alguém tem que pagar a conta e a franquia é uma
> > > forma de inibir esse compartilhamento.
> > >
> > > Quando o acesso era a rádio e tínhamos uma banda total de cerca de
> > > 500 mega, umas 2 ou 3 torres cobriam uma cidade de 30 mil
> > > habitantes e eu
> > tinha
> > > na borda um mikrotik que custava algo em torno de R$ 1.500,00...
> > > hoje gastamos muito colocando fibra, pago quase R$ 8,00 por poste
> > > que uso (as teles pagam bem menso que isso), precisei trocar meu
> > > roteador de borda
> > pra
> > > suportar a banda e a caixa na borda (cisco ou juniper) não sai por
> > > menos
> > de
> > > R$ 40.000,00... alguém tem que pagar a conta e se eu não repassar
> > > esses custos pro meu cliente é melhor eu fechar o provedor e ir
> > > criar
> galinha.
> > >
> > > Mês passado recebi uma cartinha do Banco do Brasil dizendo que meu
> > > cartão BNDES tinha sido cancelado (unica linha do BNDES que eu
> > > coseguia usar) e cancelaram não só a minha... todos os provedores
> > > pequenos que eu conheço que usavam essa linha com o Banco do
> > > Brasil tiveram seus cartões cancelados.
> > >
> > > No meu ponto de vista estamos discutindo a coisa errada... sempre
> > > vai existir demanda pra todo produto... quem usa pouco quer e deve
> > > pagar pouco... quem usa muito tem que pagar mais caro sim... nada
> > > mais justo. A conta tem que fechar.
> > >
> > > Agora (e acho que o Bruno reviveu o tópico por causa disso)... o
> > > que
> > temos
> > > que brigar é pra moralizar nosso pais... essas coisas feitas na
> > > surdina
> > e a
> > > incoerência que impera que deveria deixar todos indignados.
> > >
> > >
> > > As noticias postadas pelo bruno...
> > >
> > > " Mas o que me surpreende foi não ter havido nenhum comentário aqui
> > sobre
> > > o presente dado as Teles no apagar das luzes de 2016
> > >
> > > http://odia.ig.com.br/economia/2016-12-23/nova-lei-
> > > das-teles-dara-r-100-bilhoes-as-empresas.html
> > >
> > > http://noticias.r7.com/economia/supremo-manda-senado-
> > > explicar-tramitacao-relampago-de-lei-que-repassa-r-100-
> > > bilhoes-as-teles-23122016
> > >
> > > "
> > >
> > > e algumas outras como a anatel reverter multa em investimentos
> > > para a telefonica
> > >
> > > http://www.telesintese.com.br/anatel-publica-tac-da-telefonica/
> > >
> > >
> > > http://www.telesintese.com.br/telefonica-vai-fibrar-mais-19-
> > cidades-neste-ano-ampliando-base-em-mais-de-10/
> > >
> > >
> > > enquanto não tem dinheiro nem pra abastecer seus próprios carros
> > >
> > >
> > > http://www.telesintese.com.br/diniz-da-anatel-quer-fust-e-
> > fistel-aplicados-no-setor/
> > >
> > >
> > >
> > > é que deveria deixar todos indignados.
> > >
> > > Desculpem o desabafo...
> > >
> > > t+
> > >
> > >
> > >
> > > Samyr M. M. Bechelane
> > > Netcetera Telecomunicações Ltda
> > > Fone: (31) 3615-4400 / (31) 98678-0880
> > > AS262733
> > >
> > > Em 13 de janeiro de 2017 12:06, Rubens Kuhl <rubensk at gmail.com>
> > escreveu:
> > >
> > > > Por vários motivos:
> > > > - A opinião pessoal de alguém não necessariamente reflete a de
> > > > seu empregador
> > > > - É muito diferente estabelecer cotas para gestão de capacidade,
> > > > como
> > já
> > > > faziam alguns provedores e entre os grandes apenas a NET, de
> > estabelecer
> > > > cotas para gerar um estrangulamento que depois é usado para
> > > > vender zero-rating para os fornecedores de conteúdo. O que gera
> > > > um dilema de
> > > > estratégia: os provedores do primeiro tipo se aliam aos do
> > > > segundo para exercer franquias mesmo que com objetivos
> > > > diferentes, ou essa aliança
> > > seria
> > > > um abraço de afogado e vai acabar ninguém conseguindo
> > > > estabelecer
> > > franquia
> > > > ?
> > > > - Não é difícil de acontecer um cenário em que a franquia que
> > > > comece
> > nos
> > > > acessos residenciais vá migrando também para corporativos e com
> > > > isso
> > quem
> > > > tem hoje link dedicado comece a passar pelo mesmo.
> > > >
> > > >
> > > > Rubens
> > > >
> > > >
> > > > 2017-01-13 11:36 GMT-02:00 João Felipe Brandão Roman <
> > > > joao.fb.roman at gmail.com>:
> > > >
> > > > > Vocês irão preencher a petição por quê?
> > > > > quem do grupo for fornecedor de internet, aproveite a situação
> > > > > e
> > venda
> > > > sem
> > > > > limite, ninguém será obrigado a fornecer internet com limite.
> > > > > quem do grupo for cliente, troque de fornecedor, de chance
> > > > > para o seu provedor "regional" ou "pequeno".
> > > > > quem do grupo for corporativo, link dedicado, não terá
> > > > > franquia, ou
> > > > negocie
> > > > > melhor no seu contrato.
> > > > >
> > > > >
> > > > > *------------------------------------------------------------*
> > > > > *João Felipe Brandão Roman*
> > > > > *Erechim - RS - Brasil*
> > > > > *joao at roman.eti.br <joao at roman.eti.br>*
> > > > > *joao.fb.roman at gmail.com
> > > > > <joao.fb.roman at gmail.com>*
> > > > >
> > > > >
> > > > > *Network Administrator SonicWall CSSA*
> > > > >
> > > > > *------------------------------------------------------------*
> > > > >
> > > > > Em 13 de janeiro de 2017 11:26, Renato Rodrigues Branco <
> > > > > renatorbranco at gmail.com> escreveu:
> > > > >
> > > > > > Alguém sabe a url da petição ?
> > > > > >
> > > > > > Renato R. Branco
> > > > > >
> > > > > > Em 13 de janeiro de 2017 09:21, Roberto Lima
> > > > > > <smuxbr at gmail.com>
> > > > > escreveu:
> > > > > >
> > > > > > > Bruno, a população só reclama quando aperta no calo delas,
> > > > > > > ou
> > seja,
> > > > > > > enquanto a franquia estiver congelada e eles baixando a
> > > > > > > internet
> > > > > inteira
> > > > > > no
> > > > > > > computador, "melhor pra nós".
> > > > > > >
> > > > > > > Em 13 de janeiro de 2017 09:15, Bruno Cabral <
> > > bruno at openline.com.br>
> > > > > > > escreveu:
> > > > > > >
> > > > > > > > O preço da liberdade é a eterna vigilância:
> > > > > > > >
> > > > > > > > http://idgnow.com.br/internet/2017/01/13/ministerio-e-
> > > > > > > > anatel-trabalham-na-liberacao-de-franquias-para-banda-la
> > > > > > > > rg
> > > > > > > > a-
> > fixa/
> > > > > > > >
> > > > > > > > Mas o que me surpreende foi não ter havido nenhum
> > > > > > > > comentário
> > aqui
> > > > > > sobre o
> > > > > > > > presente dado as Teles no apagar das luzes de 2016
> > > > > > > >
> > > > > > > > http://odia.ig.com.br/economia/2016-12-23/nova-lei-
> > > > > > > > das-teles-dara-r-100-bilhoes-as-empresas.html
> > > > > > > >
> > > > > > > > http://noticias.r7.com/economia/supremo-manda-senado-
> > > > > > > > explicar-tramitacao-relampago-de-lei-que-repassa-r-100-
> > > > > > > > bilhoes-as-teles-23122016
> > > > > > > >
> > > > > > > > !3runo
> > > > > > > > ________________________________
> > > > > > > > De: Bruno Cabral <bruno at openline.com.br>
> > > > > > > > Enviado: sexta-feira, 15 de abril de 2016 21:05:39
> > > > > > > > Para: gter at eng.registro.br
> > > > > > > > Assunto: RE: [GTER] Petição para Internet sem Limite de
> > Trafego.
> > > > > > > >
> > > > > > > > A solução tem que vir do governo porque é ele quem
> > > > > > > > mantém o
> > > > > > oligopólio. A
> > > > > > > > agência não vai fazer nada, como nunca fez, e as
> > concessionárias
> > > > > também
> > > > > > > não
> > > > > > > > vão fazer nada já que estão confortáveis com a situação.
> > > > > > > >
> > > > > > > > !3runo
> > > > > > > >
> > > > > > > > > Date: Fri, 15 Apr 2016 20:25:35 -0300
> > > > > > > > > From: paulo.rddck at bsd.com.br
> > > > > > > > > To: gter at eng.registro.br
> > > > > > > > > Subject: Re: [GTER] Petição para Internet sem Limite
> > > > > > > > > de
> > > Trafego.
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > Em 15 de abril de 2016 19:32, Diego Sousa <
> > > > diego at diegosousa.com.br
> > > > > >
> > > > > > > > > escreveu:
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > > Você só póde estar brincando Paulo,
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > Tua proposta lembra àquela época "Eu sou fiscal do
> > > > > > > > > > Sarney",
> > > > > quando
> > > > > > as
> > > > > > > > > > coisas eram tabeladas.
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > A situação é ruim por causa do governo, e a solução
> > > > > > > > > > tem que
> > > vir
> > > > > por
> > > > > > > > fora
> > > > > > > > > > dele e não por meio dele.
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > Estou brincando não Diego, estou falando sério, a
> > > > > > > > > > unica
> > forma
> > > > de
> > > > > > > > garantir
> > > > > > > > > a neutralidade de rede é impondo, se o governo tabelar
> > > > > > > > > esses
> > > > > fatores
> > > > > > > > > qualquer medida que os usuário tomarem para conter o
> > > > > > > > > consumo
> > de
> > > > > banda
> > > > > > > não
> > > > > > > > > poderá ser corrigida pela operadoras, elas querem
> > > > > > > > > proteger os
> > > > > lucros
> > > > > > > > delas
> > > > > > > > > e eu quero proteger o meu, e se no processo o lucro de
> > > > > > > > > outras
> > > > > > pessoas,
> > > > > > > > não
> > > > > > > > > vejo mal algum, se o governo controlar os aspectos
> > > > > > > > > técnicos e
> > > > > valores
> > > > > > > dos
> > > > > > > > > serviços a crise passaria a ser oportunidade e como um
> > > > > > > > > efeito
> > > > > > colateral
> > > > > > > > > outros países que hoje tem uma política parecida com
> > > > > > > > > esta que
> > > > está
> > > > > a
> > > > > > > ser
> > > > > > > > > adotada pelo Brasil como caso imediato, a longo prazo
> > > > > > > > > a mesma
> > > > > > > tecnologia
> > > > > > > > > poderia ser absorvida por sistemas P2P.
> > > > > > > > > De uma procurada na Cartase, há algo lá que junto com
> > > > > > > > > o
> > > controle
> > > > de
> > > > > > > > oferta
> > > > > > > > > sendo feito como é atualmente com o cigarro colocaria
> > > > > > > > > as
> > > > operadoras
> > > > > > que
> > > > > > > > > utilizarem desse artifício para maximizar seus lucros
> > > > > > > > > a
> > > encarar o
> > > > > > outro
> > > > > > > > > cume da faca, aquela que fica apontada para o agressor.
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > Sou contra limitações ou controle de qualquer serviço,
> > > > > > > > > mas o
> > > > mundo
> > > > > é
> > > > > > > > > capitalista.
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > Att.
> > > > > > > > >
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > 15 de Abril de 2016 às 19:02, "Paulo Henrique" <
> > > > > > > paulo.rddck at bsd.com.br
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > > escreveu:
> > > > > > > > > > > A melhor solução até o momento é essa.
> > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > Vocês e todos os brasileiros deveriam apoiar tal
> > > iniciativa,
> > > > > sim,
> > > > > > > com
> > > > > > > > > > tanto
> > > > > > > > > > > ímpeto ao ponto de o próprio governo fosse o
> > > > > mediador/controlador
> > > > > > > de
> > > > > > > > > > > fatores de conexão com toda as alterações sendo
> > explicitas
> > > em
> > > > > > lei,
> > > > > > > > não se
> > > > > > > > > > > limitando a trafego total mais sim abrangendo para
> > > > > > > > > > > outros
> > > > > fatores
> > > > > > > > como
> > > > > > > > > > > Largura de banda, pacotes por segundo e que todas
> > > > > > > > > > > as
> > > > operadoras
> > > > > > > > > > > disponibiliza-se um relatório explicito de total
> > > > > > > > > > > de
> > pacotes
> > > > > com o
> > > > > > > > periodo
> > > > > > > > > > > de 1 segundo entre as amostragens.
> > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > Com o governo passando a controlar as
> > > > > > > > > > > especificações
> > > técnicas
> > > > > da
> > > > > > > > conexão
> > > > > > > > > > e
> > > > > > > > > > > valores de comercialização para produtos que
> > > > > > > > > > > estiverem
> > com
> > > > > > qualquer
> > > > > > > > > > > restrição.
> > > > > > > > > > > Todas as operadoras teria que seguir as
> > > > > > > > > > > características
> > > > > técnicas
> > > > > > e
> > > > > > > os
> > > > > > > > > > > valores dessa tabela com sanções pesadas de perda
> > > > > > > > > > > de
> > > > concessão
> > > > > de
> > > > > > > > oferta
> > > > > > > > > > de
> > > > > > > > > > > serviços no estado em que ocorrerem o não cumprimento.
> > > > > > > > > > > A proposta é simples, o governo disponibiliza uma
> > > > > > > > > > > tabela
> > de
> > > > > > valores
> > > > > > > > como
> > > > > > > > > > o
> > > > > > > > > > > exemplo abaixo.
> > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > Valor |Plano | pacotes p/ segundos mínima
> > > > > > > > > > > garantida
> > > > > > > > > > > |
> > > largura
> > > > > de
> > > > > > > > banda
> > > > > > > > > > > mínima garantida | total de trafego mensal |
> > > > > > > > > > > Consultas
> > DNS
> > > > por
> > > > > > > > segundo |
> > > > > > > > > > > Pacotes SYN/ACK por segundo | Pacotes UDP por
> > > > > > > > > > > segundo |
> > > > > > > Retransmissão
> > > > > > > > > > > R$30,00 | Plano 1 | 100pp/s | 1Mb/s | 10Gbytes/m
> > > > > > > > > > > |10
> > > > Consultas
> > > > > |
> > > > > > 10
> > > > > > > > > > Syn/ACK
> > > > > > > > > > > do TCP | 100pp/s | 20% da garantia de entrega de
> > > > > > > > > > > conexão
> > |
> > > > > > > > > > > R$35,00 | Plano 2 | 200pp/s | 2Mb/s | 20Gbytes/m
> > > > > > > > > > > |20
> > > > Consultas
> > > > > |
> > > > > > 20
> > > > > > > > > > Syn/ACK
> > > > > > > > > > > do TCP | 200pp/s | 20% da garantia de entrega de
> > > > > > > > > > > conexão
> > |
> > > > > > > > > > > R$40,00 | Plano 3 | 300pp/s | 3Mb/s | 30Gbytes/m
> > > > > > > > > > > |30
> > > > Consultas
> > > > > |
> > > > > > 30
> > > > > > > > > > Syn/ACK
> > > > > > > > > > > do TCP | 300pp/s | 20% da garantia de entrega de
> > > > > > > > > > > conexão
> > |
> > > > > > > > > > > R$45,00 | Plano 4 | 400pp/s | 4Mb/s | 40Gbytes/m
> > > > > > > > > > > |40
> > > > Consultas
> > > > > |
> > > > > > 40
> > > > > > > > > > Syn/ACK
> > > > > > > > > > > do TCP | 400pp/s | 20% da garantia de entrega de
> > > > > > > > > > > conexão
> > |
> > > > > > > > > > > R$50,00 | Plano 5 | 500pp/s | 5Mb/s | 50Gbytes/m
> > > > > > > > > > > |50
> > > > Consultas
> > > > > |
> > > > > > 50
> > > > > > > > > > Syn/ACK
> > > > > > > > > > > do TCP | 500pp/s | 20% da garantia de entrega de
> > > > > > > > > > > conexão
> > |
> > > > > > > > > > > R$55,00 | Plano 6 | 600pp/s | 6Mb/s | 60Gbytes/m
> > > > > > > > > > > |60
> > > > Consultas
> > > > > |
> > > > > > 60
> > > > > > > > > > Syn/ACK
> > > > > > > > > > > do TCP | 600pp/s | 40% da garantia de entrega de
> > > > > > > > > > > conexão
> > |
> > > > > > > > > > > R$60,00 | Plano 7 | 700pp/s | 7Mb/s | 70Gbytes/m
> > > > > > > > > > > |70
> > > > Consultas
> > > > > |
> > > > > > 70
> > > > > > > > > > Syn/ACK
> > > > > > > > > > > do TCP | 700pp/s | 40% da garantia de entrega de
> > > > > > > > > > > conexão
> > |
> > > > > > > > > > > R$65,00 | Plano 8 | 800pp/s | 8Mb/s | 80Gbytes/m
> > > > > > > > > > > |80
> > > > Consultas
> > > > > |
> > > > > > 80
> > > > > > > > > > Syn/ACK
> > > > > > > > > > > do TCP | 800pp/s | 40% da garantia de entrega de
> > > > > > > > > > > conexão
> > |
> > > > > > > > > > > R$70,00 | Plano 9 | 900pp/s | 9Mb/s | 90Gbytes/m
> > > > > > > > > > > |90
> > > > Consultas
> > > > > |
> > > > > > 90
> > > > > > > > > > Syn/ACK
> > > > > > > > > > > do TCP | 900pp/s | 40% da garantia de entrega de
> > > > > > > > > > > conexão
> > |
> > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > Empresa não terão limites de trafego desde que o
> > > > > > > > > > > serviço
> > > seja
> > > > > > > > contratado
> > > > > > > > > > > por um CNPJ ( vejo muita empresa usando serviço de
> > usuário
> > > > > final
> > > > > > > > > > domestico
> > > > > > > > > > > ), contudo o valor dos planos terá que ser 4 vezes
> > > > > > > > > > > o
> > > > > proporcional
> > > > > > > ao
> > > > > > > > do
> > > > > > > > > > > usuário doméstico.
> > > > > > > > > > > Isso tem que ser feito como é feito hoje com o
> > > > > > > > > > > cigarro,
> > só
> > > o
> > > > > > > governo
> > > > > > > > pode
> > > > > > > > > > > madar e só para mais nunca para menos e sempre
> > proporcional
> > > > com
> > > > > > > > > > alterações
> > > > > > > > > > > de valores referente somente a imposto, se
> > > > > > > > > > > aumentar 10%
> > > esse
> > > > > > > aumento
> > > > > > > > será
> > > > > > > > > > > de imposto.
> > > > > > > > > > > As empresas podem ficar livres de continuarem a
> > > > > > > > > > > fornecer
> > o
> > > > > > serviço
> > > > > > > > deles
> > > > > > > > > > > pelo valor que bem quiser desde que haja somente
> > limitação
> > > da
> > > > > > > > largura de
> > > > > > > > > > > banda e todos os clientes terão acesso ao
> > > > > > > > > > > relatório
> > > detalhado
> > > > > com
> > > > > > > > > > > amostragem de 1 ou 2 segundos no maximo.
> > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > Em 15 de abril de 2016 17:29, Ricardo Patara <
> > > > > patara at registro.br
> > > > > > >
> > > > > > > > > > escreveu:
> > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > >> expressando minha opinião pessoal aqui.
> > > > > > > > > > >>
> > > > > > > > > > >> Em 15/04/16 15:37, Bruno Cabral escreveu:
> > > > > > > > > > >>
> > > > > > > > > > >> De acordo com o pesquisador em Telecomunicações
> > > > > > > > > > >> do
> > > > Instituto,
> > > > > > > Rafael
> > > > > > > > > > >>>
> > > > > > > > > > >>
> > > > > > > > > > >>> Zanatta, a estratégia das empresas é fazer com
> > > > > > > > > > >>> que os
> > > > > > > consumidores
> > > > > > > > > > >>> utilizem menos serviços de aplicações à
> > > > > > > > > > >>> Internet, como
> > > > > Netflix
> > > > > > e
> > > > > > > > > > >>> Youtube.
> > > > > > > > > > >>
> > > > > > > > > > >>> “Ao adotarem essas medidas, as operadoras elevam
> > > > > > > > > > >>> seus
> > > > preços
> > > > > > sem
> > > > > > > > > > >>> justa
> > > > > > > > > > >>
> > > > > > > > > > >>> causa, detêm vantagem excessiva nos contratos,
> > > > > > > > > > >>> limitam
> > a
> > > > > > > > competição e
> > > > > > > > > > >>> geram aumento arbitrário de lucro”, explica
> > > > > > > > > > >>> Zanatta,
> > que
> > > > > também
> > > > > > > > > > >>> contesta a ausência de justificativas técnicas
> > > > > > > > > > >>> para
> > > > inclusões
> > > > > > ou
> > > > > > > > > > >>> reduções de franquias de dados nos novos planos
> > > > > > > > > > >>> dos
> > > > > provedores.
> > > > > > > > > > >>
> > > > > > > > > > >> eu tinha a mesma impressão.
> > > > > > > > > > >>
> > > > > > > > > > >> não se trata, ao meu ver, de uma questão técnica
> > > > > > > > > > >> mas sim
> > > de
> > > > > > > > "proteção de
> > > > > > > > > > >> um produto específico" (sem sentido).
> > > > > > > > > > >>
> > > > > > > > > > >> demonstra como estreita é a visão, também nesse
> > > > > > > > > > >> setor
> > > > > > > > > > >>
> > > > > > > > > > >> essas empresas já amargam perdas no mercado de
> > > > > > > > > > >> telefonia
> > > > fixa
> > > > > e
> > > > > > > > móvel, e
> > > > > > > > > > >> agora na distribuição de tv.
> > > > > > > > > > >>
> > > > > > > > > > >> e de forma questionável estão prejudicando os
> > > > > > > > > > >> clientes
> > do
> > > > > único
> > > > > > > > serviço
> > > > > > > > > > >> deles que agrada os clientes :-(
> > > > > > > > > > >>
> > > > > > > > > > >> []s
> > > > > > > > > > >> --
> > > > > > > > > > >> Ricardo Patara
> > > > > > > > > > >>
> > > > > > > > > > >> --
> > > > > > > > > > >> gter list
> > > > > > > > > > >> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > --
> > > > > > > > > > > :UNI><BSD:
> > > > > > > > > > > Paulo Henrique.
> > > > > > > > > > > Fone: (21) 37089388.
> > > > > > > > > > > --
> > > > > > > > > > > gter list
> > > > > > > > > > > https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > > > > > > > > > --
> > > > > > > > > > gter list
> > > > > > > > > > https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > > > > > > > >
> > > > > > > > >
> > > > > > > > >
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > --
> > > > > > > > > :UNI><BSD:
> > > > > > > > > Paulo Henrique.
> > > > > > > > > Fone: (21) 37089388.
> > > > > > > > > --
> > > > > > > > > gter list
> > > > > > > > > https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > > > > > > > --
> > > > > > > > gter list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > > > > > > >
> > > > > > > --
> > > > > > > gter list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > > > > > >
> > > > > >
> > > > > >
> > > > > >
> > > > > > --
> > > > > > A Terra não é uma herança de nossos pais e avós, mas sim um
> > > empréstimo
> > > > de
> > > > > > nossos filhos e netos". Ditado africano
> > > > > > --
> > > > > > gter list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > > > > >
> > > > > --
> > > > > gter list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > > > >
> > > > --
> > > > gter list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > > >
> > > --
> > > gter list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > >
> > >
> > --
> > gter list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> >
> --
> gter list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>
>
> ---
> Este email foi escaneado pelo Avast antivírus.
> https://www.avast.com/antivirus
>
> --
> gter list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>
--
Andrio Prestes Jasper
Skype: andriopj
LinkedIn <https://www.linkedin.com/in/andrio-prestes-jasper-a98b7a11a>
Celular: (65) 9320.3170 / 8444.0040
--
gter list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
---
Este email foi escaneado pelo Avast antivírus.
https://www.avast.com/antivirus
More information about the gter
mailing list