[GTER] Petição para Internet sem Limite de Trafego.

Fri Jan 13 16:02:09 -02 2017

O interessante é que, desde o início da discussão, cada um tem sua opinião
formada e passa o resto do tempo tentando racionalizar e justificar seu
ponto de vista. (culpando governo, agencias reguladoras, interesses
capitalistas das empresas, etc)

Eu queria propor um exercício: (Já que a grande maioria prefere a cobrança
da banda e não a cobrança por tráfego)

-*Quais seriam o cenário e condições ideais* para que (mesmo os que
defendem a cobrança por banda) aceitemos trocar a cobrança por banda por
uma cobrança por tráfego?

----- Background

É obvio que ninguém quer sair "perdendo" nessa briga e por isso a gente
tende a polarizar. Eu acho que perdemos a chance de conseguirmos coisas
melhores para nós mesmos (clientes e consumidores) e que também atendam às
necessidades de mudança e adaptações que as provedoras precisam fazer.

Não quero defender um modelo ou outro mas é interessante lembrar que os 2
outros principais serviços que recebemos em casa são cobrados por tráfego
(e a banda, apesar de poder ser diferente de acordo com a necessidade, não
é a tarifa principal).

(1) A água potável chega em nossas casa em tubos de 3/4 de polegada (banda)
mas nos pagamos pelos metros cúbicos de água que consumimos (tráfego). Uma
empresa, que precisa de uma velocidade maior na entrega de água continua
pagando pelo metro cúbico, mas a entrega é feita em tubos de 1e1/2
polegadas. Por entrar num grupo de consumo maior essa empresa paga menos
pelo m3 individual. A empresa de água ganha na venda por grande quantidade.

(2) A energia elétrica é entregue em nossas casas em fios de calibres
diferentes o que consequentemente disponibiliza uma amperagem máxima
determinada (banda) - varia entre 30 amperes até 100 aperes para casas
menores ou maiores. Mas somos cobrados pelo Kw/h (tráfego) que consumimos
por mês. Uma empresa grande cuja alimentação é de mais aperes, acaba
entrando na classificação de indústria e paga menos pelo kw/h individual. A
empresa elétrica ganha na venda pela grande quantidade.

Devemos lembrar que a Internet não foi projetada para ser rápida, ela foi
projetada para ser resiliente. Faze-la funcionar em torno da velocidade
pode ser um erro, algo que vai contra seu princípio básico. Talvez estamos
em um ciclo vicioso, desde os modens de 56kbps, a entender que o que mais
importa é a velocidade. Mas a tecnologia hoje é outra. Podemos ter uma
Internet muito melhor.

Deveríamos "resetar" nossas opiniões, abrir a cabeça e discutir, dentre
todos os cenários possíveis, se há algum que nos satisfaça, faça sentido,
seja um "ganha-ganha" com as provedoras -  e esteja em consonância com os
princípios da Internet.

Francisco Paletta
(11)99595-0950

Em 13 de janeiro de 2017 15:20, Israel Ramos <israel.melo.ramos at gmail.com>
escreveu:

> Quem trabalha com provedor e principalmente as grandes teles sabem dessa
> matemática.
> Sabem que vendem redes com velocidade compartilhada.
> Sabem que ter um assinante na base gerando renda recorrente independente de
> estarem ou não trafegando vão sempre pagar aquele X fixo.
> Sabem que a relação de link contratado versus link vendido nunca é 1:1. A
> menos que você  diga que tenha um link de 10Gb/s para cada 100 clientes de
> 100Mb/s? (dúvido)
> Sabem que essa matemática é lucrativa.
>
> O fato do cliente entregar a senha do wifi para o vizinho é problema dele.
> Quem está compartilhando é ele, quem vai sofrer com o congestionamento é
> ele. A sua parte como fornecedor é sustentar, garantir e limitar dentro da
> velocidade contratada. Você vendeu X pra ele e tem o dever de entregar X,
> não interessa se ele pendurou 10 vizinhos no wifi dele. Melhor ter esse
> cara como cliente do que não ter nenhum. Inclusive acho que vc deveria
> trabalhar em propostas comerciais melhores para que esses vizinhos se
> tornem clientes diretos seus. Use a informação a seu favor para trabalhar
> sua estratégia de preço e penetração.
>
>
>
>
> On Fri, 13 Jan 2017 at 14:50 Israel Ramos <israel.melo.ramos at gmail.com>
> wrote:
>
> > Por favor, me vê então um link com velocidade de 200 Mb/s. Quero ter a
> > garantia de possuir um link nessa velocidade e pode ter certeza que irei
> > testar periodicamente o serviço, afinal de contas contratei 200 então
> quero
> > os 200 disponíveis. Sou cliente residencial e na prática uso cerca de 3
> > horas por dia de trafego intenso (chutando alto no máximo uns 15 megas
> por
> > segundo de uso continuo médio durante essas 3 horas). O resto do dia o
> link
> > fica praticamente em stand by trafegando quase zero.
> >
> > Tem certeza que vc quer me cobrar por mega utilizado? Como que ficará o
> > mês que eu estiver viajando e consumir absolutamente nada. Como acontece
> em
> > meu apartamento em São Paulo que tiro meu router da tomada nos finais de
> > semana pois viajo para o interior. Vou receber uma fatura zerada?
> >
> > Você investiu para construir a rede de fibra óptica até minha casa,
> > investiu em equipamentos de altíssimo nível e custo para poder garantir
> > velocidades de 200 Mb por assinante. Eu como cliente, independente de
> estar
> > trafegando ou não estou ocupando uma porta na sua rede. Apesar da
> > infraestrutura garantir os 200 Mb/s contínuos por cliente, no fundo você
> > sabe que no final do mês a quantidade total de dados trafegados não é tão
> > grande assim para a maioria dos usuários comuns. Mesmo assim você tem
> > certeza que gostaria de me cobrar por mega consumido?
> >
> > Pega todo o consumo que trafega na rede do seu provedor mensalmente, e
> > calcula qual seria o seu preço por mega para cobrir os seus custos e
> margem
> > de lucro. Considerando a mesma quantidade de cliente.
> >
> > Você tem certeza que quer me cobrar por consumo?
> >
> >
> > On Fri, 13 Jan 2017 at 13:48 Samyr Bechelane <samyrmmb at gmail.com> wrote:
> >
> > Quando vendíamos bandas mais baixas, 1 ou 2 mega, não me preocupava com
> > franquias... em um prédio com 10 apertamentos tínhamos uns 6 ou 7
> clientes.
> >
> > Hoje, com planos mais rápidos, 10, 20, 50 mega... no mesmo prédio temos 2
> > clientes... o resto sabe a senha do wifi dos 2 que pagam ( se é que eles
> > pagam sozinhos)... no meu pondo de vista o problema é cultural... alguém
> > tem que pagar a conta e a franquia é uma forma de inibir esse
> > compartilhamento.
> >
> > Quando o acesso era a rádio e tínhamos uma banda total de cerca de 500
> > mega, umas 2 ou 3 torres cobriam uma cidade de 30 mil habitantes e eu
> tinha
> > na borda um mikrotik que custava algo em torno de R$ 1.500,00... hoje
> > gastamos muito colocando fibra, pago quase R$ 8,00 por poste que uso (as
> > teles pagam bem menso que isso), precisei trocar meu roteador de borda
> pra
> > suportar a banda e a caixa na borda (cisco ou juniper) não sai por menos
> de
> > R$ 40.000,00... alguém tem que pagar a conta e se eu não repassar esses
> > custos pro meu cliente é melhor eu fechar o provedor e ir criar galinha.
> >
> > Mês passado recebi uma cartinha do Banco do Brasil dizendo que meu cartão
> > BNDES tinha sido cancelado (unica linha do BNDES que eu coseguia usar) e
> > cancelaram não só a minha... todos os provedores pequenos que eu conheço
> > que usavam essa linha com o Banco do Brasil tiveram seus cartões
> > cancelados.
> >
> > No meu ponto de vista estamos discutindo a coisa errada... sempre vai
> > existir demanda pra todo produto... quem usa pouco quer e deve pagar
> > pouco... quem usa muito tem que pagar mais caro sim... nada mais justo. A
> > conta tem que fechar.
> >
> > Agora (e acho que o Bruno reviveu o tópico por causa disso)... o que
> temos
> > que brigar é pra moralizar nosso pais... essas coisas feitas na surdina
> e a
> > incoerência que impera que deveria deixar todos indignados.
> >
> >
> > As noticias postadas pelo bruno...
> >
> > "   Mas o que me surpreende foi não ter havido nenhum comentário aqui
> sobre
> > o presente dado as Teles no apagar das luzes de 2016
> >
> > http://odia.ig.com.br/economia/2016-12-23/nova-lei-
> > das-teles-dara-r-100-bilhoes-as-empresas.html
> >
> > http://noticias.r7.com/economia/supremo-manda-senado-
> > explicar-tramitacao-relampago-de-lei-que-repassa-r-100-
> > bilhoes-as-teles-23122016
> >
> > "
> >
> > e algumas outras como a anatel reverter multa em investimentos para a
> > telefonica
> >
> > http://www.telesintese.com.br/anatel-publica-tac-da-telefonica/
> >
> >
> > http://www.telesintese.com.br/telefonica-vai-fibrar-mais-19-
> cidades-neste-ano-ampliando-base-em-mais-de-10/
> >
> >
> > enquanto não tem dinheiro nem pra abastecer seus próprios carros
> >
> >
> > http://www.telesintese.com.br/diniz-da-anatel-quer-fust-e-
> fistel-aplicados-no-setor/
> >
> >
> >
> > é que deveria deixar todos indignados.
> >
> > Desculpem o desabafo...
> >
> > t+
> >
> >
> >
> > Samyr M. M. Bechelane
> > Netcetera Telecomunicações Ltda
> > Fone: (31) 3615-4400 / (31) 98678-0880
> > AS262733
> >
> > Em 13 de janeiro de 2017 12:06, Rubens Kuhl <rubensk at gmail.com>
> escreveu:
> >
> > > Por vários motivos:
> > > - A opinião pessoal de alguém não necessariamente reflete a de seu
> > > empregador
> > > - É muito diferente estabelecer cotas para gestão de capacidade, como
> já
> > > faziam alguns provedores e entre os grandes apenas a NET, de
> estabelecer
> > > cotas para gerar um estrangulamento que depois é usado para vender
> > > zero-rating para os fornecedores de conteúdo. O que gera um dilema de
> > > estratégia: os provedores do primeiro tipo se aliam aos do segundo para
> > > exercer franquias mesmo que com objetivos diferentes, ou essa aliança
> > seria
> > > um abraço de afogado e vai acabar ninguém conseguindo estabelecer
> > franquia
> > > ?
> > > - Não é difícil de acontecer um cenário em que a franquia que comece
> nos
> > > acessos residenciais vá migrando também para corporativos e com isso
> quem
> > > tem hoje link dedicado comece a passar pelo mesmo.
> > >
> > >
> > > Rubens
> > >
> > >
> > > 2017-01-13 11:36 GMT-02:00 João Felipe Brandão Roman <
> > > joao.fb.roman at gmail.com>:
> > >
> > > > Vocês irão preencher a petição por quê?
> > > > quem do grupo for fornecedor de internet, aproveite a situação e
> venda
> > > sem
> > > > limite, ninguém será obrigado a fornecer internet com limite.
> > > > quem do grupo for cliente, troque de fornecedor, de chance para o seu
> > > > provedor "regional" ou "pequeno".
> > > > quem do grupo for corporativo, link dedicado, não terá franquia, ou
> > > negocie
> > > > melhor no seu contrato.
> > > >
> > > >
> > > > *------------------------------------------------------------*
> > > > *João Felipe Brandão Roman*
> > > > *Erechim - RS - Brasil*
> > > > *joao at roman.eti.br <joao at roman.eti.br>*
> > > > *joao.fb.roman at gmail.com <joao.fb.roman at gmail.com>*
> > > >
> > > >
> > > > *Network Administrator   SonicWall CSSA*
> > > >
> > > > *------------------------------------------------------------*
> > > >
> > > > Em 13 de janeiro de 2017 11:26, Renato Rodrigues Branco <
> > > > renatorbranco at gmail.com> escreveu:
> > > >
> > > > > Alguém sabe a url da petição ?
> > > > >
> > > > > Renato R. Branco
> > > > >
> > > > > Em 13 de janeiro de 2017 09:21, Roberto Lima <smuxbr at gmail.com>
> > > > escreveu:
> > > > >
> > > > > > Bruno, a população só reclama quando aperta no calo delas, ou
> seja,
> > > > > > enquanto a franquia estiver congelada e eles baixando a internet
> > > > inteira
> > > > > no
> > > > > > computador, "melhor pra nós".
> > > > > >
> > > > > > Em 13 de janeiro de 2017 09:15, Bruno Cabral <
> > bruno at openline.com.br>
> > > > > > escreveu:
> > > > > >
> > > > > > > O preço da liberdade é a eterna vigilância:
> > > > > > >
> > > > > > > http://idgnow.com.br/internet/2017/01/13/ministerio-e-
> > > > > > > anatel-trabalham-na-liberacao-de-franquias-para-banda-larga-
> fixa/
> > > > > > >
> > > > > > > Mas o que me surpreende foi não ter havido nenhum comentário
> aqui
> > > > > sobre o
> > > > > > > presente dado as Teles no apagar das luzes de 2016
> > > > > > >
> > > > > > > http://odia.ig.com.br/economia/2016-12-23/nova-lei-
> > > > > > > das-teles-dara-r-100-bilhoes-as-empresas.html
> > > > > > >
> > > > > > > http://noticias.r7.com/economia/supremo-manda-senado-
> > > > > > > explicar-tramitacao-relampago-de-lei-que-repassa-r-100-
> > > > > > > bilhoes-as-teles-23122016
> > > > > > >
> > > > > > > !3runo
> > > > > > > ________________________________
> > > > > > > De: Bruno Cabral <bruno at openline.com.br>
> > > > > > > Enviado: sexta-feira, 15 de abril de 2016 21:05:39
> > > > > > > Para: gter at eng.registro.br
> > > > > > > Assunto: RE: [GTER] Petição para Internet sem Limite de
> Trafego.
> > > > > > >
> > > > > > > A solução tem que vir do governo porque é ele quem mantém o
> > > > > oligopólio. A
> > > > > > > agência não vai fazer nada, como nunca fez, e as
> concessionárias
> > > > também
> > > > > > não
> > > > > > > vão fazer nada já que estão confortáveis com a situação.
> > > > > > >
> > > > > > > !3runo
> > > > > > >
> > > > > > > > Date: Fri, 15 Apr 2016 20:25:35 -0300
> > > > > > > > From: paulo.rddck at bsd.com.br
> > > > > > > > To: gter at eng.registro.br
> > > > > > > > Subject: Re: [GTER] Petição para Internet sem Limite de
> > Trafego.
> > > > > > > >
> > > > > > > > Em 15 de abril de 2016 19:32, Diego Sousa <
> > > diego at diegosousa.com.br
> > > > >
> > > > > > > > escreveu:
> > > > > > > >
> > > > > > > > > Você só póde estar brincando Paulo,
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > Tua proposta lembra àquela época "Eu sou fiscal do Sarney",
> > > > quando
> > > > > as
> > > > > > > > > coisas eram tabeladas.
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > A situação é ruim por causa do governo, e a solução tem que
> > vir
> > > > por
> > > > > > > fora
> > > > > > > > > dele e não por meio dele.
> > > > > > > > >
> > > > > > > > >
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > Estou brincando não Diego, estou falando sério, a unica
> forma
> > > de
> > > > > > > garantir
> > > > > > > > a neutralidade de rede é impondo, se o governo tabelar esses
> > > > fatores
> > > > > > > > qualquer medida que os usuário tomarem para conter o consumo
> de
> > > > banda
> > > > > > não
> > > > > > > > poderá ser corrigida pela operadoras, elas querem proteger os
> > > > lucros
> > > > > > > delas
> > > > > > > > e eu quero proteger o meu, e se no processo o lucro de outras
> > > > > pessoas,
> > > > > > > não
> > > > > > > > vejo mal algum, se o governo controlar os aspectos técnicos e
> > > > valores
> > > > > > dos
> > > > > > > > serviços a crise passaria a ser oportunidade e como um efeito
> > > > > colateral
> > > > > > > > outros países que hoje tem uma política parecida com esta que
> > > está
> > > > a
> > > > > > ser
> > > > > > > > adotada pelo Brasil como caso imediato, a longo prazo a mesma
> > > > > > tecnologia
> > > > > > > > poderia ser absorvida por sistemas P2P.
> > > > > > > > De uma procurada na Cartase, há algo lá que junto com o
> > controle
> > > de
> > > > > > > oferta
> > > > > > > > sendo feito como é atualmente com o cigarro colocaria as
> > > operadoras
> > > > > que
> > > > > > > > utilizarem desse artifício para maximizar seus lucros a
> > encarar o
> > > > > outro
> > > > > > > > cume da faca, aquela que fica apontada para o agressor.
> > > > > > > >
> > > > > > > > Sou contra limitações ou controle de qualquer serviço, mas o
> > > mundo
> > > > é
> > > > > > > > capitalista.
> > > > > > > >
> > > > > > > > Att.
> > > > > > > >
> > > > > > > >
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > 15 de Abril de 2016 às 19:02, "Paulo Henrique" <
> > > > > > paulo.rddck at bsd.com.br
> > > > > > > >
> > > > > > > > > escreveu:
> > > > > > > > > > A melhor solução até o momento é essa.
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > Vocês e todos os brasileiros deveriam apoiar tal
> > iniciativa,
> > > > sim,
> > > > > > com
> > > > > > > > > tanto
> > > > > > > > > > ímpeto ao ponto de o próprio governo fosse o
> > > > mediador/controlador
> > > > > > de
> > > > > > > > > > fatores de conexão com toda as alterações sendo
> explicitas
> > em
> > > > > lei,
> > > > > > > não se
> > > > > > > > > > limitando a trafego total mais sim abrangendo para outros
> > > > fatores
> > > > > > > como
> > > > > > > > > > Largura de banda, pacotes por segundo e que todas as
> > > operadoras
> > > > > > > > > > disponibiliza-se um relatório explicito de total de
> pacotes
> > > > com o
> > > > > > > periodo
> > > > > > > > > > de 1 segundo entre as amostragens.
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > Com o governo passando a controlar as especificações
> > técnicas
> > > > da
> > > > > > > conexão
> > > > > > > > > e
> > > > > > > > > > valores de comercialização para produtos que estiverem
> com
> > > > > qualquer
> > > > > > > > > > restrição.
> > > > > > > > > > Todas as operadoras teria que seguir as características
> > > > técnicas
> > > > > e
> > > > > > os
> > > > > > > > > > valores dessa tabela com sanções pesadas de perda de
> > > concessão
> > > > de
> > > > > > > oferta
> > > > > > > > > de
> > > > > > > > > > serviços no estado em que ocorrerem o não cumprimento.
> > > > > > > > > > A proposta é simples, o governo disponibiliza uma tabela
> de
> > > > > valores
> > > > > > > como
> > > > > > > > > o
> > > > > > > > > > exemplo abaixo.
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > Valor |Plano | pacotes p/ segundos mínima garantida |
> > largura
> > > > de
> > > > > > > banda
> > > > > > > > > > mínima garantida | total de trafego mensal | Consultas
> DNS
> > > por
> > > > > > > segundo |
> > > > > > > > > > Pacotes SYN/ACK por segundo | Pacotes UDP por segundo |
> > > > > > Retransmissão
> > > > > > > > > > R$30,00 | Plano 1 | 100pp/s | 1Mb/s | 10Gbytes/m |10
> > > Consultas
> > > > |
> > > > > 10
> > > > > > > > > Syn/ACK
> > > > > > > > > > do TCP | 100pp/s | 20% da garantia de entrega de conexão
> |
> > > > > > > > > > R$35,00 | Plano 2 | 200pp/s | 2Mb/s | 20Gbytes/m |20
> > > Consultas
> > > > |
> > > > > 20
> > > > > > > > > Syn/ACK
> > > > > > > > > > do TCP | 200pp/s | 20% da garantia de entrega de conexão
> |
> > > > > > > > > > R$40,00 | Plano 3 | 300pp/s | 3Mb/s | 30Gbytes/m |30
> > > Consultas
> > > > |
> > > > > 30
> > > > > > > > > Syn/ACK
> > > > > > > > > > do TCP | 300pp/s | 20% da garantia de entrega de conexão
> |
> > > > > > > > > > R$45,00 | Plano 4 | 400pp/s | 4Mb/s | 40Gbytes/m |40
> > > Consultas
> > > > |
> > > > > 40
> > > > > > > > > Syn/ACK
> > > > > > > > > > do TCP | 400pp/s | 20% da garantia de entrega de conexão
> |
> > > > > > > > > > R$50,00 | Plano 5 | 500pp/s | 5Mb/s | 50Gbytes/m |50
> > > Consultas
> > > > |
> > > > > 50
> > > > > > > > > Syn/ACK
> > > > > > > > > > do TCP | 500pp/s | 20% da garantia de entrega de conexão
> |
> > > > > > > > > > R$55,00 | Plano 6 | 600pp/s | 6Mb/s | 60Gbytes/m |60
> > > Consultas
> > > > |
> > > > > 60
> > > > > > > > > Syn/ACK
> > > > > > > > > > do TCP | 600pp/s | 40% da garantia de entrega de conexão
> |
> > > > > > > > > > R$60,00 | Plano 7 | 700pp/s | 7Mb/s | 70Gbytes/m |70
> > > Consultas
> > > > |
> > > > > 70
> > > > > > > > > Syn/ACK
> > > > > > > > > > do TCP | 700pp/s | 40% da garantia de entrega de conexão
> |
> > > > > > > > > > R$65,00 | Plano 8 | 800pp/s | 8Mb/s | 80Gbytes/m |80
> > > Consultas
> > > > |
> > > > > 80
> > > > > > > > > Syn/ACK
> > > > > > > > > > do TCP | 800pp/s | 40% da garantia de entrega de conexão
> |
> > > > > > > > > > R$70,00 | Plano 9 | 900pp/s | 9Mb/s | 90Gbytes/m |90
> > > Consultas
> > > > |
> > > > > 90
> > > > > > > > > Syn/ACK
> > > > > > > > > > do TCP | 900pp/s | 40% da garantia de entrega de conexão
> |
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > Empresa não terão limites de trafego desde que o serviço
> > seja
> > > > > > > contratado
> > > > > > > > > > por um CNPJ ( vejo muita empresa usando serviço de
> usuário
> > > > final
> > > > > > > > > domestico
> > > > > > > > > > ), contudo o valor dos planos terá que ser 4 vezes o
> > > > proporcional
> > > > > > ao
> > > > > > > do
> > > > > > > > > > usuário doméstico.
> > > > > > > > > > Isso tem que ser feito como é feito hoje com o cigarro,
> só
> > o
> > > > > > governo
> > > > > > > pode
> > > > > > > > > > madar e só para mais nunca para menos e sempre
> proporcional
> > > com
> > > > > > > > > alterações
> > > > > > > > > > de valores referente somente a imposto, se aumentar 10%
> > esse
> > > > > > aumento
> > > > > > > será
> > > > > > > > > > de imposto.
> > > > > > > > > > As empresas podem ficar livres de continuarem a fornecer
> o
> > > > > serviço
> > > > > > > deles
> > > > > > > > > > pelo valor que bem quiser desde que haja somente
> limitação
> > da
> > > > > > > largura de
> > > > > > > > > > banda e todos os clientes terão acesso ao relatório
> > detalhado
> > > > com
> > > > > > > > > > amostragem de 1 ou 2 segundos no maximo.
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > Em 15 de abril de 2016 17:29, Ricardo Patara <
> > > > patara at registro.br
> > > > > >
> > > > > > > > > escreveu:
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > >> expressando minha opinião pessoal aqui.
> > > > > > > > > >>
> > > > > > > > > >> Em 15/04/16 15:37, Bruno Cabral escreveu:
> > > > > > > > > >>
> > > > > > > > > >> De acordo com o pesquisador em Telecomunicações do
> > > Instituto,
> > > > > > Rafael
> > > > > > > > > >>>
> > > > > > > > > >>
> > > > > > > > > >>> Zanatta, a estratégia das empresas é fazer com que os
> > > > > > consumidores
> > > > > > > > > >>> utilizem menos serviços de aplicações à Internet, como
> > > > Netflix
> > > > > e
> > > > > > > > > >>> Youtube.
> > > > > > > > > >>
> > > > > > > > > >>> “Ao adotarem essas medidas, as operadoras elevam seus
> > > preços
> > > > > sem
> > > > > > > > > >>> justa
> > > > > > > > > >>
> > > > > > > > > >>> causa, detêm vantagem excessiva nos contratos, limitam
> a
> > > > > > > competição e
> > > > > > > > > >>> geram aumento arbitrário de lucro”, explica Zanatta,
> que
> > > > também
> > > > > > > > > >>> contesta a ausência de justificativas técnicas para
> > > inclusões
> > > > > ou
> > > > > > > > > >>> reduções de franquias de dados nos novos planos dos
> > > > provedores.
> > > > > > > > > >>
> > > > > > > > > >> eu tinha a mesma impressão.
> > > > > > > > > >>
> > > > > > > > > >> não se trata, ao meu ver, de uma questão técnica mas sim
> > de
> > > > > > > "proteção de
> > > > > > > > > >> um produto específico" (sem sentido).
> > > > > > > > > >>
> > > > > > > > > >> demonstra como estreita é a visão, também nesse setor
> > > > > > > > > >>
> > > > > > > > > >> essas empresas já amargam perdas no mercado de telefonia
> > > fixa
> > > > e
> > > > > > > móvel, e
> > > > > > > > > >> agora na distribuição de tv.
> > > > > > > > > >>
> > > > > > > > > >> e de forma questionável estão prejudicando os clientes
> do
> > > > único
> > > > > > > serviço
> > > > > > > > > >> deles que agrada os clientes :-(
> > > > > > > > > >>
> > > > > > > > > >> []s
> > > > > > > > > >> --
> > > > > > > > > >> Ricardo Patara
> > > > > > > > > >>
> > > > > > > > > >> --
> > > > > > > > > >> gter list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > --
> > > > > > > > > > :UNI><BSD:
> > > > > > > > > > Paulo Henrique.
> > > > > > > > > > Fone: (21) 37089388.
> > > > > > > > > > --
> > > > > > > > > > gter list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > > > > > > > > --
> > > > > > > > > gter list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > > > > > > >
> > > > > > > >
> > > > > > > >
> > > > > > > >
> > > > > > > > --
> > > > > > > > :UNI><BSD:
> > > > > > > > Paulo Henrique.
> > > > > > > > Fone: (21) 37089388.
> > > > > > > > --
> > > > > > > > gter list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > > > > > > --
> > > > > > > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > > > > > >
> > > > > > --
> > > > > > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > > > > >
> > > > >
> > > > >
> > > > >
> > > > > --
> > > > > A Terra não é uma herança de nossos pais e avós, mas sim um
> > empréstimo
> > > de
> > > > > nossos filhos e netos". Ditado africano
> > > > > --
> > > > > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > > > >
> > > > --
> > > > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > > >
> > > --
> > > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > >
> > --
> > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> >
> >
> --
> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>