[GTER] Prefixos menores que /24

[Rubens Kuhl]

2017-02-09 21:27 GMT-02:00 Elizandro Pacheco [ Pacheco Tecnologia ] <
elizandro at pachecotecnologia.net>:

>
> > Em 9 de fev de 2017, à(s) 17:39, Rubens Kuhl <rubensk at gmail.com>
> escreveu:
> >
> > 2017-02-09 16:39 GMT-02:00 Leonardo Amaral - Listas <
> > listas at leonardoamaral.com.br>:
> >
> >> Em 9 de fevereiro de 2017 07:49, Renato Frederick <
> renato at frederick.eti.br
> >>>
> >> escreveu:
> >>
> >>> Além de barrar RFC 1918. Tem maluco aqui querendo divulgar tudo o que o
> >>> OSPF interno dele aprendeu, prá mim... tô falando que mexer com certas
> >>> coisas como esta deveria ter habilitação prá mexer... :)
> >>>
> >>
> >> Quanto ódio no coraçãozinho :)
> >>
> >> A questão é que, como disse o Pacheco, AS vai receber só /24. Se for pra
> >> ser assim e ficar refém de eleição de rota dos outros, perde boa parte
> do
> >> sentido de ser um AS.
> >>
> >
> > /24 só para AS usuário final, não ? Mesmo no esgotamento fase 3...
> > "O tamanho mínimo de alocação inicial aplicado a Provedores de Serviços
> de
> > Internet estabelecidos na região de LACNIC é de um /22."
> >
> > Provedor de acesso não é usuário final... nem tampouco datacenter.
> >
>
>
> Eu imaginei que o Nic.BR fosse seguir a linha do lacnic: "solo se podrán
> hacer asignaciones entre un /22 y un /24”, quando falam na Fase 3.
>

E segue. Esse quote é do manual de políticas do LACNIC...


>
> Devo ter ouvido enganado.
>
>
Uma questão é o tamanho dos possíveis prefixos; outra é o que diz a
política de possíveis prefixos para casos específicos.



> De qualquer maneira, em alguns casos, mesmo com o /22 já temos que rebolar
> hehehe
>

Eu pessoalmente não vejo pq não designar /24 também para ISP, ou pelo menos
/23... mas enquanto não estiver na política do LACNIC, não pode ser feito.

Mas quem quiser iniciar uma mudança nisso, é só propor uma mudança de
política na lista do LACNIC... ;-)


Rubens