[GTER] RES: RES: Descentralização do IX.br: distribuir entre IX-SP e IX-CE

Mon Aug 21 15:09:28 -03 2017

Tem alguém aqui de Salvador?
Parece que o OpenCDN já está ativo lá.

Supostamente ele vem pra fazer exatamente isso, facilitar a entrega de
conteúdo de diversas CDNs para melhorar a visibilidade do PTT regional e a
longo prazo, pode trazer o próprio dono da CDN junto ao PTT.

Só não sei como anda o projeto além de Salvador.

Andre Almeida

Em 21 de agosto de 2017 12:19, Sávio Marques <
savio.marques at sustentatelecom.com.br> escreveu:

> então é justamente isso, que coloco em questão, é fácil, cobrar ao outros,
> mais, ter a iniciativa é outra coisa.
>
> Como o colega Falou, o Papel do IX é fomentar o transito regional.
>
> Agora se começarem a venderem seus CDN's usando o transito dos IX's
> regionais, e gerando trafego, terão visibilidade e as proprias CDN teram
> interesse em ir para o Vossos IX regionais, como o colega falou,
> (ironicamente) "no amor", da mesma forma pensa as CDN's.
>
> Temos que gerar trafego para ter CDN é regra.
>
>
>
> Em 21/08/2017 10:48, Rafael Stein escreveu:
>
>> Compartilhar CDN com o Pix? E o custo do transito para abastecer a CDN
>> fica aonde?No amor?
>>
>>
>> -----Mensagem original-----
>> De: gter [mailto:gter-bounces at eng.registro.br] Em nome de Sávio Marques
>> Enviada em: segunda-feira, 21 de agosto de 2017 11:30
>> Para: gter at eng.registro.br
>> Assunto: Re: [GTER] RES: Descentralização do IX.br: distribuir entre
>> IX-SP e IX-CE
>>
>> Devemos entender os Custos, ou quem já tem CDN, compartilhar com o PIX da
>> sua região, isso ajudaria muito
>>
>> Mais infelizmente para maioria das pessoas é mais fácil cobrar dos outros
>> do que compartilhar o pouco que tem.
>>
>>
>> Em 21/08/2017 10:20, Bruno Cabral escreveu:
>>
>>> Quem vai pagar os terabits dessas interconexoes?
>>>
>>> ________________________________
>>> De: gter <gter-bounces at eng.registro.br> em nome de Sergio Maracajá -
>>> Link Flex Internet <listas at linkflex.com.br>
>>> Enviado: segunda-feira, 21 de agosto de 2017 09:57:46
>>> Para: 'Grupo de Trabalho de Engenharia e Operacao de Redes'
>>> Assunto: [GTER] RES: Descentralização do IX.br: distribuir entre IX-SP e
>>> IX-CE
>>>
>>> Porque não se interliga esses IX de todo o pais para que o conteúdo de
>>> um esteja presente no outro e visse versa?
>>>
>>> -----Mensagem original-----
>>> De: gter [mailto:gter-bounces at eng.registro.br] Em nome de Joao Paulo
>>> Saldanha
>>> Enviada em: segunda-feira, 21 de agosto de 2017 07:09
>>> Para: Grupo de Trabalho de Engenharia e Operacao de Redes
>>> Assunto: Re: [GTER] Descentralização do IX.br: distribuir entre IX-SP e
>>> IX-CE
>>>
>>> Mentalidade equivocada sobre forçar a participação em outros IX.
>>>
>>> Só existirá interesse dos conteúdos e operadoras TIER 1 e TIER 2 quando
>>> existir participantes.
>>>
>>> Muito pouco provável elas investirem grandes montantes a fim de tentar
>>> atrair participantes.
>>>
>>> Att.
>>>
>>>
>>>
>>> Em seg, 21 de ago de 2017 às 05:25, Rubens Kuhl <rubensk at gmail.com>
>>> escreveu:
>>>
>>> 2017-08-20 23:27 GMT-03:00 Tiago SR <listas at tiagosr.com>:
>>>>
>>>>    ---- On Sun, 20 Aug 2017 21:45:40 -0300 Rubens Kuhl
>>>>> <rubensk at gmail.com> wrote ----  > Essa outra localidade já existe:
>>>>> Rio de Janeiro. Inclusive lá há  > fornecedores de conteúdo que só
>>>>> estão lá, como a Globo.com que só tem  > datacenters lá, e só
>>>>> transmite de SP conteúdo específico, em geral de  > grandes eventos.
>>>>>
>>>>> Deslocar 350Km não me parece mudar grandes coisas. Continua tudo
>>>>> centralizado em um raio de menos de 500Km ali, que é bem pouco
>>>>>
>>>> considerando
>>>>
>>>>> o tamanho do país.
>>>>>
>>>>> Se você fizer um mapa ponderado de população, o Rio é exatamente o
>>>> próximo cluster.
>>>> Quanto ao tamanho do país, mesmo incluindo a região NE a maior parte
>>>> da parte habitada do país fica a poucos km do litoral.
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>    > A interconexão internacional pesa muito também no custo para as
>>>>>
>>>> CDNs...
>>>>
>>>>>    > então elas precisam de bons fornecedores de trânsito.
>>>>>
>>>>> O que pode ser arranjado em Fortaleza também. Toda operadora
>>>>>
>>>> internacional
>>>>
>>>>> que está em SP pode estar em Fortaleza.
>>>>>
>>>>> Poder estar não significa já estar.
>>>>
>>>>
>>>>    > O que exatamente você sugere que não envolva desincentivos ao IX
>>>>> de
>>>>>
>>>> SP ?
>>>>
>>>>> Se for enxergar assim, o OpenCDN também é um desincentivo ao IX-SP.
>>>>>
>>>>> O OpenCDN apenas equilibra a conta de incentivos... desincentivos
>>>> seria por exemplo passar a negar novos participantes no IX-SP a não
>>>> ser que eles já estivessem conectados ao IX-CE.
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>    > Com menor latência de trânsito, sim. Mas quando se compara
>>>>> latência para os  > clientes sendo atendidos, não, pois apenas o
>>>>> estado de SP tem 40% de  > participação em quase todo atividade
>>>>> econômica do país, Internet incluída.
>>>>>
>>>>> Do nível da Bahia para cima, toda essa região está mais próxima a
>>>>> Fortaleza do que SP.
>>>>>
>>>> A região litorânea da Bahia é exatamente o fiel da balança entre Rio e
>>>> Fortaleza; se se mostrar mais prático que a infra-estrutura de lá se
>>>> conecte ao Rio, e é isso que ainda acontece, Rio tende a prevalecer.
>>>> Mas se acontecer o contrário, aí Fortaleza será "imparável". Mas se
>>>> você olhar o mapa da Eletronet, vai notar que o aceso à Salvador
>>>> (aparece como "Matatu") ainda é um ramal sem redundância.
>>>>
>>>> Mesmo que não vá ter a mesma quantidade de demanda que SP, não quer
>>>> dizer
>>>>
>>>>> que não faça sentido. Se isso representar 20% do que vem de SP (mais
>>>>> de 500Gbps), já é um ganho enorme.
>>>>>
>>>>> Esse é um jogo quadrático (procure por lei de Metcalfe); assim, um IX
>>>> que tem 20% do número de "eyeballs" tem 4% da atratividade.
>>>>
>>>>
>>>>    > O Norte e Nordeste tem problemas também para chegar em Fortaleza...
>>>>>    > especialmente o Norte, onde há estados onde o único caminho é
>>>>> pela  > Venezuela.
>>>>>
>>>>> Mas boa parte ainda deve vir por backbones nacionais, não?
>>>>>
>>>>> Não há nada que possa ser chamado de boa parte. Cada região lá vem de
>>>> um jeito por um caminho.
>>>>
>>>>
>>>> Eletronorte/etc. > Eletronet (ou qualquer outra) > IX-CE. Me parece
>>>>> simples. Alguém "de peso" só tem que convencer Eletronet e demais
>>>>> operadoras a verem interesse no transporte para Fortaleza. Com isso,
>>>>>
>>>> adesão
>>>>
>>>>> de participantes gerará mais adesões de participantes.
>>>>>
>>>>> Esse alguém de peso já existe: chama-se demanda. Todas essas
>>>> operadoras são agentes econômicos que sabem fazer contas.
>>>>
>>>>
>>>> No fim, IX-SP e IX-CE teriam tudo quanto é conteúdo e conectividade
>>>>> internacional, enquanto os demais IX teriam CDN (OpenCDN...) e
>>>>> conectividade mais regional. Penso que se há uma tendência tão
>>>>> grande por centralizar tráfego nas bordas do país, que não se gaste
>>>>> energia indo contra isso, mas sim para organizar de forma inteligente.
>>>>>
>>>>>
>>>>>    > O Ceará é um dos melhores estados em redes terrestres, graças ao
>>>>> Cinturão  > Digital. Mas quando se vai para outros estados do NE,
>>>>> ainda falta.
>>>>>
>>>>> Mas isso também é problema para conectar no IX-SP. Se podem
>>>>> construir
>>>>>
>>>> rede
>>>>
>>>>> para chegar em um backbone que leve a São Paulo, por que não podem
>>>>> fazer
>>>>>
>>>> o
>>>>
>>>>> mesmo para Fortaleza? Tem Eletronet e o backbone óptico que segue a
>>>>> Ferrovia Norte-Sul em todos estados do Nordeste.
>>>>>
>>>>> Assim como em cada cidade do país há uma placa de estrada escrito "São
>>>> Paulo", em fibras ópticas há uma convergência similar... quanto à
>>>> Eletronet, me conte no IX Fórum em Dezembro em que cidades ela estará
>>>> naquela época.
>>>>
>>>>
>>>>    > Hoje é tão difícil quanto ou mais, por falta de um bom conjunto
>>>>> datacenter  > + conexão ao IX local + trânsitos internacionais.
>>>>> Hoje, Agosto de
>>>>>
>>>> 2017,
>>>>
>>>>>    > isso necessita de diversos serviços de último milha local para se
>>>>> fechar um  > pacote.
>>>>>
>>>>> Ascenty + conexão óptica que, se não me engano, eles fizeram ao
>>>>> IX-CE + Level 3 e tudo quanto é empresa que também está em SP.
>>>>> NIC.br poderia incentivar a Ascenty a ser PIX...
>>>>>
>>>>>
>>>>> A Ascenty já declarou publicamente que vai ser PIX no IX-CE. Mas se
>>>> ela não enxergasse interesse, não ia adiantar alguém incentivá-la...
>>>> não vivemos em uma economia planejada em que alguém diz para os outros
>>>> o que fazer e onde fazer.
>>>>
>>>> O IX-CE aliás já tem um incentivador, pequeno é verdade, de não ter
>>>> mensalidades do IX.br, enquanto o de SP já tem e o RJ vai ter em
>>>> breve...
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> Rubens
>>>> --
>>>> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>>>>
>>>> --
>>> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>>>
>>>
>>> ---
>>> Este email foi escaneado pelo Avast antivírus.
>>> https://www.avast.com/antivirus
>>>
>>> --
>>> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>>> --
>>> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>>>
>> --
>> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>>
>> --
>> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>>
>
> --
> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>