[GTER] RES: Descentralização do IX.br: distribuir entre IX-SP e IX-CE

Mon Aug 21 11:29:39 -03 2017

Devemos entender os Custos, ou quem já tem CDN, compartilhar com o PIX 
da sua região, isso ajudaria muito

Mais infelizmente para maioria das pessoas é mais fácil cobrar dos 
outros do que compartilhar o pouco que tem.

Em 21/08/2017 10:20, Bruno Cabral escreveu:
> Quem vai pagar os terabits dessas interconexoes?
>
> ________________________________
> De: gter <gter-bounces at eng.registro.br> em nome de Sergio Maracajá - Link Flex Internet <listas at linkflex.com.br>
> Enviado: segunda-feira, 21 de agosto de 2017 09:57:46
> Para: 'Grupo de Trabalho de Engenharia e Operacao de Redes'
> Assunto: [GTER] RES: Descentralização do IX.br: distribuir entre IX-SP e IX-CE
>
> Porque não se interliga esses IX de todo o pais para que o conteúdo de um esteja presente no outro e visse versa?
>
> -----Mensagem original-----
> De: gter [mailto:gter-bounces at eng.registro.br] Em nome de Joao Paulo Saldanha
> Enviada em: segunda-feira, 21 de agosto de 2017 07:09
> Para: Grupo de Trabalho de Engenharia e Operacao de Redes
> Assunto: Re: [GTER] Descentralização do IX.br: distribuir entre IX-SP e IX-CE
>
> Mentalidade equivocada sobre forçar a participação em outros IX.
>
> Só existirá interesse dos conteúdos e operadoras TIER 1 e TIER 2 quando existir participantes.
>
> Muito pouco provável elas investirem grandes montantes a fim de tentar atrair participantes.
>
> Att.
>
>
>
> Em seg, 21 de ago de 2017 às 05:25, Rubens Kuhl <rubensk at gmail.com>
> escreveu:
>
>> 2017-08-20 23:27 GMT-03:00 Tiago SR <listas at tiagosr.com>:
>>
>>>   ---- On Sun, 20 Aug 2017 21:45:40 -0300 Rubens Kuhl
>>> <rubensk at gmail.com> wrote ----  > Essa outra localidade já existe:
>>> Rio de Janeiro. Inclusive lá há  > fornecedores de conteúdo que só
>>> estão lá, como a Globo.com que só tem  > datacenters lá, e só
>>> transmite de SP conteúdo específico, em geral de  > grandes eventos.
>>>
>>> Deslocar 350Km não me parece mudar grandes coisas. Continua tudo
>>> centralizado em um raio de menos de 500Km ali, que é bem pouco
>> considerando
>>> o tamanho do país.
>>>
>> Se você fizer um mapa ponderado de população, o Rio é exatamente o
>> próximo cluster.
>> Quanto ao tamanho do país, mesmo incluindo a região NE a maior parte
>> da parte habitada do país fica a poucos km do litoral.
>>
>>
>>
>>>   > A interconexão internacional pesa muito também no custo para as
>> CDNs...
>>>   > então elas precisam de bons fornecedores de trânsito.
>>>
>>> O que pode ser arranjado em Fortaleza também. Toda operadora
>> internacional
>>> que está em SP pode estar em Fortaleza.
>>>
>> Poder estar não significa já estar.
>>
>>
>>>   > O que exatamente você sugere que não envolva desincentivos ao IX
>>> de
>> SP ?
>>> Se for enxergar assim, o OpenCDN também é um desincentivo ao IX-SP.
>>>
>> O OpenCDN apenas equilibra a conta de incentivos... desincentivos
>> seria por exemplo passar a negar novos participantes no IX-SP a não
>> ser que eles já estivessem conectados ao IX-CE.
>>
>>
>>
>>
>>
>>>   > Com menor latência de trânsito, sim. Mas quando se compara
>>> latência para os  > clientes sendo atendidos, não, pois apenas o
>>> estado de SP tem 40% de  > participação em quase todo atividade
>>> econômica do país, Internet incluída.
>>>
>>> Do nível da Bahia para cima, toda essa região está mais próxima a
>>> Fortaleza do que SP.
>>
>> A região litorânea da Bahia é exatamente o fiel da balança entre Rio e
>> Fortaleza; se se mostrar mais prático que a infra-estrutura de lá se
>> conecte ao Rio, e é isso que ainda acontece, Rio tende a prevalecer.
>> Mas se acontecer o contrário, aí Fortaleza será "imparável". Mas se
>> você olhar o mapa da Eletronet, vai notar que o aceso à Salvador
>> (aparece como "Matatu") ainda é um ramal sem redundância.
>>
>> Mesmo que não vá ter a mesma quantidade de demanda que SP, não quer
>> dizer
>>> que não faça sentido. Se isso representar 20% do que vem de SP (mais
>>> de 500Gbps), já é um ganho enorme.
>>>
>> Esse é um jogo quadrático (procure por lei de Metcalfe); assim, um IX
>> que tem 20% do número de "eyeballs" tem 4% da atratividade.
>>
>>
>>>   > O Norte e Nordeste tem problemas também para chegar em Fortaleza...
>>>   > especialmente o Norte, onde há estados onde o único caminho é
>>> pela  > Venezuela.
>>>
>>> Mas boa parte ainda deve vir por backbones nacionais, não?
>>>
>> Não há nada que possa ser chamado de boa parte. Cada região lá vem de
>> um jeito por um caminho.
>>
>>
>>> Eletronorte/etc. > Eletronet (ou qualquer outra) > IX-CE. Me parece
>>> simples. Alguém "de peso" só tem que convencer Eletronet e demais
>>> operadoras a verem interesse no transporte para Fortaleza. Com isso,
>> adesão
>>> de participantes gerará mais adesões de participantes.
>>>
>> Esse alguém de peso já existe: chama-se demanda. Todas essas
>> operadoras são agentes econômicos que sabem fazer contas.
>>
>>
>>> No fim, IX-SP e IX-CE teriam tudo quanto é conteúdo e conectividade
>>> internacional, enquanto os demais IX teriam CDN (OpenCDN...) e
>>> conectividade mais regional. Penso que se há uma tendência tão
>>> grande por centralizar tráfego nas bordas do país, que não se gaste
>>> energia indo contra isso, mas sim para organizar de forma inteligente.
>>>
>>>
>>>   > O Ceará é um dos melhores estados em redes terrestres, graças ao
>>> Cinturão  > Digital. Mas quando se vai para outros estados do NE,
>>> ainda falta.
>>>
>>> Mas isso também é problema para conectar no IX-SP. Se podem
>>> construir
>> rede
>>> para chegar em um backbone que leve a São Paulo, por que não podem
>>> fazer
>> o
>>> mesmo para Fortaleza? Tem Eletronet e o backbone óptico que segue a
>>> Ferrovia Norte-Sul em todos estados do Nordeste.
>>>
>>
>> Assim como em cada cidade do país há uma placa de estrada escrito "São
>> Paulo", em fibras ópticas há uma convergência similar... quanto à
>> Eletronet, me conte no IX Fórum em Dezembro em que cidades ela estará
>> naquela época.
>>
>>
>>>   > Hoje é tão difícil quanto ou mais, por falta de um bom conjunto
>>> datacenter  > + conexão ao IX local + trânsitos internacionais.
>>> Hoje, Agosto de
>> 2017,
>>>   > isso necessita de diversos serviços de último milha local para se
>>> fechar um  > pacote.
>>>
>>> Ascenty + conexão óptica que, se não me engano, eles fizeram ao
>>> IX-CE + Level 3 e tudo quanto é empresa que também está em SP.
>>> NIC.br poderia incentivar a Ascenty a ser PIX...
>>>
>>>
>> A Ascenty já declarou publicamente que vai ser PIX no IX-CE. Mas se
>> ela não enxergasse interesse, não ia adiantar alguém incentivá-la...
>> não vivemos em uma economia planejada em que alguém diz para os outros
>> o que fazer e onde fazer.
>>
>> O IX-CE aliás já tem um incentivador, pequeno é verdade, de não ter
>> mensalidades do IX.br, enquanto o de SP já tem e o RJ vai ter em breve...
>>
>>
>>
>> Rubens
>> --
>> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>>
> --
> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>
>
> ---
> Este email foi escaneado pelo Avast antivírus.
> https://www.avast.com/antivirus
>
> --
> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> --
> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter