[GTER] Reencarnação do Quagga

[Renato Westphal]

2017-04-10 8:42 GMT-03:00 Rubens Kuhl <rubensk at gmail.com>:
> https://frrouting.org/
>
> Muito interessante o que já está implementado, como next-hop tracking para
> acelerar convergência, e a transparência quanto ao que está OK ou não, nos
> resultados dos testes. Por exemplo, dos testes dá para ver que MPLS ainda
> tem falhas num bom número de cenários (mas tem gente trabalhando nisso
> agora, houve um pull request exatamente disso).
>
> O agregado de esforços de diferentes organizações é notável, e parece que
> esse stack que parecia em declínio pode voltar a ser uma opção forte.

Bom dia,

Aqui é o Renato, sou um dos mantenedores do FRR.

Sim, tem muitas empresas contribuindo e o ritmo de desenvolvimento
está bem bacana.

Neste link é possível ver as principais mudanças que foram feitas
desde o fork do Quagga:
https://github.com/FRRouting/frr/wiki/Major-Changes

Sobre o suporte a MPLS ainda ter falhas, isso é verdade. É uma feature
introduzida recentemente e que está a recém começando a ser testada em
redes de produção. Contudo o report do ANVL-LDP não deve ser levado a
ponto de faca. O IxANVL é uma ferramenta muito útil para detectar
regressões no código mas a ferramenta em si também contém bugs. Estou
mandando em anexo uma lista explicando o motivo de alguns testes
estarem falhando.

Quem tiver interessado no projeto e quiser contribuir, basta usar o
FRR e mandar bug reports usando a interface de "Issues" do github.

[]s
-- 
Renato Westphal
-------------- next part --------------
3.12: Failed because ldpd doesn't support the Host Address FEC element, which was deprecated by RFC 5036.

15.3: Test is bugged. ANVL sends a Label Request for a FEC for which the DUT is an egress node, which makes ldpd reply with a Loop Detected notification message.

22.19: Test is bugged. ANVL sends a malformed packet and expects to receive a "Mal-formed TLV" notification message, when the correct notification to be received is "Unknown FEC" for the particular packet it sent.

23.13: Test doesn't make sense. ANVL expects the DUT to change the interval of its Hello transmissions according to the negotiated Hello hold time, but this behavior is not specified anywhere in the RFC.

26.11: This test should had been skipped because ldpd doesn't support loop detection (necessary only for ATM LSRs running in cell mode).

26.12: This test should had been skipped because ldpd doesn't support loop detection (necessary only for ATM LSRs running in cell mode).

27.8: Failed because ldpd doesn't support the Host Address FEC element, which was deprecated by RFC 5036.

34.3: This test should had been skipped because ldpd doesn't support loop detection (necessary only for ATM LSRs running in cell mode).

34.14: This test should had been skipped because ldpd doesn't support loop detection (necessary only for ATM LSRs running in cell mode).

34.23: This test should had been skipped because ldpd doesn't support loop detection (necessary only for ATM LSRs running in cell mode).

38.3: Test is potentially bugged. ANVL complains about not receiving a particular Label Mapping but the ldpd log and pcap files show that this Label Mapping was sent.