[GTER] The end of the unencrypted Internet

[Tiago SR]

 ---- On Tue, 20 Sep 2016 22:45:05 -0300 Rubens Kuhl <rubensk at gmail.com> wrote ---- 

 > Como assim ? O tráfego não criptografado suscita dúvida de se há
 > expectativa de privacidade; criptografia fim-a-fim deixa muito clara uma
 > expectativa de privacidade.
 > 
 
Quer dizer que só se deve respeitar a privacidade se for usado um mecanismo para isso?
No HTTP puro a privacidade era irrelevante? Ou era relevante e ninguém se importava
frente aos ganhos do caching?

A propósito, quando fala em privacidade está se referindo ao risco do desenvolvedor ou 
utilizador do sistema de caching ter acesso ao conteúdo? E se a parte do sistema que lida 
com isso garantir que isso não é possível e for de código aberto para que qualquer um 
possa se certificar?

 > 
 > E quem disse que não era falado ?
 
Se falavam, quase todo mundo julgou ser irrelevante a privacidade frente aos ganhos 
de um sistema de caching. As operadoras com caching continuam julgando assim...
O que mudou de lá para hoje?

 > 
 > Não é "uns malabarismos", é um man-in-the-middle brutal. Se você tem um
 > interesse comercial nisso, espero que pelo menos avise nos "disclaimers" do
 > produto o número e tipificação dos crimes que os usuários dessas solução
 > estarão cometendo.

MITM não era problema quando todo mundo usava cache HTTP?

A questão toda é a lei?
Então mesmo que alguém concorde em ser interceptado visando os benefícios do caching,
a decisão do Estado, por meio do Marx Civil, tem mais valor que a do indivíduo?
Coletivismo barato... mesmo caso da questão das franquias.

Não tenho interesse comercial, é só uma discussão saudável sobre um assunto que acho
estar muito mal acabado. =D