[GTER] Concetrador BRAS Quais Estão utilizando?
Elizandro Pacheco [ Pacheco Tecnologia ]
elizandro at pachecotecnologia.net
Fri Jul 29 17:54:12 -03 2016
> Em 29 de jul de 2016, à(s) 16:21, Marcelo Donato <dpmdonato at gmail.com> escreveu:
>
> alguem tem algum relato de SERVERU com mikrotik ?
>
Somente o modelo L100 suporta MK, o outro não. ( Ainda bem kkk )
Elizandro Pacheco
>
> Marcelo Donato - 66 9975
> - 9777
>
> ON - networks
>
> Em 29 de julho de 2016 14:50, Ricardo Ozelo <
> ricardo.ozelo at friistelecom.com.br> escreveu:
>
>> Alcântara,
>>
>> Sim, o mx faz tudo, controle de banda, etc.. estamos usando um agregado de
>> 5x 1Gbits para a entrada da caixa e outras 5x 1Gbits para o agregado de
>> VLANs dos clientes. A quantidade de PPS no momento é de 380kpps de rx e
>> 240kpps de tx na entrada, somando com as interfaces de saída temos uma
>> caixa com cerca de 1 mpps.
>>
>>
>> ozelo at NAS-BRAS-GB> show interfaces ae0 media
>> Physical interface: ae0 , Enabled, Physical link is Up
>> Interface index: 129, SNMP ifIndex: 7238
>> Link-level type: Flexible-Ethernet, MTU: 1600, Speed: 6Gbps, BPDU Error:
>> None, MAC-REWRITE Error: None, Loopback: Disabled, Source filtering:
>> Disabled,
>> Flow control: Disabled
>> Pad to minimum frame size: Disabled
>> Minimum links needed: 1, Minimum bandwidth needed: 1bps
>> Device flags : Present Running
>> Interface flags: SNMP-Traps Internal: 0x0
>> Current address: 54:e0:32:ca:c8:c0, Hardware address: 54:e0:32:ca:c8:c0
>> Last flapped : 2016-07-14 04:22:34 BRT (2w1d 11:18 ago)
>> * Input rate : 383060064 bps (234767 pps)*
>> * Output rate : 3361253312 bps (353523 pps)*
>>
>> ozelo at NAS-BRAS-GB> show interfaces ae1 media
>> Physical interface: ae1 , Enabled, Physical link is Up
>> Interface index: 130, SNMP ifIndex: 19439
>> Link-level type: Flexible-Ethernet, MTU: 1600, Speed: 6Gbps, BPDU Error:
>> None, MAC-REWRITE Error: None, Loopback: Disabled, Source filtering:
>> Disabled,
>> Flow control: Disabled
>> Pad to minimum frame size: Disabled
>> Minimum links needed: 1, Minimum bandwidth needed: 1bps
>> Device flags : Present Running
>> Interface flags: SNMP-Traps Internal: 0x0
>> Current address: 54:e0:32:ca:c8:c1, Hardware address: 54:e0:32:ca:c8:c1
>> Last flapped : 2016-07-18 04:27:04 BRT (1w4d 11:13 ago)
>> * Input rate : 3678430488 bps (379985 pps)*
>> * Output rate : 373356120 bps (234660 pps)*
>>
>>
>> Luciano,
>>
>> Nós também tivemos as mesma preocupações, nos adaptamos com o sistema e no
>> final descobrimos que essa "necessidade" de ver o gráfico de consumo em
>> tempo real tornou-se irrelevante para o suporte. Note que uma CPU em 100%
>> no Juniper é incomparável com 100% de CPU no Mikrotik (exceto aqueles
>> Mikrotiks com encaminhamento por DMA para até 100gbits) porque seu
>> encaminhamento do plano de comutação é feito por hardware.
>>
>> O comando para ver esse tráfego em tempo real existe no MX5, só não é tão
>> visual como no MK. *monitor interface <interface>*
>>
>> ozelo at NAS-BRAS-GB> show subscribers user-name ozeloipv6 extensive
>> Type: PPPoE
>> User Name: ozeloipv6
>> IP Address: 186.236.106.175
>> IP Netmask: 255.255.255.128
>> Primary DNS Address: 187.121.200.14
>> Secondary DNS Address: 8.8.8.8
>> IPv6 Address: 2804:194:0:fe::2:276c
>> IPv6 Prefix: 2804:194:ffc0:f300::/56
>> IPV6 Primary DNS Address: 2804:194:0:200::14
>> IPV6 Secondary DNS Address: 2001:4860:4860::8888
>> Logical System: default
>> Routing Instance: default
>> Interface: *pp0.1073772163*
>> Interface type: Dynamic
>> Underlying Interface: demux0.1073743092
>> Dynamic Profile Name: PPPoE_profile1
>> MAC Address: 70:62:b8:91:34:42
>> State: Active
>> Radius Accounting ID: 319202
>> Session ID: 319202
>> VLAN Id: 666
>> Login Time: 2016-07-16 09:00:09 BRT
>> IP Address Pool: pool_main_22
>> IPv6 Address Pool: v6_iana_pool
>> IPv6 Delegated Address Pool: v6_pd_pool
>> IPv6 Framed Interface Id: 7262:b8ff:fe91:3442
>> IPv4 Input Filter Name: RATE-16500K-pp0.1073772163-in
>> IPv4 Output Filter Name: RATE-55000K-pp0.1073772163-out
>> IPv6 Input Filter Name: V6-RATE-16500K-pp0.1073772163-in
>> IPv6 Output Filter Name: V6-RATE-55000K-pp0.1073772163-out
>>
>> ozelo at NAS-BRAS-GB> monitor interface pp0.1073772163
>>
>> NAS-BRAS-GB Seconds: 0 Time:
>> 15:44:15
>> Delay: 6/6/6
>> Interface: pp0.1073772163, Enabled, Link is Up
>> Flags: Point-To-Point SNMP-Traps 0x4000
>> Encapsulation: PPPoE
>> Local statistics: Current
>> delta
>> Input bytes: 392060
>> [0]
>> Output bytes: 1300970
>> [0]
>> Input packets: 37974
>> [0]
>> Output packets: 37976
>> [0]
>> Remote statistics:
>> * Input bytes: 50542695 (136 bps)
>> [0]*
>> * Output bytes: 64371622 (136 bps)
>> [0]*
>> * Input packets: 491760 (0 pps)
>> [0]*
>> * Output packets: 485257 (0 pps)
>> [0]*
>> Traffic statistics:
>> Input bytes: 50934755
>> [0]
>> Output bytes: 65672592
>> [0]
>> Input packets: 529734
>> [0]
>> Output packets: 523233
>> [0]
>> Protocol: inet, MTU: 1492, Flags: None
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>> Em 29 de jul de 2016 3:08 PM, "Roberto Alcântara" <roberto at eletronica.org>
>> escreveu:
>>
>> Opa Ozelo,
>>
>> Abusando um pouco, qual a quantidade de PPS com esses 11k usuários ativos?
>> O MX também faz o controle de banda, certo?
>>
>> Obrigado,
>> - Roberto
>>
>>
>> Em sex, 29 de jul de 2016 às 14:28, Ricardo Ozelo <
>> ricardo.ozelo at friistelecom.com.br> escreveu:
>>
>>> Luciano, boa tarde!
>>>
>>>
>>> Algum detalhe específico? Tipo, memória, cpu, etc?
>>>
>>> ozelo at NAS-BRAS-GB> show chassis routing-engine
>>> Routing Engine status:
>>> Temperature 44 degrees C / 111 degrees F
>>> CPU temperature 55 degrees C / 131 degrees F
>>> DRAM 2048 MB (2048 MB installed)
>>> Memory utilization 84 percent
>>> CPU utilization:
>>> User 2 percent
>>> Background 0 percent
>>> Kernel 4 percent
>>> Interrupt 3 percent
>>> Idle 90 percent
>>> Model RE-MX5-T
>>> Serial ID S/N ABCD7865
>>> Start time 2016-07-09 14:20:24 BRT
>>> Uptime 19 days, 23 hours, 53 minutes, 22
>>> seconds
>>> Last reboot reason Router rebooted after a normal
>> shutdown.
>>> Load averages: 1 minute 5 minute 15 minute
>>> 0.95 1.04 0.96
>>>
>>> ozelo at NAS-BRAS-GB> show subscribers summary
>>>
>>> Subscribers by State
>>> Init: 2
>>> Configured: 3
>>> Active: 11771
>>> Terminating: 1
>>> Total: 11777
>>>
>>> Subscribers by Client Type
>>> DHCP: 23
>>> VLAN: 88
>>> PPPoE: 11666
>>> Total: 11777
>>>
>>> Ats,
>>>
>>>
>>> Ats,
>>>
>>> 2016-07-29 12:09 GMT-03:00 Luciano Inácio <luciano at jupiter.com.br>:
>>>
>>>> Ricardo Ozelo,
>>>>
>>>> poderia dar mais detalhes??
>>>>
>>>> att.,
>>>> ______________________________
>>>> Luciano Inácio Gonçalves Lima
>>>> Júpiter Telecom
>>>> 99 3529 3131 (Fixo)
>>>> 99 98848 0102 (OI)
>>>> 99 98855 6700 (TIM)
>>>>
>>>> ----- Mensagem original -----
>>>> De: "Ricardo Ozelo" <ricardo.ozelo at friistelecom.com.br>
>>>> Para: "Grupo de Trabalho de Engenharia e Operacao de Redes" <
>>>> gter at eng.registro.br>
>>>> Enviadas: Sexta-feira, 29 de julho de 2016 11:41:40
>>>> Assunto: Re: [GTER] Concetrador BRAS Quais Estão utilizando?
>>>>
>>>> Aqui utilizamos um mx5, 12k subscribers (suporta até 16k), VLANS
>>> dinâmicas,
>>>> dual-stack e dhcpv6 pd, 5gbits de tráfego. Resultado: Cuca fresca!
>>>>
>>>> Em 29 de jul de 2016 11:26 AM, "João Rafael Card." <maxrafa at gmail.com>
>>>> escreveu:
>>>>
>>>>> Eu não digo controle no CPE, mas no acesso. Agregação.
>>>>>
>>>>> Em 28/07/2016 00:34, "João Butzke" <lista-gter at tbonet.net.br>
>>> escreveu:
>>>>>
>>>>>> Em um mundo onde tudo é perfeito!
>>>>>>
>>>>>> Controle por mac = dificuldade na operação dos técnicos em campo
>>>>>>
>>>>>> CPE's inteligentes? não se você estiver trabalhando com FiberHome (
>>> que
>>>>>> mal conseguem fazer o wi-fi funcionar )ou algum EPON.
>>>>>>
>>>>>> Concordo que por um lado é muito bom poder aumentar a utilização do
>>>>>> hardware mas sempre vai ter seus prós e contras, levando em conta
>>> que o
>>>>>> preço para duplicar algumas CCR's não chegue a ser exorbitante, rs
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> Em 27/07/2016 22:57, Douglas Fischer escreveu:
>>>>>>
>>>>>>> Confesso que tenho muitas reticências com relação a atribuição de
>>>>>>> responsabilidades mais críticas ao CPE.
>>>>>>> Mas é inegável que é uma tendência.
>>>>>>>
>>>>>>> Pego os exemplos das ONUs que tem deixado de ser só um conversor
>> de
>>>>> mídia
>>>>>>> para agregarem Roteamento, NAT, W-Lan, Lan-Switch, Telefonia,
>> IPTV.
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> Porém, como sou um cagão-old-school, eu nunca admitiria uma
>>>>> implementação
>>>>>>> com essa abordagem sem uma Vlan e faixa de rede de
>>>>>>> provisionamento/gerenciamento.
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> Além é claro de Vlans e Faixas de rede para VOIP e IPTV.
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> Em 27 de julho de 2016 21:51, Rubens Kuhl <rubensk at gmail.com>
>>>> escreveu:
>>>>>>>
>>>>>>> 2016-07-27 20:37 GMT-03:00 Douglas Fischer <
>>> fischerdouglas at gmail.com
>>>>> :
>>>>>>>>
>>>>>>>> Isso considerando que o cenário de controle de banda centralizado
>>> do
>>>>> IPoE
>>>>>>>>> vai continuar exisstindo... Sem cometer a loucura de jogar para
>> o
>>>> CPE
>>>>> o
>>>>>>>>> controle de banda.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Não é uma loucura. Respondendo a essa e a outra mensagem
>> sugerindo
>>>>> isso,
>>>>>>>> uma gestão de rede "SDN-like" faria exatamente isso.
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>> Nesse caso o MK(ou equivalente) iria fuidar de todo o Shaping...
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Mesmo dentro desse cenário, a escala 1x3 se mantém?
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Sim, se mantém porque o adicional que é a associação a estado,
>>>>> contagem
>>>>>>>> de
>>>>>>>> bytes trafegados etc. continua lá restringindo a performance do
>>>>>>>> dispositivo.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Rubens
>>>>>>>> --
>>>>>>>> gter list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> --
>>>>>> gter list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>>>>> --
>>>>> gter list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>>>> --
>>>> gter list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>>>> --
>>>> gter list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>>>
>>>
>>>
>>>
>>> --
>>> Ozelo
>>> Friis Telecom
>>> INOC-DBA 53131*100
>>> 55 19 99942-9598
>>> http://signatures.friistelecom.com.br/assinaturaRicardoOzelo.jpg
>>> --
>>> gter list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>> --
>> gter list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>> --
>> gter list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>>
> --
> gter list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
More information about the gter
mailing list