[GTER] Concetrador BRAS Quais Estão utilizando?

[Fernando Frediani]

Por que fazer controle de banda na CPE ?

Se é UTP faz na porta do switch.
Se é xPON faz na OLT.
Se é xDSL faz no DSLAM.

Certo ?
Fernando

On 29 Jul 2016 11:22, "Lista" <lista.gter at gmail.com> wrote:

> A questão entre usar o dhcp ou pppoe, acho que isso varia muito de cada
> perfil, é tal dialeto "quem nasceu primeiro, o ovo ou a galinha?", no
> entanto ambas funcionam se bem escalonada.
> Uma das questões que vejo no DHCP, é  a facilidade de clonar mac, outra
> questão é nem todos as CPE suporta /32 recebido via dhcp, e a questão de se
> controlar a banda direto na CPE é totalmente invíavel quando sua rede
> cresce, a não ser que ela seja integrada via radius(o que acho dificil, pq
> nem as onu tem esta integração 100% ainda)visto que cada vez que um cliente
> trocar o plano tem que ir na CPE dele e alterar manualmente, a não ser que
> se contrata uma "penca" de estagiários para tal função.
>
> O pppoe tem seu contra, de uso de hardware ser bem mais pesado do que o
> dhcp, porém vc pode ter outras camadas de autenticação que não seja só via
> mac, e se falando em hardware isso é facil contornar com um rack de RB's
> fazendo round-robin para as requisições de pppoe, sendo assim vc
> descentraliza, mantém redundância e consegue agregar mais conexões
> distribuido em varios equipamentos de baixo custo.
>
>
> Em 28 de julho de 2016 00:33, João Butzke <lista-gter at tbonet.net.br>
> escreveu:
>
> > Em um mundo onde tudo é perfeito!
> >
> > Controle por mac = dificuldade na operação dos técnicos em campo
> >
> > CPE's inteligentes? não se você estiver trabalhando com FiberHome ( que
> > mal conseguem fazer o wi-fi funcionar )ou algum EPON.
> >
> > Concordo que por um lado é muito bom poder aumentar a utilização do
> > hardware mas sempre vai ter seus prós e contras, levando em conta que o
> > preço para duplicar algumas CCR's não chegue a ser exorbitante, rs
> >
> >
> >
> > Em 27/07/2016 22:57, Douglas Fischer escreveu:
> >
> >> Confesso que tenho muitas reticências com relação a atribuição de
> >> responsabilidades mais críticas ao CPE.
> >> Mas é inegável que é uma tendência.
> >>
> >> Pego os exemplos das ONUs que tem deixado de ser só um conversor de
> mídia
> >> para agregarem Roteamento, NAT, W-Lan, Lan-Switch, Telefonia, IPTV.
> >>
> >>
> >> Porém, como sou um cagão-old-school, eu nunca admitiria uma
> implementação
> >> com essa abordagem sem uma Vlan e faixa de rede de
> >> provisionamento/gerenciamento.
> >>
> >>
> >> Além é claro de Vlans e Faixas de rede para VOIP e IPTV.
> >>
> >>
> >> Em 27 de julho de 2016 21:51, Rubens Kuhl <rubensk at gmail.com> escreveu:
> >>
> >> 2016-07-27 20:37 GMT-03:00 Douglas Fischer <fischerdouglas at gmail.com>:
> >>>
> >>> Isso considerando que o cenário de controle de banda centralizado do
> IPoE
> >>>> vai continuar exisstindo... Sem cometer a loucura de jogar para o CPE
> o
> >>>> controle de banda.
> >>>>
> >>>> Não é uma loucura. Respondendo a essa e a outra mensagem sugerindo
> isso,
> >>> uma gestão de rede "SDN-like" faria exatamente isso.
> >>>
> >>>
> >>>
> >>> Nesse caso o MK(ou equivalente) iria fuidar de todo o Shaping...
> >>>>
> >>>> Mesmo dentro desse cenário, a escala 1x3 se mantém?
> >>>>
> >>>> Sim, se mantém porque o adicional que é a associação a estado,
> contagem
> >>> de
> >>> bytes trafegados etc. continua lá restringindo a performance do
> >>> dispositivo.
> >>>
> >>> Rubens
> >>> --
> >>> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> >>>
> >>>
> >>
> >> --
> > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> --
> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter