[GTER] novas tarifas numeracao

[Uesley Correa]

Osvaldo,

          Agora, em 2016, R$3.200,00.

Att,

Uesley Corrêa - Analista de Telecomunicações
Instrutor Oficial UBNT UBRSS, UBWS & UBWA

Em 2 de janeiro de 2016 10:23, Osvaldo T Crispim Filho <osvaldotcf at gmail.com
> escreveu:

> Desculpem minha ignorância, mas estamos falando de quanto?
> Quanto um provedor com um /22 paga por ano?
>
> Em 1 de janeiro de 2016 21:58, Douglas Fischer <fischerdouglas at gmail.com>
> escreveu:
>
> > P.S.: Alerta de Semi-Fork com enfoque político econômico, mas cabível no
> > contexto.
> > Desculpe minha gente, mas diante repetidos questionamento sobre subsídio,
> > me vejo obrigado a expor algo óbvio.
> >
> >
> >
> > SUBSÍDIO PARA PEQUENO É COISA DO MAL!
> > (Antes de atacarem as pedras, tentem entender o conceito todo.)
> >
> > ​O crescimento financeiro de nossas empresas é alguma​ entre
> > linear/exponencial.
> > E quando se cresce um pouquinho para sair do Micro e ir para o Small,
> > toma-se uma pancada que aquela projeção/exponencial não estava prevendo.
> >
> > É exatamente a questão dos 50 MIL USUÁRIOS.
> > Quantos de vocês já ouviram falar que aquele provedor TAL que estava
> > crescendo bastante separou em dois?
> > Cara, tamanho desse degrau financeiro é MONSTRUOSO!
> >
> >
> > ​A minha opinião é que, se deve existir um subsídio(e sou reticente
> quanto
> > a isso) é que a métrica dele deve abordar o BOM USO DOS RECURSOS... Mais
> ou
> > menos assim:
> >
> > Preço do Bloco é 10 Estalecas.
> >   Se está com 50% de uso, Desconto de 5%
> >   Se está com 60% de uso, Desconto de 10%
> >   Se está com 70% de uso, Desconto de 15%
> >   Se está com 80% de uso, Desconto de 20%
> >   Se está com 90% de uso, Desconto de 25%
> >   Se está com 100% de uso, Desconto de 30%
> >
> > Para CADA BLOCO!
> > Independente do tamanho do Bloco.
> >
> >
> > ​Isso permitiria que todos crescessem sem limites.
> >   Sem ter que abrir mão de qualidade para atender requisito tosco.
> >   Sem ter que fazer malabarismo para fugir de um limite burocrático
> burro.
> >
> >
> > ​
> > É exatamente o mesmo problema dos degraus o I.R. e tantos outros que
> > vivemos no braZil.
> >
> > Em 1 de janeiro de 2016 12:40, Felipe Trevisan <fetrevisan at gmail.com>
> > escreveu:
> >
> > > Rubens,
> > >
> > > Já que o NIC subsidia o dólar, ele não poderia subsidiar por faixa?
> > >
> > > Ex- micro BRL2,00 /USD
> > > Small - 3,20
> > > Medium pra cima 3,90
> > >
> > > Onde estão o grosso dos IPs? Com os micros ou com os grandes?
> > > Esta ideia não pode ser analisada pelo NIC?
> > >
> > >
> > > Abs,
> > >
> > >
> > >
> > >
> > > On Thursday, 31 December 2015, Rubens Kuhl <rubensk at gmail.com> wrote:
> > >
> > > > >
> > > > > Quando o recurso era menos escasso, o NIC promoveu uma tabela com
> > > > > descontos.
> > > >
> > > >
> > > > Houve uma tabela com descontos numa época de transição, que não era
> > > > relacionada com a escassez, e sim com a mudança da forma de cobrança
> > > pelos
> > > > RIRs. A piora da situação de escassez nunca impactou preços no
> mercado
> > > > primário até onde eu saiba, e sim tornou as políticas mais exigentes
> > > > (compravar uma percentagem maior de uso, diminuição do horizonte de
> > > tempo).
> > > > Apesar de no mercado secundário haver uma precificação por oferta e
> > > > demanda, essa não é a política nem dos RIRs e nem dos NIRs.
> > > >
> > > >
> > > >
> > > > > Se não me engano (Rubens, me corrija) hoje a tabela para IPv6
> > > > > está zerada, mas ela também tem um custo, não?
> > > > >
> > > >
> > > > Hoje a tabela para IPv6 não está zerada não, mas como o que define o
> > > > pagamento é a classe (Small/Micro, Small, Medium etc.), é raríssimo o
> > > caso
> > > > de quem tem sua definição de classe dada pelos recursos IPv6, então
> na
> > > > prática 99.99% só está pagando pelo IPv4 e levando o IPv6 "de
> brinde".
> > > Isso
> > > > tende a mudar com o esgotamento do IPv4, mas ainda é a situação
> atual.
> > > >
> > > >
> > > >
> > > > > Acho que as reclamações estão direcionadas à pessoa errada. Não são
> > as
> > > > > políticas do NIC, inadequadas, ou o preço, caro, mas sim os
> diversos
> > > > > players globais que ainda não migraram para o IpV6, que atrasam e
> > > oneram
> > > > > toda a cadeia.
> > > > >
> > > > >
> > > > O que é uma briga interessante entre externalidades negativas. De um
> > > lado,
> > > > os que ainda não migraram dizem que o custo dessa migração está sendo
> > > > imposto a eles, que para eles IPv4 estava bom... de outro, os que já
> > > > migraram reclamam que esses custos adicionais de IPv4 (CGNAT, compra
> de
> > > IPs
> > > > no mercado secundário) lhes estão sendo impostos por quem ainda não
> > > migrou.
> > > >
> > > >
> > > > Rubens
> > > > --
> > > > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > > --
> > > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > >
> >
> >
> >
> > --
> > Douglas Fernando Fischer
> > Engº de Controle e Automação
> > --
> > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> >
>
>
>
> --
>             - Osvaldo T Crispim Filho -
> --
> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>