[GTER] Petição para Internet sem Limite de Trafego.

Fri Apr 15 11:11:50 -03 2016

Sabe que por um momento cheguei a pensar também que pequenos provedores
locais se beneficiariam... mas daí parei e fiquei pensando... projetando...
me colocando no lugar dos clientes...

E reparei que na hora do "pega pra capar" acabá vindo parar no provedor
local, justamente os heavy users ( conceito novo, ou antigo, tanto faz, em
resumo: comedores de banda )... pois os demais clientes normais nem
notarão, talvez até nem saberão, que existe(existirá) uma franquia.

Att,

Em 15 de abril de 2016 00:29, Evandro Prudente <junior at wanhouse.com.br>
escreveu:

> Eu particularmente estou achando esta limitação das grandes um otimo
> argumento de venda para eu que sou um pequeno provedor regional, vou vender
> muito mais , claro se conseguir comprar ao menos mais transporte para algum
> IX que tenha relevância de conteudo, que no meu caso estou conectado hoje a
> SP mais cade a GVT/VIVO me enviar uma proposta . Nada justifica esta
> limitação ja que todas elas tem varios CDN´s (caches) ja plantados dentro
> da sua infra então não he transito internacional nem local ja que youtube /
> netflix / akamai corresponde a pelo menos 65 % do trafego e o cache dentro
> da propria rede da uma razão de 1:4 senão mais que isso. A petição so
> fortalece mais regulação no setor que reclama cada vez mais que os grandes
> são privilegiados. Vamos ao livre mercado parar de reclamar e fortalecer
> projetos do tipo OPENCDN do Nic.br , IX regionais e tantas outras
> iniciativas, isto tudo estou falando da ótica de pequeno empreendedor,
> quanto a limitação deixo para os clientes decidirem afinal tudo tem ônus e
> bônus.
>
> Em 14 de abril de 2016 20:16, Andrio Prestes Jasper <mascaraapj at gmail.com>
> escreveu:
>
> > Os tais abusos que eles pedem para evitar são:
> > Alteração unilateral do contrato.
> > Interrupção total do sinal após atingir a franquia... etc.
> >
> > Em nenhum momento eles falaram em não aplicar a franquia.
> >
> > Até porque a franquia é e prevista no regulamento SCM.
> > E em nenhum momento vai contra o Marco Civil.
> > Em 14/04/2016 18:03, "Bruno Cabral" <bruno at openline.com.br> escreveu:
> >
> > > Ola
> > >
> > > Desculpem, era Diego e nao Douglas
> > >
> > > Parece que o governo acordou pro problema
> > >
> > >
> > >
> >
> http://g1.globo.com/economia/noticia/2016/04/ministerio-cobra-da-anatel-acao-para-evitar-abusos-em-planos-de-internet.html
> > >
> > > !3runo
> > >
> > > > From: bruno at openline.com.br
> > > > To: gter at eng.registro.br
> > > > Date: Thu, 14 Apr 2016 15:22:58 -0300
> > > > Subject: Re: [GTER]  Petição para Internet sem Limite de Trafego.
> > > >
> > > > Ola
> > > >
> > > > Ate parece que voltamos a primeira revolução industrial. Tinham os
> > donos
> > > das máquinas (hoje marcas, como uber ou apple) e quem tinha que vender
> > sua
> > > força de trabalho em condições degradantes (motoristas, trabalhadores
> do
> > > sudeste asiático). No caso do uber é ainda pior porque o investimento
> > > (carro de alto padrão, seguro, terno) é do "serviçal"
> > > >
> > > > O modelo de telecom adotado no Brasil, com entrega do fio público (a
> > > citada "rede de acessa neutra") a concessionárias monopolistas e a até
> > hoje
> > > inação da agência as práticas anticoncorrenciais, como unbundling,
> > sibsidio
> > > cruzado e tarifas de interconexão proibitivas, criou uma hidra que
> > > dificilmente será debelada, já que o efeito tostine impede a entrada de
> > > concorrentes que poderiam mudar a situação e as iniciativas
> > governamentais
> > > ("estoque regulador") como a da Telebrás e PNBL foram tímidas ou não
> > > lograram êxito.
> > > >
> > > > Quanto ao investimento em areas remotas, Douglas, foi permitido as
> > > concessionárias subir o valor da assinatura de R$9 para mais de R$50
> > > justamente para cobrir o país todo. Elas receberam regiamente por isso
> > > durante VINTE anos.
> > > >
> > > > Por que não foram implantados então ligações ilimitadas como existm
> jos
> > > EUA e até na espanha, sede de uma delas? A rede pública já está
> > > teoricamente paga desde antes da renovação em 2005. E agora querer não
> > > entregar banda garantida e ainda por cima querer impor limite ao que
> nao
> > se
> > > entrega so pode ser chamado de GOLPE.
> > > >
> > > > !3runo
> > > >
> > > > > Date: Thu, 14 Apr 2016 12:17:37 -0300
> > > > > From: rubensk at gmail.com
> > > > > To: gter at eng.registro.br
> > > > > Subject: Re: [GTER]         Petição para Internet sem Limite de
> > > Trafego.
> > > > >
> > > > > 2016-04-14 11:17 GMT-03:00 Leandro Carlos Rodrigues <
> > > > > leandro at allchemistry.com.br>:
> > > > >
> > > > > > É isso ai Bruno. Isso é o livre mercado. Eu ficaria surpreso se
> > todos
> > > > > > concordassem com tudo no livre mercado. Até o Uber tem que ser
> > > questionado
> > > > > > pois é um prestador de serviço como qualquer outro.
> > > > > >
> > > > > > Aliás eu passei um dado errado. O motorista do Uber pode ganhar
> até
> > > 7mil.
> > > > > > Acho que eu confundi os 16mil com outro assunto.
> > > > >
> > > > >
> > > > > "até" é linguagem "positiva" para "pode até dar isso em casos muito
> > > raros".
> > > > >
> > > > > Uma matéria sobre este tema:
> > > > >
> > >
> >
> http://www.salon.com/2016/04/09/uber_is_a_nightmare_theyre_selling_a_big_lie_and_the_new_york_times_keeps_buying_it/
> > > > >
> > > > >
> > > > > Rubens
> > > > > --
> > > > > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > > >
> > > > --
> > > > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > >
> > > --
> > > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > >
> > --
> > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> >
> --
> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>