[GTER] RES: RES: RES: PTT Fortaleza - Não faria sentido o seu fortalecimento logo ?
Fernando Frediani
fhfrediani at gmail.com
Wed May 27 20:33:20 -03 2015
Olha, nada nada, custa muito menos colocar CDN em tudo quanto é PTT
Regional de tamanho médio e pagar o transito pra alimenta-las. ;-)
Fernando
On 27/05/2015 17:01, Tiago de Souza Ribeiro wrote:
> Acho que o NIC.br pode facilitar as coisas nesse ponto e permitir que a interconexão seja
> feita por um transporte L2, sem a necessidade de fibra apagada. Eles exigem fibra
> apagada para interconectar os PIXes, mas isso não é viável para interconectar PTTs
> distantes.
>
> Sobre quem vai fazer... eu pensei na Eletronet, que é estatal.
> A rede deles passa por praticamente todas capitais do país, onde há todos PTTs principais.
>
> É só o NIC.br conseguir junto ao governo que a Eletronet faça o transporte L2.
> Uns 10Gbps para cada PTT regional é fácil para eles.
> Com a estrutura da Eletronet, até fibra apagada eles devem conseguir fornecer se preciso.
>
> Como é algo temporário (só até o PTT se fortalecer), acho que dá para estimar
> mais ou menos por quanto tempo isso deve levar (e estabelecer um tempo limite: se o tal
> PTT não se fortalecer em X anos, desiste) e o governo conseguir uma verba (do Fust ou do
> mesmo lugar de onde estão planejando tirar para financiar o surreal PBLPT) para custear
> gastos com infraestrutura nesse período.
>
> Depois que o PTT regional se firmar e estiver lá com seu CDN Netflix, Akamai e GGC, o
> transporte pode ser desativado. Só não imaginei ainda como faria o fornecimento de link
> para esses CDNs lá, talvez o NIC.br pudesse contratar de algum provedor ou operadora
> local, não sei se é assim que é feito em SP...
>
> Mas esse mundo de fibra da Eletronet tem que servir para algo maior que fins comerciais.
>
> Se possibilitar transporte L2, sem necessidade de fibra apagada, pode ser que as
> operadoras (TIM, Telefônica, Embratel, Oi...) sejam solidárias e sedam alguma capacidade
> ociosa nos enlaces deles para SP. 2Gbps de cada uma para cada PTT e está solucionado.
> Estou sonhando de mais? :p
>
> Acho que o pessoal que tem mais conhecimento de mercado e da forma como funciona o
> PTT nas questões financeiras consegue tornar ao menos alguma parte dessas ideias viável.
>
> O que acham?
>
> ---- On Wed, 27 May 2015 13:58:27 -0300 Fernando Frediani<fhfrediani at gmail.com> wrote ----
> > E quem vai pagar por essa interconexão ?
> > Hoje as interconexões dos PIX com o PTT Central só fibras apagadas que
> > dão cedidas pelos PIX. Se o NIC.br pagar ou prover essa interconexão vai
> > se caracterizar transporte e acredito não ser o desejo do NIC.br fazer
> > transporte.
> >
> > Tem um modelo parecido com o que você está citando na França, no
> > FranceIX. Lá o FranceIX e outros IXPs (SFNIX, LYONIX (Lyon),
> > LU-CIX(Luxemburgo), TOP-IX(Turin), TOUIX (Toulouse) estão
> > interconectados. Quando alguém de algum desses outros IXPs quer trocar
> > tráfego com membros do FranceIX ele pode trocar até 100Mbps de tráfego.
> > Chegou nisso o AS tem que providenciar uma conexão direta com o
> > FranceIX. (https://www.franceix.net/solutions/interconnection/)
> >
> > Fernando
> >
> > On 27/05/2015 12:52, Tiago de Souza Ribeiro wrote:
> > > Eu tenho uma ideia para resolver essa questão da falta de interesse dos AS por não
> > > ter conteúdo no PTT regional, gostaria que opinassem se isso daria certo.
> > >
> > > A princípio precisaria interconectar os PTTs regionais ao PTT-SP (talvez pela Telebrás...), mas calma!
> > > Não é para liberar todo o tráfego como se cada PTT regional fosse um PIX do de SP,
> > > do jeito que o pessoal sugeriu aí. Os prefixos anunciados pelos participantes do PTT regional
> > > não chegam até o de SP, nem os de SP chegam até o regional.
> > >
> > > A ideia é que o pessoal do NIC.br anunciasse para esses PTTs regionais apenas os prefixos
> > > divulgados pelos CDNs da Akamai, Netflix, GGC, etc. Mas não para sempre! Isso seria
> > > feito somente até o PTT regional se fortalecer.
> > >
> > > Uma vez que o PTT regional esteja fortalecido, com boa demanda de tráfego, quantidade
> > > suficiente de AS participantes, etc., basta que o NIC.br pare de anunciar os prefixos dos
> > > CDNs para ele.
> > >
> > > O que vai ocorrer é que, ou o responsável pelo CDN (Google, Akamai, Netflix, etc.) coloca
> > > um servidor próprio no PTT regional, ou ele vai perder todo o tráfego que vinha dali.
> > >
> > > Eu acho que pode dar certo. E vocês? Acharam algum problema na ideia?
> > >
> > >
> > > ---- On Wed, 27 May 2015 11:14:03 -0300 Rafael Possamai wrote ----
> > >> As vezes colaborar com um competidor pode trazer beneficios para os dois
> > >> lados, nao somente uma das empresas. Nesse fim de semana que passou o John
> > >> Nash faleceu, famoso autor do Equilibrio de Nash.
> > >>
> > >> Artigo wikipedia: http://tinyurl.com/prodqt
> > >>
> > >> Competicao e colaboracao nao eh sempre um "zero sum game", ou seja, para um
> > >> ganhar, o outro tem que perder. Os dois participantes podem conseguir
> > >> beneficios que sozinhos iriam custar muito mais. Por isso varias vezes
> > >> empresas compram outras ou se juntam nas tais "joint ventures", para poder
> > >> se beneficiar de economias em escala.
> > >>
> > >> Exemplos: Google requer 1gbps para mandar um GCR, custo de fibra de um PTT
> > >> a outro, etc...
> > >>
> > >>
> > >>
> > >>
> > >>
> > >> 2015-05-27 0:49 GMT-05:00 Fernando Frediani <fhfrediani at gmail.com>:
> > >>
> > >>> Com relação ao estatuto, que se mude (ou que se faca um, pois creio que no
> > >>> modelo atual não funciona assim). Dos problemas o menor - apenas burocracia.
> > >>> A questão principal é se o modelo atual é ou não escalável e se cabe essa
> > >>> mudança.
> > >>>
> > >>> A respeito dos problemas relatados aqui na lista nessas ultimas semanas,
> > >>> posso estar enganado mas são pelo menos dois os problemas, diferentes um do
> > >>> outro:
> > >>>
> > >>> - Para quem já é conectado nos PTTs a demora nas respostas, PIX congelados
> > >>> e/ou uplinks saturados,
> > >>> - Para os PTTs Regionais o desinteresse dos AS próximos em se conectar
> > >>> devido principalmente a falta de CDNs + a falta de interesse em se
> > >>> trabalhar colaborativamente para 'patrocinar' CDNs talvez por medo que isso
> > >>> beneficie seu concorrente. Antes de se criar mais PTTs ainda mais próximos
> > >>> seria interessante resolver este problema e com certeza o PTT-CE é um ótimo
> > >>> local para isso acontecer por sua posição estratégica para todo Nordeste e
> > >>> parte da região Norte.
> > >>>
> > >>> Fernando
> > >>>
> > >>>
> > >>> On 26/05/2015 18:13, Diego Canton de Brito wrote:
> > >>>
> > >>>> Galera, estão todos assumindo que o problema é mão de obra, mas até agora
> > >>>> pouco vi falta de interesse dos AS regionais em se conectar ao PTT local e
> > >>>> excesso de interesse no PTT-SP. O maior problema aqui não seria conseguir
> > >>>> fazer os AS da região ai se conectarem ao PTT-CE?
> > >>>>
> > >>>> Ou você estão se referindo a falta de PTTs ainda mais próximos?
> > >>>> Se for isso, acho que vai continuar o problema, pois os PTTs locais
> > >>>> teriam ainda menos interesse.
> > >>>>
> > >>>> Talvez eu esteja confundindo as threads...
> > >>>>
> > >>>> -----Mensagem original-----
> > >>>> De: gter [mailto:gter-bounces at eng.registro.br] Em nome de Rafael Koike
> > >>>> Enviada em: terça-feira, 26 de maio de 2015 17:46
> > >>>> Para: Grupo de Trabalho de Engenharia e Operacao de Redes
> > >>>> Assunto: Re: [GTER] RES: RES: PTT Fortaleza - Não faria sentido o seu
> > >>>> fortalecimento logo ?
> > >>>>
> > >>>> Teria que mudar o estatuto.
> > >>>>
> > >>>> Acho que não é viável.
> > >>>>
> > >>>>
> > >>>> Em 26 de maio de 2015 16:41, Fernando Frediani <fhfrediani at gmail.com>
> > >>>> escreveu:
> > >>>>
> > >>>> Que tal pensar em mudar o modelo de gestão para Associação
> > >>>>> (membership) como é feito nos grandes IXPs na Europa ?
> > >>>>>
> > >>>>> Fernando
> > >>>>>
> > >>>>>
> > >>>>> On 26/05/2015 15:51, Rafael Koike wrote:
> > >>>>>
> > >>>>> É verdade, não dá para só olhar para o PTT quando tem todo um eco
> > >>>>>> sistema de internet a se desenvolver e manter.
> > >>>>>> Ai é que está o problema, chega uma hora que começa a ficar caro
> > >>>>>> cuidar de tantas estruturas.
> > >>>>>> Agora me veio a ideia de que a propria comunidade de ISP poderam
> > >>>>>> ajudar/subsidiar o NIC.br ou até mesmo o CGI.br Será que não
> > >>>>>> conseguria se arrecadar mais alguns milhoes por ano?
> > >>>>>> Isso poderia se reverter em um crescimento mais rapido do PTT em
> > >>>>>> algumas regiões.
> > >>>>>>
> > >>>>>> Ou seja, ao invés de cada ISP só olhar para o seu todos iriam dedicar
> > >>>>>> uma pequena porção dos seus investimentos em uma entidade neutra que
> > >>>>>> ajudaria em troca a todos.
> > >>>>>>
> > >>>>>>
> > >>>>>> Em 26 de maio de 2015 15:38, Rubens Kuhl <rubensk at gmail.com> escreveu:
> > >>>>>>
> > >>>>>> 2015-05-26 15:04 GMT-03:00 Rafael Possamai <rafaelpossa at gmail.com>:
> > >>>>>>
> > >>>>>>> Voce falou sobre demanda, acho que isso eh um dos fatores mais
> > >>>>>>> importantes.
> > >>>>>>>
> > >>>>>>> Esses dias atras alguem comentou de que uma certa regiao ter que
> > >>>>>>>> alcancar uma massa critica antes que os custos se viabilizem.
> > >>>>>>>> Porem, isso nao eh desculpa e se varios ISPs pequenos de uma regiao
> > >>>>>>>> juntarem forcas, creio
> > >>>>>>>>
> > >>>>>>>> que
> > >>>>>>> a criacao de diversos IX publicos nao seria tao dificil.
> > >>>>>>>> Sobre o NIC...Ha uns dias atras eu calculei o custo medio de um
> > >>>>>>>> empregado do NIC (salario + encargos) e saiu cerca de R$13 mil por
> > >>>>>>>> mes assumindo
> > >>>>>>>>
> > >>>>>>>> 200
> > >>>>>>> empregados ao final de 2014 (conforme Rubens nos informou, mais ou
> > >>>>>>>> menos esse numero esta correto). Se tiver uma pessoa responsavel
> > >>>>>>>> por cada PTT, vamos dizer que existam 27 PTTs no pais, daria mais
> > >>>>>>>> ou menos R$350 mil
> > >>>>>>>>
> > >>>>>>>> por
> > >>>>>>> mes de salario+encargos. Isso eh equivalente a pouco mais de 10% do
> > >>>>>>>> gasto total de salario + encargos do ano de 2014. E vendo que este
> > >>>>>>>> gasto passou de 22 Milhoes para 31 milhoes em dois anos(2012 a
> > >>>>>>>> 2014), acho que daria para montar um time muito bom que
> > >>>>>>>> administrasse todos os PTTs de forma eficiente. Fonte:
> > >>>>>>>> http://www.nic.br/transparencia/
> > >>>>>>>>
> > >>>>>>>> Mas ah, 10% eh muito! Bom, da pra fazer uma reducao de custos no
> > >>>>>>>> budget
> > >>>>>>>>
> > >>>>>>>> do
> > >>>>>>> NIC e cortar em media 10% de todos os departamentos, o que muitas
> > >>>>>>>> empresas
> > >>>>>>> privadas fazem quando precisam ajustar sua estrutura de custos.
> > >>>>>>>> Outra coisa seria olhar nessa lista http://ptt.br/localidades/novas
> > >>>>>>>> e
> > >>>>>>>>
> > >>>>>>>> ver
> > >>>>>>> quais opcoes fazem mais sentido.
> > >>>>>>>> Acho que esse cálculo esqueceu algo fundamental da estrutura do
> > >>>>>>>> NIC.br:
> > >>>>>>>>
> > >>>>>>> muitos dos projetos são escolhas do CGI.br, não do NIC.br, então
> > >>>>>>> cortar algo em prol dos PTTs (se houvesse uma restrição orçamentária
> > >>>>>>> que o impedisse, o que não acho ser o caso) significaria cortar
> > >>>>>>> projetos que a comunidade, através de seus representantes no CGI.br,
> > >>>>>>> escolheu realizar.
> > >>>>>>> Assim como cada bairro de uma cidade quer asfalto nas suas ruas e
> > >>>>>>> acabam não pensando muito se vai ter creche no bairro vizinho,
> > >>>>>>> eleger os PTTs como a única coisa que se deva priorizar é de um viés
> > >>>>>>> bastante estreito.
> > >>>>>>>
> > >>>>>>>
> > >>>>>>> Rubens
> > >>>>>>> --
> > >>>>>>> gter list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > >>>>>>>
> > >>>>>>> --
> > >>>>>>>
> > >>>>>> gter list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > >>>>>>
> > >>>>>> --
> > >>>>> gter list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > >>>>>
> > >>>>> --
> > >>>> gter list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > >>>>
> > >>>> --
> > >>>> gter list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > >>>>
> > >>> --
> > >>> gter list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > >>>
> > >> --
> > >> gter list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > > --
> > > gter list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> >
> > --
> > gter list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>
>
> --
> gter list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
More information about the gter
mailing list