[GTER] RES: NET Virtua entregando IPv4 privado?
Rafael Possamai
rafael at gav.ufsc.br
Thu May 14 14:52:33 -03 2015
Resposta bem tipica de um ISP grande, nao tem muito o que discutir.
2015-05-14 12:20 GMT-05:00 Luis Marks <luismarks at gmail.com>:
> Eu tinha visto sua descrição e fiz duas tentativas no Fale Conosco, na
> opção de IPV6 (assuntos técnicos). Dá uma olhada nas duas tentativas:
>
> Primeira tentativa:
>
> Q: Eu sai da operadora GVT e migrei para a NET essa semana, mas notei que o
> Virtua não tem um IPV4 publico (utiliza NAT). Gostaria de ver a
> possibilidade de alterar essa configuração em meu acesso e passar ele para
> IPV4 publico.
>
> A: Prezado cliente,
> Recebemos seu e-mail através do fale conosco,informamos que a Net trabalha
> com IPV4 porém não o publico a Net disponibiliza o Wi-Fi publico. para
> mais informação entre em contato na nossa central de relacionamento Net.
>
>
> Segunda tentativa (mudei um pouco o texto):
>
>
> Q: Eu sai da operadora GVT e migrei para a NET essa semana, mas notei que o
> Virtua não tem IP real na WAN do cable modem (utiliza NAT). Gostaria de ver
> a possibilidade de alterar essa configuração em meu acesso e passar ele
> para IP real. Caso não seja possível vou ter que avaliar a possibilidade de
> cancelar a NET e voltar pra GVT, que tem IP real na WAN. Peço que me liguem
> caso tenham duvidas da minha necessidade.
>
> A: Recebemos o seu e-mail através do Fale Conosco, venho através deste
> informá-lo que a mudança de IP está disponível apenas para empresas, para
> mais informações por gentileza entre em contato com a Central de
> Relacionamento NET 10621.
>
> ____________________________________
> Luis Marks
>
> 2015-05-14 11:25 GMT-03:00 Vinícius Fontes <contato at viniciusfontes.com>:
>
> > Por telefone realmente não vão entender. No Fale Conosco, tem que
> > selecionar a opção de IPv6, conforme eu descrevi aqui:
> >
> > *Mandei um email através do formulário no site da NET (Fale Conosco,
> > selecionei serviço de banda larga, assuntos técnicos/IPv6) solicitando se
> > existe possibilidade de me disponibilizar um IPv4 público. Minutos depois
> > de enviar o email recebi uma ligação de um técnico querendo entender a
> > minha necessidade, e confirmando que a NET realmente faz CGNAT (eles
> chamam
> > internamente de IP-NAT). Expliquei que trabalho em regime de home office
> e
> > que colegas e clientes precisam acessar meus dispositivos remotamente.
> > Deixei claro que minha intenção não é rodar um servidor web ou qualquer
> > outro em caráter permanente. Ele me pareceu convencido e disse que ia
> > encaminhar a solicitação para o pessoal do datacenter, e que em 48h devo
> > receber um retorno. Para registro, estou em Porto Alegre.*
> >
> > *Fica aí a dica para quem também caiu no CGNAT. Pelo menos comigo foram
> > muito atenciosos.*
> >
> >
> > Em 14 de maio de 2015 09:54, Psychoferno <psychoferno at gmail.com>
> escreveu:
> >
> > > Assinei a NET em Porto Alegre e acabei caindo nessa de CGNAT. Acabei
> > > encontrando a confirmação nesse tópico do grupo. Tentei no atendimento
> > > telefônico e no fale conosco, mas a NET não quer alterar a estrutura do
> > meu
> > > Virtua. Na verdade nem entendem o que estou pedindo, pois alguns acham
> > que
> > > querem IP fixo e outros respondem que posso usar o WIFI da NET (tudo a
> > > ver). Minha ultima tentativa foi a ouvidoria, mas não acho que vá
> > adiantar.
> > >
> > > Para não ficar sem acesso aos micros em casa acabei tendo de fazer um
> ssh
> > > reverso, mas acho que esse CGNAT deve trazer todos os problemas de um
> > NAPT
> > > normal.
> > >
> > > Agradeço as informações que postaram aqui nesse tópico.
> > >
> > > _______________________
> > > Luis Marks
> > >
> > > 2015-04-30 11:27 GMT-03:00 Douglas Fischer <fischerdouglas at gmail.com>:
> > >
> > > > Ter "trocentos" blocos não significa muita coisa...
> > > > Tens que analisar quantos ips REALMENTE ocupados eles tem.
> > > >
> > > > E, sinceramente, pelo relatado pelo colega Vinicius, acho que eles
> > estão
> > > > fazendo as tarefas de casa bem bonitinho...
> > > > Se todos andasem assim, poderíamos dizer que até 2025 estaríamos com
> > 90%
> > > da
> > > > migração para IPv6 feita.
> > > >
> > > > Em 29 de abril de 2015 16:38, Rafael Possamai <rafael at gav.ufsc.br>
> > > > escreveu:
> > > >
> > > > > Nao eh a NET um dos maiores ASes do mundo? Por que regulam tanto
> > ipv4?
> > > Eu
> > > > > sei que esta acabando, mas eles tem trocentos blocos registrados.
> > > > >
> > > > > 2015-04-29 9:00 GMT-05:00 Vinícius Fontes <
> > contato at viniciusfontes.com
> > > >:
> > > > >
> > > > > > Ainda ontem me ligaram pedindo para que eu fizesse um release e
> > renew
> > > > na
> > > > > > WAN do roteador, e agora sim tenho IPv4 público!
> > > > > >
> > > > > > Em 28 de abril de 2015 15:28, Vinícius Fontes <
> > > > > contato at viniciusfontes.com>
> > > > > > escreveu:
> > > > > >
> > > > > > > Concordo, mas entendo o lado deles também. Não querem ter que
> dar
> > > > > suporte
> > > > > > > a um ambiente empresarial em um contrato residencial. Pelo
> menos
> > > acho
> > > > > > que é
> > > > > > > por isso.
> > > > > > >
> > > > > > > Em 28 de abril de 2015 15:10, Fernando Frediani <
> > > > fhfrediani at gmail.com>
> > > > > > > escreveu:
> > > > > > >
> > > > > > >> Mesmo se você desejasse rodar um servidor web ou qualquer
> outro
> > em
> > > > > > >> caráter permanente não deveria ser um óbice para solicitar ou
> > ter
> > > um
> > > > > IP
> > > > > > >> público.
> > > > > > >>
> > > > > > >> Obrigado por compartilhar a informação.
> > > > > > >>
> > > > > > >> Fernando
> > > > > > >>
> > > > > > >>
> > > > > > >> On 28/04/2015 14:26, Vinícius Fontes wrote:
> > > > > > >>
> > > > > > >>> Novidades nesse caso!
> > > > > > >>>
> > > > > > >>> Mandei um email através do formulário no site da NET (Fale
> > > Conosco,
> > > > > > >>> selecionei serviço de banda larga, assuntos técnicos/IPv6)
> > > > > solicitando
> > > > > > se
> > > > > > >>> existe possibilidade de me disponibilizar um IPv4 público.
> > > Minutos
> > > > > > depois
> > > > > > >>> de enviar o email recebi uma ligação de um técnico querendo
> > > > entender
> > > > > a
> > > > > > >>> minha necessidade, e confirmando que a NET realmente faz
> CGNAT
> > > > (eles
> > > > > > >>> chamam
> > > > > > >>> internamente de IP-NAT). Expliquei que trabalho em regime de
> > home
> > > > > > office
> > > > > > >>> e
> > > > > > >>> que colegas e clientes precisam acessar meus dispositivos
> > > > > remotamente.
> > > > > > >>> Deixei claro que minha intenção não é rodar um servidor web
> ou
> > > > > qualquer
> > > > > > >>> outro em caráter permanente. Ele me pareceu convencido e
> disse
> > > que
> > > > ia
> > > > > > >>> encaminhar a solicitação para o pessoal do datacenter, e que
> em
> > > 48h
> > > > > > devo
> > > > > > >>> receber um retorno. Para registro, estou em Porto Alegre.
> > > > > > >>>
> > > > > > >>> Fica aí a dica para quem também caiu no CGNAT. Pelo menos
> > comigo
> > > > > foram
> > > > > > >>> muito atenciosos.
> > > > > > >>>
> > > > > > >>> Em 23 de abril de 2015 21:21, Carlos Ribeiro <
> > > > > cribeiro at telbrax.com.br>
> > > > > > >>> escreveu:
> > > > > > >>>
> > > > > > >>> A operadora é obrigada a manter log das traduções, a nível
> de
> > > > porta
> > > > > > >>>> (obviamente). É um dos grandes presos de investir em CGNAT.
> > > > > > >>>>
> > > > > > >>>> Carlos Ribeiro
> > > > > > >>>> Em 23/04/2015 16:12, "Marcos Diego" <
> marcos at turbonetbr.com.br
> > >
> > > > > > >>>> escreveu:
> > > > > > >>>>
> > > > > > >>>> Então,,,,esta é a pergunta que estou me fazendo desde que
> > > começou
> > > > > > este
> > > > > > >>>>> assunto aqui,
> > > > > > >>>>>
> > > > > > >>>>>
> > > > > > >>>>> -----Mensagem original-----
> > > > > > >>>>> De: gter-bounces at eng.registro.br [mailto:
> > > > > > gter-bounces at eng.registro.br]
> > > > > > >>>>>
> > > > > > >>>> Em
> > > > > > >>>>
> > > > > > >>>>> nome de Rafael Possamai
> > > > > > >>>>> Enviada em: quinta-feira, 23 de abril de 2015 15:42
> > > > > > >>>>> Para: Grupo de Trabalho de Engenharia e Operacao de Redes
> > > > > > >>>>> Assunto: Re: [GTER] NET Virtua entregando IPv4 privado?
> > > > > > >>>>>
> > > > > > >>>>> Se alguem abusar algum website e for bloqueado, poderia
> > > derrubar
> > > > > > junto
> > > > > > >>>>> um
> > > > > > >>>>> bairro inteiro de assinantes, eh comum isso?
> > > > > > >>>>>
> > > > > > >>>>> 2015-04-23 13:12 GMT-05:00 Francisco Paletta <
> > > > > > >>>>> francisco at assembler.com.br
> > > > > > >>>>> :
> > > > > > >>>>>
> > > > > > >>>>> Isso depende exclusivamente da rede física/virtual.
> > > > > > >>>>>>
> > > > > > >>>>>> Se há uma isolação (ex. vlan) entre um grupo de IPs CGNAT
> > que
> > > > > > utiliza
> > > > > > >>>>>>
> > > > > > >>>>> um
> > > > > > >>>>
> > > > > > >>>>> IP
> > > > > > >>>>>
> > > > > > >>>>>> real e outro grupo CGNAT que utiliza outro IP real, essas
> > > redes
> > > > > > >>>>>>
> > > > > > >>>>> "virtuais"
> > > > > > >>>>>
> > > > > > >>>>>> podem estar na mesma área. Você pode, por exemplo, ter um
> > > > vizinho
> > > > > > que
> > > > > > >>>>>> também assina a NET e ter o mesmo IP 10.64.x.x que
> ele.....
> > > > > > >>>>>>
> > > > > > >>>>>> Da mesma forma, uma empresa tipo a NET poderia muito bem
> > > > utilizar
> > > > > > toda
> > > > > > >>>>>>
> > > > > > >>>>> a
> > > > > > >>>>
> > > > > > >>>>> classe 10.64/10 no Brasil inteiro traduzido em um único IP
> > real
> > > > > > >>>>>>
> > > > > > >>>>> (sabemos
> > > > > > >>>>
> > > > > > >>>>> que praticamente não é possível pela divisão de portas
> entre
> > os
> > > > > > >>>>>> "clientes").
> > > > > > >>>>>>
> > > > > > >>>>>> Mas assim percebemos que as redes CGNAT não tem qualquer
> > > > > dependência
> > > > > > >>>>>> da
> > > > > > >>>>>> topologia física.
> > > > > > >>>>>>
> > > > > > >>>>>> Além do mais é sugerido que se tenha "o menor número de
> > > clientes
> > > > > > >>>>>>
> > > > > > >>>>> possíveis
> > > > > > >>>>>
> > > > > > >>>>>> em CGNAT associados a um IP real"
> > > > > > >>>>>>
> > > > > > >>>>>>
> > > > > > >>>>>>
> > > > > > >>>>>>
> > > > > > >>>>>> Francisco Paletta
> > > > > > >>>>>> Especialista em Redes e Telecomunicações
> > > > > > >>>>>> (11)99595-0950
> > > > > > >>>>>>
> > > > > > >>>>>>
> > > > > > >>>>>> Em 23 de abril de 2015 14:34, Rafael Possamai <
> > > > rafael at gav.ufsc.br
> > > > > >
> > > > > > >>>>>> escreveu:
> > > > > > >>>>>>
> > > > > > >>>>>> Toda vez que um pacote sai da rede da NET, ele eh
> > traduzido,
> > > > > entao
> > > > > > se
> > > > > > >>>>>>>
> > > > > > >>>>>> passa
> > > > > > >>>>>>
> > > > > > >>>>>>> de NET para EBT, deveria haver um HOP com IP publico,
> pois
> > eu
> > > > > diria
> > > > > > >>>>>>>
> > > > > > >>>>>> que
> > > > > > >>>>
> > > > > > >>>>> eh
> > > > > > >>>>>>
> > > > > > >>>>>>> seguro assumir que as redes da NET e EBT sao separadas.
> > > > > > >>>>>>>
> > > > > > >>>>>>> 2015-04-23 10:26 GMT-05:00 Fernando Frediani <
> > > > > fhfrediani at gmail.com
> > > > > > >:
> > > > > > >>>>>>>
> > > > > > >>>>>>> Percebi algo a mais com relação co CGNAT.
> > > > > > >>>>>>>> Tenho NET Virtua aqui em Campinas (IP Público por ora) e
> > > > > imaginei
> > > > > > >>>>>>>>
> > > > > > >>>>>>> que
> > > > > > >>>>
> > > > > > >>>>> os
> > > > > > >>>>>>
> > > > > > >>>>>>> enderecamento do CGNAT (100.64.0.0/10) seriam
> alcançáveis
> > > > dentro
> > > > > > >>>>>>>>
> > > > > > >>>>>>> do
> > > > > > >>>>
> > > > > > >>>>> backbone do mesmo provedor mas parece que não são.
> > > > > > >>>>>>>> Fazendo um traceroute pra algum desses endereços nao
> vai a
> > > > lugar
> > > > > > >>>>>>>>
> > > > > > >>>>>>> algum.
> > > > > > >>>>>
> > > > > > >>>>>> Na
> > > > > > >>>>>>>
> > > > > > >>>>>>>> verdade após uns 3 hops ja cai na rede da Embratel que
> em
> > > > > teoria é
> > > > > > >>>>>>>>
> > > > > > >>>>>>> outra
> > > > > > >>>>>>
> > > > > > >>>>>>> empresa e outra rede.
> > > > > > >>>>>>>> Acredito que as redes locais da NET nas cidades não são
> > > > > > >>>>>>>>
> > > > > > >>>>>>> interligadas
> > > > > > >>>>
> > > > > > >>>>> e
> > > > > > >>>>>
> > > > > > >>>>>> talvez por enquanto a 'alcançabilidade' de endereços do
> > CGNAT
> > > se
> > > > > > >>>>>>>>
> > > > > > >>>>>>> restrinja
> > > > > > >>>>>>>
> > > > > > >>>>>>>> apenas a nível local. Alguém mais confirma ?
> > > > > > >>>>>>>>
> > > > > > >>>>>>>> Fernando
> > > > > > >>>>>>>>
> > > > > > >>>>>>>>
> > > > > > >>>>>>>> On 23/04/2015 10:31, Eduardo Schoedler wrote:
> > > > > > >>>>>>>>
> > > > > > >>>>>>>> Pessoal,
> > > > > > >>>>>>>>>
> > > > > > >>>>>>>>> Apesar do meu cable modem estar recebendo um ip público
> > > > > > >>>>>>>>>
> > > > > > >>>>>>>> (201.37.173.x),
> > > > > > >>>>>>
> > > > > > >>>>>>> olha o que acontece com faço um traceroute:
> > > > > > >>>>>>>>>
> > > > > > >>>>>>>>> C:\Users\Eduardo>tracert 8.8.8.8
> > > > > > >>>>>>>>>
> > > > > > >>>>>>>>> Rastreando a rota para google-public-dns-a.google.com
> > > > > [8.8.8.8]
> > > > > > >>>>>>>>> com no máximo 30 saltos:
> > > > > > >>>>>>>>>
> > > > > > >>>>>>>>> 1 2 ms 1 ms 1 ms 192.168.0.1
> > > > > > >>>>>>>>> 2 10 ms 10 ms 10 ms 10.35.128.1
> > > > > > >>>>>>>>> 3 29 ms 9 ms 9 ms
> c915c007.virtua.com.br
> > > > > > >>>>>>>>>
> > > > > > >>>>>>>> [201.21.192.7]
> > > > > > >>>>>>
> > > > > > >>>>>>> 4 10 ms 19 ms 10 ms c915c001.virtua.com.br
> > > > > > >>>>>>>>>
> > > > > > >>>>>>>> [201.21.192.1]
> > > > > > >>>>>>
> > > > > > >>>>>>>
> > > > > > >>>>>>>>> Já deram uma mascarada... tem um salto (2, com ip
> > 10.x.x.x)
> > > > que
> > > > > > >>>>>>>>>
> > > > > > >>>>>>>> não
> > > > > > >>>>
> > > > > > >>>>> devia
> > > > > > >>>>>>>
> > > > > > >>>>>>>> estar acontecendo pelo ip que meu modem recebeu.
> > > > > > >>>>>>>>>
> > > > > > >>>>>>>>> Acho que cai também no CGNAT... =/
> > > > > > >>>>>>>>>
> > > > > > >>>>>>>>> --
> > > > > > >>>>>>>>> Eduardo Schoedler
> > > > > > >>>>>>>>>
> > > > > > >>>>>>>>> Em 22 de abril de 2015 20:27, Eduardo Schoedler <
> > > > > > >>>>>>>>>
> > > > > > >>>>>>>> listas at esds.com.br
> > > > > > >>>>
> > > > > > >>>>> escreveu:
> > > > > > >>>>>>>>>
> > > > > > >>>>>>>>> Ontem a noite eu reiniciei meu modem da NET (POA) e
> > > > continuei
> > > > > > >>>>>>>>>
> > > > > > >>>>>>>> pegando
> > > > > > >>>>>
> > > > > > >>>>>> IP
> > > > > > >>>>>>>
> > > > > > >>>>>>>> público... acho que não vou reiniciar mais ele heheh.
> > > > > > >>>>>>>>>>
> > > > > > >>>>>>>>>> --
> > > > > > >>>>>>>>>> Eduardo Schoedler
> > > > > > >>>>>>>>>>
> > > > > > >>>>>>>>>> Em 22 de abril de 2015 19:52, Fernando Frediani <
> > > > > > >>>>>>>>>>
> > > > > > >>>>>>>>> fhfrediani at gmail.com>
> > > > > > >>>>>>
> > > > > > >>>>>>> escreveu:
> > > > > > >>>>>>>>>>
> > > > > > >>>>>>>>>> Estou vendo nessa história de CGNAT uma oportunidade
> > de
> > > > > > negócio
> > > > > > >>>>>>>>>>
> > > > > > >>>>>>>>> surgindo
> > > > > > >>>>>>>
> > > > > > >>>>>>>> dependendo da criatividade do pessoal de produtos:
> > > > > > >>>>>>>>>>> "Adquira aqui seu IP público e sem filtros." ou
> > "Compre 5
> > > > IPs
> > > > > > >>>>>>>>>>>
> > > > > > >>>>>>>>>> públicos e
> > > > > > >>>>>>>
> > > > > > >>>>>>>> pague 4".
> > > > > > >>>>>>>>>>>
> > > > > > >>>>>>>>>>> Me lembro quando morava na Itália a uns 9 anos atras
> > > usava
> > > > > > banda
> > > > > > >>>>>>>>>>>
> > > > > > >>>>>>>>>> larga
> > > > > > >>>>>>
> > > > > > >>>>>>> de
> > > > > > >>>>>>>>>>> uma operadora grande que tinha uma rede de fibras a
> > nivel
> > > > > > >>>>>>>>>>>
> > > > > > >>>>>>>>>> nacional
> > > > > > >>>>
> > > > > > >>>>> porém
> > > > > > >>>>>>>
> > > > > > >>>>>>>> dava apenas IPs privados para todos os usuários
> > residenciais
> > > > > > >>>>>>>>>>>
> > > > > > >>>>>>>>>> (nem
> > > > > > >>>>
> > > > > > >>>>> era
> > > > > > >>>>>>
> > > > > > >>>>>>> o
> > > > > > >>>>>>>
> > > > > > >>>>>>>> endereçamento /10 do CGNAT). Aqueles que desejassem
> podiam
> > > > > > >>>>>>>>>>>
> > > > > > >>>>>>>>>> "comprar"
> > > > > > >>>>>
> > > > > > >>>>>> um
> > > > > > >>>>>>>
> > > > > > >>>>>>>> 1:1
> > > > > > >>>>>>>>>>> NAT.
> > > > > > >>>>>>>>>>>
> > > > > > >>>>>>>>>>> Outra "oportunidade" talvez seja os clientes terem
> que
> > > > > > contratar
> > > > > > >>>>>>>>>>> obrigatóriamente conexões do mesmo provedor X pois
> caso
> > > > > > >>>>>>>>>>>
> > > > > > >>>>>>>>>> contrário
> > > > > > >>>>
> > > > > > >>>>> determinadas aplicações peer to peer não funcionarão.
> > > > > > >>>>>>>>>>>
> > > > > > >>>>>>>>>>> Moreiras - Existe alguma obrigatoriedade do
> cumprimento
> > > de
> > > > > > >>>>>>>>>>>
> > > > > > >>>>>>>>>> algums
> > > > > > >>>>
> > > > > > >>>>> dos
> > > > > > >>>>>>
> > > > > > >>>>>>> itens
> > > > > > >>>>>>>>>>> desse relatório por parte da operadora e provedores
> ? E
> > > > mesmo
> > > > > > >>>>>>>>>>>
> > > > > > >>>>>>>>>> que
> > > > > > >>>>
> > > > > > >>>>> haja
> > > > > > >>>>>>
> > > > > > >>>>>>> como
> > > > > > >>>>>>>>>>> ficaria esse "caso haja disponibilidade" ?
> > > > > > >>>>>>>>>>>
> > > > > > >>>>>>>>>>> Fernando
> > > > > > >>>>>>>>>>> On 22 Apr 2015 17:47, "Antonio M. Moreiras" <
> > > > moreiras at nic.br
> > > > > >
> > > > > > >>>>>>>>>>>
> > > > > > >>>>>>>>>> wrote:
> > > > > > >>>>>>
> > > > > > >>>>>>> Segundo o relatório [1] do grupo de trabalho da Anatel,
> > > > existe
> > > > > > >>>>>>>>>>>
> > > > > > >>>>>>>>>> a
> > > > > > >>>>
> > > > > > >>>>> opção
> > > > > > >>>>>>>
> > > > > > >>>>>>>> de fallback para um IP público. Seria bom saber se está
> > > > > > >>>>>>>>>>>>
> > > > > > >>>>>>>>>>> funcionando
> > > > > > >>>>>
> > > > > > >>>>>> na
> > > > > > >>>>>>>
> > > > > > >>>>>>>> prática:
> > > > > > >>>>>>>>>>>>
> > > > > > >>>>>>>>>>>> pag 10, item 3.4: "IPv4 Fallback: Se um usuário não
> > > puder
> > > > > > >>>>>>>>>>>>
> > > > > > >>>>>>>>>>> (devido
> > > > > > >>>>>
> > > > > > >>>>>> a
> > > > > > >>>>>>
> > > > > > >>>>>>> incompatibilidades de seus equipamentos ou aplicações)
> > > > > > >>>>>>>>>>>>
> > > > > > >>>>>>>>>>> trabalhar
> > > > > > >>>>
> > > > > > >>>>> com
> > > > > > >>>>>>
> > > > > > >>>>>>> um
> > > > > > >>>>>>>
> > > > > > >>>>>>>> IPv4 compartilhado, caso haja disponibilidade, ele
> poderá
> > > > optar
> > > > > > >>>>>>>>>>>>
> > > > > > >>>>>>>>>>> por
> > > > > > >>>>>
> > > > > > >>>>>> um
> > > > > > >>>>>>>
> > > > > > >>>>>>>> IPv4 público dinâmico não oneroso (fallback) ou por um
> > IPv4
> > > > > > >>>>>>>>>>>>
> > > > > > >>>>>>>>>>> fixo
> > > > > > >>>>
> > > > > > >>>>> de
> > > > > > >>>>>
> > > > > > >>>>>> forma onerosa (oferta atual).
> > > > > > >>>>>>>>>>>>
> > > > > > >>>>>>>>>>>> pag 15, item 5.2: "Ademais, a partir de junho/2015,
> > nas
> > > > > > >>>>>>>>>>>>
> > > > > > >>>>>>>>>>> localidades
> > > > > > >>>>>
> > > > > > >>>>>> onde
> > > > > > >>>>>>>>>>>> não houver oferta de IPv6 nativo, devido à
> necessidade
> > > de
> > > > > > troca
> > > > > > >>>>>>>>>>>>
> > > > > > >>>>>>>>>>> de
> > > > > > >>>>>
> > > > > > >>>>>> elementos legados, a prestadora deverá alocar ao usuário,
> de
> > > > > > >>>>>>>>>>>>
> > > > > > >>>>>>>>>>> forma
> > > > > > >>>>>
> > > > > > >>>>>> dinâmica ou fixa, um endereço IPv4 público (sem
> > > > > > >>>>>>>>>>>>
> > > > > > >>>>>>>>>>> compartilhamento)"
> > > > > > >>>>>
> > > > > > >>>>>> [1]
> > > > > > >>>>>>>>>>>>
> > > > > > >>>>>>>>>>>>
> > > > > > >>>>>>>>>>>>
> > > > > > >>>>>>>>>>>>
> > > > > > >>>>
> > > > > >
> > > > >
> > > >
> > >
> >
> http://www.anatel.gov.br/Portal/verificaDocumentos/documento.asp?numeroPublicacao=325769&assuntoPublicacao=Relat%F3rio%20de%20Atividades%20do%20GT-IPv6%20-%20Grupo%20de%20Trabalho%20para%20Implanta%E7%E3o%20do%20Protocolo%20IPv6%20na%20rede%20das%20Prestadoras%20de%20Telecomunica%E7%F5es.&caminhoRel=null&filtro=1&documentoPath=325769.pdf
> > > > > > >>>>
> > > > > > >>>>> []s
> > > > > > >>>>>>>>>>>> Moreiras.
> > > > > > >>>>>>>>>>>>
> > > > > > >>>>>>>>>>>> On 22/04/15 16:46, Fabiano Roberto Linhares wrote:
> > > > > > >>>>>>>>>>>>
> > > > > > >>>>>>>>>>>> Aqui em Floripa ocorre o mesmo.
> > > > > > >>>>>>>>>>>>>
> > > > > > >>>>>>>>>>>>> O ip que entregam aqui é 100.64.192.211.
> > > > > > >>>>>>>>>>>>>
> > > > > > >>>>>>>>>>>>> Se tem um DVR e precisa acessar remoto só vai
> > conseguir
> > > > de
> > > > > > >>>>>>>>>>>>>
> > > > > > >>>>>>>>>>>> dentro
> > > > > > >>>>>
> > > > > > >>>>>> da
> > > > > > >>>>>>
> > > > > > >>>>>>> rede da NET.
> > > > > > >>>>>>>>>>>>>
> > > > > > >>>>>>>>>>>>> IPV6 ainda não esta operacional aqui.
> > > > > > >>>>>>>>>>>>>
> > > > > > >>>>>>>>>>>>> []´s
> > > > > > >>>>>>>>>>>>>
> > > > > > >>>>>>>>>>>>> Fabiano
> > > > > > >>>>>>>>>>>>>
> > > > > > >>>>>>>>>>>>>
> > > > > > >>>>>>>>>>>>> On 20/04/2015 15:40, Vinícius Fontes wrote:
> > > > > > >>>>>>>>>>>>>
> > > > > > >>>>>>>>>>>>> Boa tarde pessoal. Se esse não é o escopo da
> lista,
> > > peço
> > > > > > >>>>>>>>>>>>>>
> > > > > > >>>>>>>>>>>>> desculpas
> > > > > > >>>>>>
> > > > > > >>>>>>> desde já.
> > > > > > >>>>>>>>>>>>>>
> > > > > > >>>>>>>>>>>>>> Tenho um link residencial do NET Virtua em Porto
> > > Alegre
> > > > e
> > > > > > >>>>>>>>>>>>>>
> > > > > > >>>>>>>>>>>>> notei
> > > > > > >>>>
> > > > > > >>>>> que o
> > > > > > >>>>>>>
> > > > > > >>>>>>>> endereço IP que recebo na interface (com o modem em
> > bridge)
> > > é
> > > > > > >>>>>>>>>>>>>>
> > > > > > >>>>>>>>>>>>> algo
> > > > > > >>>>>>
> > > > > > >>>>>>> como
> > > > > > >>>>>>>>>>>>>
> > > > > > >>>>>>>>>>>> 100.66.197.55.
> > > > > > >>>>>>>>>>>>
> > > > > > >>>>>>>>>>>>> Uma pesquisa rápida no whois diz que o bloco
> > > > 100.64.0.0/10
> > > > > é
> > > > > > >>>>>>>>>>>>>>
> > > > > > >>>>>>>>>>>>>> reservado
> > > > > > >>>>>>>>>>>>>
> > > > > > >>>>>>>>>>>> na
> > > > > > >>>>>>>>>>>>
> > > > > > >>>>>>>>>>>> IANA, e esse comentário no retorno da pesquisa me
> > > chamou
> > > > a
> > > > > > >>>>>>>>>>>>>
> > > > > > >>>>>>>>>>>> atenção:
> > > > > > >>>>>>
> > > > > > >>>>>>> Comment: This block is used as Shared Address
> Space.
> > > > > > >>>>>>>>>>>>>>
> > > > > > >>>>>>>>>>>>> Traffic
> > > > > > >>>>>>
> > > > > > >>>>>>> from
> > > > > > >>>>>>>>>>>>>
> > > > > > >>>>>>>>>>>> these addresses does not come from IANA. IANA has
> > simply
> > > > > > >>>>>>>>>>>>
> > > > > > >>>>>>>>>>> reserved
> > > > > > >>>>
> > > > > > >>>>> these
> > > > > > >>>>>>>>>>>>>
> > > > > > >>>>>>>>>>>> numbers in its database and does not use or operate
> > > them.
> > > > We
> > > > > > >>>>>>>>>>>>
> > > > > > >>>>>>>>>>> are
> > > > > > >>>>
> > > > > > >>>>> not
> > > > > > >>>>>>
> > > > > > >>>>>>> the
> > > > > > >>>>>>>>>>>>>
> > > > > > >>>>>>>>>>>> source of activity you may see on logs or in e-mail
> > > > records.
> > > > > > >>>>>>>>>>>>
> > > > > > >>>>>>>>>>> Please
> > > > > > >>>>>
> > > > > > >>>>>> refer
> > > > > > >>>>>>>>>>>>> to http://www.iana.org/abuse/
> > > > > > >>>>>>>>>>>>>
> > > > > > >>>>>>>>>>>>>> Comment: Shared Address Space can only be
> > used
> > > in
> > > > > > >>>>>>>>>>>>>>
> > > > > > >>>>>>>>>>>>> Service
> > > > > > >>>>>
> > > > > > >>>>>> Provider
> > > > > > >>>>>>>>>>>>> networks or on routing equipment that is able to do
> > > > address
> > > > > > >>>>>>>>>>>>> translation
> > > > > > >>>>>>>>>>>>>
> > > > > > >>>>>>>>>>>> across router interfaces when addresses are
> identical
> > on
> > > > two
> > > > > > >>>>>>>>>>>>
> > > > > > >>>>>>>>>>>>> different
> > > > > > >>>>>>>>>>>>>
> > > > > > >>>>>>>>>>>> interfaces.
> > > > > > >>>>>>>>>>>>
> > > > > > >>>>>>>>>>>>> Ou seja, no meu entendimento, a NET está entregando
> > IPs
> > > > > > >>>>>>>>>>>>>>
> > > > > > >>>>>>>>>>>>> privados
> > > > > > >>>>>
> > > > > > >>>>>> e
> > > > > > >>>>>>
> > > > > > >>>>>>> fazendo
> > > > > > >>>>>>>>>>>>>> NAT ao invés de entregar IPs públicos
> (provavelmente
> > > por
> > > > > > >>>>>>>>>>>>>>
> > > > > > >>>>>>>>>>>>>> esgotamento), é
> > > > > > >>>>>>>>>>>>>
> > > > > > >>>>>>>>>>>> isso mesmo? Ou isso é falha minha em deixar o modem
> em
> > > > modo
> > > > > > >>>>>>>>>>>>
> > > > > > >>>>>>>>>>> bridge
> > > > > > >>>>>
> > > > > > >>>>>> e
> > > > > > >>>>>>
> > > > > > >>>>>>> esse
> > > > > > >>>>>>>>>>>>> endereço está sendo fornecido pelo DHCP do próprio
> > > modem
> > > > > (que
> > > > > > >>>>>>>>>>>>>
> > > > > > >>>>>>>>>>>> eu
> > > > > > >>>>
> > > > > > >>>>> desativei,
> > > > > > >>>>>>>>>>>>>> a princípio, mas...)?
> > > > > > >>>>>>>>>>>>>> --
> > > > > > >>>>>>>>>>>>>> gter list
> > > > > https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > > > > > >>>>>>>>>>>>>>
> > > > > > >>>>>>>>>>>>>> --
> > > > > > >>>>>>>>>>>>>
> > > > > > >>>>>>>>>>>> gter list
> > > > https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > > > > > >>>>>>>>>>>>
> > > > > > >>>>>>>>>>>> --
> > > > > > >>>>>>>>>>> gter list
> > > https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > > > > > >>>>>>>>>>>
> > > > > > >>>>>>>>>>>
> > > > > > >>>>>>>>>>> --
> > > > > > >>>>>>>>>> Eduardo Schoedler
> > > > > > >>>>>>>>>>
> > > > > > >>>>>>>>>>
> > > > > > >>>>>>>>>>
> > > > > > >>>>>>>>> --
> > > > > > >>>>>>>> gter list
> > https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > > > > > >>>>>>>>
> > > > > > >>>>>>> --
> > > > > > >>>>>>> gter list
> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > > > > > >>>>>>>
> > > > > > >>>>>>> --
> > > > > > >>>>>> gter list
> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > > > > > >>>>>>
> > > > > > >>>>>> --
> > > > > > >>>>> gter list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > > > > > >>>>>
> > > > > > >>>>> --
> > > > > > >>>>> gter list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > > > > > >>>>>
> > > > > > >>>> --
> > > > > > >>>> gter list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > > > > > >>>>
> > > > > > >>>> --
> > > > > > >>> gter list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > > > > > >>>
> > > > > > >>
> > > > > > >> --
> > > > > > >> gter list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > > > > > >>
> > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > > --
> > > > > > gter list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > > > > >
> > > > > --
> > > > > gter list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > > > >
> > > >
> > > >
> > > >
> > > > --
> > > > Douglas Fernando Fischer
> > > > Engº de Controle e Automação
> > > > --
> > > > gter list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > > >
> > > --
> > > gter list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > >
> > --
> > gter list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> --
> gter list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>
More information about the gter
mailing list