[GTER] planos e velocidades Em Fibra Otica

[Carlos Ribeiro]

Em tese, a operadora não deveria precisar usar gerência "in band" nessas
portas, porque isso faz parte do espaço de endereçamento cedido ao cliente.
A maioria das tecnologias permite a entrega do circuito com algum tipo de
gerência "out of band"...

O fato de precisar da porta 80 ou 22 é porque a operadora está cedendo o
roteador, que (em tese) poderia ser do cliente. E nesse caso o roteador
pode ser reconfigurado de forma que seja administrado em outras portas (o
que inclusive é recomendado por algumas pessoas), fazendo um
redirecionamento destas portas para servidores do cliente.

Tudo isso posto, 99.99% das pessoas não implicaria com isso. Então é só
tratar as exceções!

Carlos Ribeiro
Em 07/05/2015 22:33, "Marcos Diego" <marcos at turbonetbr.com.br> escreveu:

> Justamente estas que eu não abriria em um plano residencial
> Principalmente a 80 e 22 que são de gerência do equipamento
>
> Marcos
>
> Enviada do meu iPhone
>
> > Em 07/05/2015, às 16:04, Rafael Possamai <rafael at gav.ufsc.br> escreveu:
> >
> > Um nerd como eu gostaria de poder fazer um pedido de abertura de  certas
> > portas, por exemplo 22/80/443. :)
> >
> > 2015-05-07 12:10 GMT-05:00 Gustavo Stocco <gustavostocco at gmail.com>:
> >
> >> Olá Rafael,
> >>
> >> Nós fazemos o bloqueio nas portas baixas (0 até 1024 - TCP) dos clientes
> >> residenciais.
> >> Sempre funcionou belezura!
> >>
> >> 2015-05-07 11:35 GMT-03:00 Rafael Galdino <sup.rafaelgaldino at gmail.com
> >:
> >>
> >>> Trabalhei em um provedor Diginet em Natal-RN onde eles faziam os blocks
> >> de
> >>> portas baixas 1-1024 TCP
> >>>
> >>> isso alguém ainda faz?
> >>>
> >>> outra coisa para esse serviço seria interessante utilizar de apliances
> >>> digamos para ofertar ao cliente:
> >>> * Filtro de emails spam
> >>> * Filtro de urls maliciosas "anti-virus"
> >>> * sistema de cache "seja ggc, akamai, cache de conteúdo"
> >>> * acelerador de wan
> >>>
> >>>
> >>> pois penso que se é um produto novo e inovador, acredito ser melhor
> fazer
> >>> logo no inicio da rede.
> >>> concordam?
> >>>
> >>>
> >>> Em 7 de maio de 2015 08:56, Carlos Menandro <carlosmenandro at gmail.com>
> >>> escreveu:
> >>>
> >>>> Cuidado com os torrents, eles sugarão toda a banda de upload se você
> >>> deixar
> >>>> simétrico.
> >>>>
> >>>> Sobre servidores em casa, faça como a Oi, block nas portas padrões.
> >>>>
> >>>> Coloque limite, mas com uma banda suficiente para o cliente conseguir
> >> ser
> >>>> host de uma partida de jogos e/ou fazer um streaming de quando estiver
> >>>> jogando.
> >>>>
> >>>> Essa é minha visão de cliente das necessidades básicas.
> >>>>
> >>>> Em 7 de maio de 2015 05:52, Bruno Araújo <bjaraujo at gmail.com>
> >> escreveu:
> >>>>
> >>>>> Limitar o upload também minimiza o estrago de ataques partindo de sua
> >>>> rede.
> >>>>>
> >>>>> _______________
> >>>>> Bruno Araújo
> >>>>>
> >>>>>
> >>>>> Antes de imprimir, verifique se tem papel e tinta suficiente na
> >>>> impressora.
> >>>>>
> >>>>> Em 06/05/2015, às 15:10, Fernando Frediani <fhfrediani at gmail.com>
> >>>>> escreveu:
> >>>>>
> >>>>>> Existem razões técnicas e comerciais para se limitar o Upload em
> >>>>> conexões residenciais.
> >>>>>>
> >>>>>> *Técnicas*:
> >>>>>> - Transporte não permite velocidades simétricas (e.g: ADSL)
> >>>>>> - Maior possibilidade de congestionar o POP no caso de rádio já que
> >>> ele
> >>>>> opera em half-duplex
> >>>>>> - No caso de Fibra GPON até daria pra oferecer para velocidades
> >>>> menores,
> >>>>> mas a velocidade máxima do transporte é como no ADSL (aprox: 2,5 Gbps
> >>>> para
> >>>>> Down e 1,25 para Up) então isso poderia quebrar a conta de velocidade
> >>>>> alocada ou lá na frente quando a demanda por velocidades maiores
> >>> chegar.
> >>>> Ja
> >>>>> no caso do EPON não seria um problema do ponto de vista técnico.
> >>>>>>
> >>>>>> *Comerciais*:
> >>>>>> - Hospedagem de serviços 'em casa' tirando receita da hospedagem em
> >>>>> Datacenter.
> >>>>>> - Mesmo com toda a questão legal já discutida aqui, a utilização da
> >>>>> conexão para revenda: Um link não simétrico acaba dificultando isso.
> >>>>>> - Compartilhamento da conexão por muitos usuários: Um número maior
> >> de
> >>>>> usuários atrás de uma conexão residencial/comercial acaba saturando
> >>> mais
> >>>>> rapidamente o upload antes do download, o que forca o cliente a
> >>> contratar
> >>>>> uma conexão com velocidade de upload maior para resolver o problema.
> >>>>>>
> >>>>>> Fernando
> >>>>>>
> >>>>>>> On 06/05/2015 14:44, Sergio Jose Ferreira wrote:
> >>>>>>> Não existe motivo técnico, existe motivo comercial.  É porque um
> >>>>> circuito full-duplex cobra-se R$ 300,00,  R$ 350,00 ou até R$ 500,00
> >>> por
> >>>>> Mbits  do usuário final neste tipo de serviço e no banda larga sai
> >> mais
> >>>> ou
> >>>>> menos R$ 10,00 por Mbits.  Só por isso :-)
> >>>>>>>
> >>>>>>>
> >>>>>>>
> >>>>>>>> Em 06/05/2015, à(s) 14:30, Pablo de Souza <
> >>> pablo at mastervicosa.com.br
> >>>>>
> >>>>> escreveu:
> >>>>>>>>
> >>>>>>>>
> >>>>>>>>
> >>>>>>>> Limitar download pela resposta?
> >>>>>>>>
> >>>>>>>> Em 06.05.2015 13:54, Bruno Cabral
> >>>>>>>> escreveu:
> >>>>>>>>
> >>>>>>>>> Um uso é limitar o download pela resposta (upload)
> >>>>>>>> !3runo Cabral
> >>>>>>>>>> Agora pensando como cliente, uma pergunta
> >>>>>>>> pertinente: Se o acesso é por fibra por que não oferecer um link
> >>>>>>>> full-duplex? E vou além, se a maioria absoluta dos usuários não
> >> faz
> >>>>>>>> upload massivo por muito tempo, tecnicamente qual o impeditivo
> >> para
> >>>>>>>> prover uma taxa de upload melhor? Vale para outros colegas da
> >> lista
> >>>> que
> >>>>>>>> forem ISP...
> >>>>>>>>> --
> >>>>>>>>> gter list
> >>>>>>>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter [1]
> >>>>>>>>
> >>>>>>>> --
> >>>>>>>>
> >>>>>>>> ------------------
> >>>>>>>> Pablo de Souza
> >>>>>>>> Analista de Redes
> >>>>>>>> Graduado em Redes
> >>>>>>>> de Computadores
> >>>>>>>> Linux/Mikrotik/Shell Script Junior Developer
> >>>>>>>>
> >>>>>>>>
> >>>>>>>>
> >>>>>>>> Links:
> >>>>>>>> ------
> >>>>>>>> [1] https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> >>>>>>>> --
> >>>>>>>> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> >>>>>>> --
> >>>>>>> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> >>>>>>
> >>>>>> --
> >>>>>> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> >>>>> --
> >>>>> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> >>>> --
> >>>> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> >>>
> >>>
> >>>
> >>> --
> >>>
> >>> *Rafael Galdino*
> >>>
> >>> *      Analista de redes - Inexa Tecnologia *
> >>>
> >>>      Phone:  *+55 (66) 2101-8000*
> >>>
> >>>      Celular: *+55 (66) 8102-8521* TIM
> >>>
> >>>                     *+55 (66) 9986-4408 *VIVO
> >>>
> >>> *Avenida Rui Barbosa, 2033**, Centro Rondonópolis - MT*
> >>> --
> >>> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> >>
> >>
> >>
> >> --
> >>
> >> Gustavo Stocco
> >> GNet Telecomunicaçõeshttp://www.gnettelecom.com.br
> >> +55 (47) 3373-3322
> >> 0800-932-0000 R.3322
> >> INOC-DBA BR 53001*100
> >> --
> >> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > --
> > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> --
> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter