[GTER] IPs válidos "desperdiçados"

[Fernando Frediani]

Olá Osvaldo. Louvável sua iniciativa, mas concordo com os colegas e 
acredito que o ganho será pouco.

Se a sua alocação IPv4 está acabando e você não pode pedir mais a única 
outra opção seria mesmo CGNAT por mais indesejável que isso possa ser.
Pelos relatos que foram discutidos aqui o trabalho e os problemas de 
suporte que podem ocorrer por se utilizar Discagem On Demand parecem 
maiores do que se fizer um CGNAT bem organizado. E voce pode organizar 
de uma maneira que aqueles que solicitem um IP público recebam sem custo 
adicional. Talvez dessa forma se possa economizar mais do que 20%.
Os problemas causados pelo uso de CGNAT serão resolvidos com o tempo 
conforme mais conteúdo seja disponibilizado em IPv6 assim como suporte a 
aplicativos, considerando obviamente que você estará fazendo CGNAT+IPv6.

Abraços
Fernando

On 04/05/2015 09:33, Douglas Fischer wrote:
> A expressão "tosar porco" me vem à cabeça.
> É muito grito para pouca lã.
>
> Me pergunto qual o ganho efetivo dessas práticas.
> Faz-se tudo isso, e aí o cabra deixa um famigerado "ping 8.8.8.8" rolando.
>
> Isso tudo e você atuando lá na parte mais "foda" de lidar, o CPE.
>
>
> Gosto muito mais, apesar de controverso, da abordagem com NAT um-pra-um.
> Uma rede que tenha toda a rede em NAT um-pra-uma feita, exceto os
> específicos(menos de 10%) vai ser muito mais simples de se migrar para NAT
> muitos-para-um.
> Eu penso que esse seria um primeiro passo elegante para se dar.
>
>
>
>
>
>
>
> Em 4 de maio de 2015 08:46, Rubens Kuhl <rubensk at gmail.com> escreveu:
>
>> 2015-05-04 0:06 GMT-03:00 Alexandre J. Correa (Onda) <
>> alexandre at onda.net.br>
>> :
>>
>>> Por algum tempo usamos "ON DEMAND" com IDLE de 4 horas, mas as vezes
>>> acontecia alguma coisa que demorava mais do que o normal para re-conectar
>>> .. Cliente não esperava e já ligava na central para abrir chamado. Isso
>> foi
>>> em meados de 2006~2007...
>>>
>>> Pelo sim, pelo não... full-time aos que deixam ligado 24 horas.... aqui
>> em
>>> casa por exemplo, 211 dias de uptime no pppoe ...
>>>
>>> No caso que o Rubens deu exemplo, na falta de dispositivos na LAN ele
>> dava
>>> um shutdown na wan... mas hoje em dia, tudo é wifi ... precisaria
>>> implementar no WIFI também, 0 conectados.. shutdown..
>>>
>>> Mas eu ainda acho que isso é aumentar o índice de suporte improdutivo....
>>>
>>>
>> O que eu imaginei para esse controle era fazer de quando em quando
>> requisições ARP para os IPs internos que estivessem com DHCP lease válido,
>> quer eles sejam conexão cabo ou Wi-Fi. Quem não responder fica marcado como
>> inativo... se todos os IPs internos estiverem inativos, desconectaria a
>> WAN.
>>
>> Notar que isso não teria problema com acesso remoto, pois se tudo está
>> desligado internamente, não tem o que acessar de fora (câmera por exemplo).
>>
>>
>> Rubens
>> --
>> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>>
>
>