[GTER] Linux + ksoftirqd

[Fernando Frediani]

Legal Raimundo.
E por que será que até hoje não fizeram pra Linux funcionar igual 
funciona pra FreeBSD que aparentemente funciona bem melhor ?

Fernando

On 27/07/2015 14:22, Raimundo Santos wrote:
> 2015-07-27 10:11 GMT-03:00 Fernando Frediani <fhfrediani at gmail.com>:
>
>> Posso estar enganado, mas a questão sobre o ksoftirqd não tem a ver também
>> com a posição e slots que são colocadas as placas de rede e os
>> compartilhamentos de IRQs que elas fazem entre elas e com outros
>> dispositivos ?
>>
> Nem tanto: o ksoftirqd faz parte da arquitetura do tratamento de
> interrupções do Linux. Qualquer periférico conectado ao computador (via
> PCI, PCI-e, ISA ou qualquer outro modo) e que seja capaz de gerar
> interrupções em doses cavalares, vai levar o ksoftirqd a usar muita CPU.
>
> Vale dar uma lida na man page do ksoftirqd.
>
> Uma das formas de lidar melhor com isso é configurar a afinidade daquela
> IRQ com algum core. Por exemplo: a afinidade da porta 1 daquela placa xyz
> fica com o core 1, a porta 2 com o core 2, e assim por diante. Mas esse
> tipo de solução pode ser um tiro no pé: imagine os processos de roteamento
> e encaminhamento acontecendo em outro core! Então fazer esse tunning não é
> algo tão trivial quanto só setar a afinidade, é preciso um estudo mais
> detalhado do que o kernel faz, de fato, com essas configurações.
>
> No FreeBSD, o importante é ter certeza que a afinidade da IRQ relativa a
> interface de rede fique no mesmo processador que o processo que dela
> depende para funcionar. No Linux, chutaria que a ideia é a mesma, mas há
> sempre o "pequeno detalhe" da implementação no meio do caminho.
>
> E essa é a beleza que vejo no mundo BSD: a implementação é a mais simples e
> clara que aquele grupo (FreeBSD tem implementação diferente do OpenBSD, e
> por aí vai) conseguiu encontrar. No Linux, em geral, é o contrário: a
> implementação é complicada* de ler, de entender e de trabalhar com. Mas
> isso, como dito, é a beleza que eu vejo, opinião bem pessoal.
>
> []s
> Raimundo Santos
>
> implementação complicada*: a complicação toda que vejo no Linux não é
> premeditada, pelo que entendo, mas sim fruto (coroláŕio?) da gana por
> resolver todo e qualquer problema que aparece, em um único código fonte -
> que se expõe como de propósito geral. Ora, se é propósito geral, por que
> cuidar de cada problema específico que aparece? Algumas escolhas de projeto
> refletem no futuro, e, creio, é esse o problema com o ksoftirqd: resolvia
> muito bem diversos problemas bem específicos com IRQs no passado, mas o
> futuro chegou com demandas que ele não é capaz de suprir - e ainda carrega
> uma complexidade grande consigo, dificultando a solução desse novo problema.
>
>
>> Fernando
>> On 27 Jul 2015 09:43, "Kalil de A. Carvalho" <kalilac at gmail.com> wrote:
>>
>>> Temos suporte da RH e o que eles sugeriram, que seria recebimento de
>> rotas,
>>> não batia com certos momento.
>>>
>>> Semana passada foi realizada uma atualização da distribuição e estamos
>>> acompanhado para ver. Temos cinco dias de normalidade, porem estamos e
>>> curso para propor uma substituição justamente pelo FreeBSD.
>>>
>>> Atenciosamente,
>>>
>>> 2015-07-27 8:57 GMT-03:00 Kalil de A. Carvalho <kalilac at gmail.com>:
>>>
>>>> Bom dia Marcelo.
>>>>
>>>> Estamos com um quadro semelhante: Temos um RHEL 7.0 rogando Quagga para
>>>> fechar sessão BGP com nossas operadoras. Estavamos passando por um
>>> problema
>>>> bastante semelhante. Em determinado momento, porem não tinha um padrão,
>>> um
>>>> dos nossos núcleos (temos oito) ficava com uso de 100% pelo ksoftirq.
>>>> Devido a quantidade de núcleos, repito temos oito, a carga variava
>> entre
>>> 1
>>>> e 1.2. Não deveria ser um problema porem tinhamos degradação no
>>> desempenho.
>>>> O mais estranho é que temos um hardware iqual, com o mesmo S.O.,
>> fazendo
>>> o
>>>> mesmo serviço, e não passa por isso.
>>>>
>>>> Temos suporte da RH e o q
>>>>
>>>> 2015-07-26 13:21 GMT-03:00 Marcelo Gondim <gondim at bsdinfo.com.br>:
>>>>
>>>>> Bom dia à todos,
>>>>>
>>>>> Já tem alguns anos que uso FreeBSD na minha infra e não tenho nada do
>>> que
>>>>> reclamar quanto à isso. Tudo funciona liso e redondo mas tenho uma
>>>>> curiosidade que sempre me segue. Na época que migrei de Linux para
>>> FreeBSD
>>>>> sofria em demasiado com o chamado ksoftirqd que subia à 100% quando
>>> nosso
>>>>> tráfego subia no horário de pico. Na época me lembro, mexi em
>> hardware,
>>>>> kernel, tentei Debian e CentOS e nada resolvia. Vi diversos relatos na
>>>>> Internet com o mesmo problema e hoje, depois de 5 anos foi feito algo?
>>>>> Tenho um tráfego de quase 5Gbps hoje e fico imaginando como estaria o
>>>>> ksoftirqd nesse momento.
>>>>>
>>>>> Algum amigo conseguiu essa façanha de fazer ele segurar tanto tráfego
>> em
>>>>> algum Linux?
>>>>>
>>>>>
>>>>> []'s
>>>>> Gondim
>>>>> --
>>>>> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>>>>>
>>>>
>>>>
>>>> --
>>>> Atenciosamente,
>>>> Kalil de A. Carvalho
>>>>
>>>>
>>>
>>> --
>>> Atenciosamente,
>>> Kalil de A. Carvalho
>>> --
>>> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>> --
>> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>>
> --
> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter