[GTER] Edgerouter-8

Thu Jan 29 12:00:32 -02 2015

Prioridade da Ubiquiti e Mikrotik é ganhar dindin, só pode. Pra isso quanto
mais fácil operar o equipamento deles, vão vender mais.

Em 29 de janeiro de 2015 07:03, Márcio Elias Hahn do Nascimento <
marcio at sulonline.net> escreveu:

>
>
> Esse ponto é complicado. Meu sonho ultimamente era que FreeBSD
> tivesse o suporte a MPLS concluído, até tem um projeto mais pelo que
> andei vendo está bem parado.
>
> A Ubiquiti também não dá a mínima para
> isso, o cúmulo é eles priorizarem implementações na GUI para facilitar
> os pseudo-técnicos a gerenciar um router, que na minha opinião não
> precisa nada além de CLI, e não dar suporte a uma feature tão importante
> quanto MPLS para ISP's nos dias de hoje.
>
> Mikrotik pra mim é
> complicado, até tento mais não consigo gostar da solução dos caras.
>
>
> Juniper, Cisco e afins ainda é complicado, porque ter um equipamento
> destes no CPD é uma coisa, agora ter toda uma rede deles em todos os
> POP's não é para qualquer um.
>
> ---
>
> Att
>
> Márcio Elias Hahn do
> Nascimento
> (48) 8469-1819 / 3524-0700 - marcio at sulinternet.net
> GERÊNCIA
> DE RECURSOS DE TIC - Sul Internet [2]
>
>  [2]
>
> Em 28/01/2015 16:40,
> Marcelo Balbinot escreveu:
>
> > O que vi até hoje é que nada se compara
> ao encaminhamento feito via
> > hardware...
> >
> > Outro fator é o suporte
> à MPLS
> >
> > Mikrotik tem, mas faça um teste, coloque o vpls em bridge
> com uma
> > ethernet e meça os datagramas perdidos/desordenados...
> >
> >
> Claro, depende da aplicação...
> >
> > Mas para ISP, o que tem no mercado
> hoje com suporte a MPLS e com um
> > custo mais atrativo?
> >
> > Que eu
> conheço, Juniper, Extreme, Datacom
> >
> > []'s
> >
> > ---
> > Marcelo
> Balbinot
> > GegNET Telecomunicações
> > Operação de Redes e Serviços IP
> >
> ASN 53062
> > INOC-DBA 53062*200
> > INOC-DBA 53062*NOC
> >
> > Em 2015-01-27
> 18:30, Paulo Henrique - BSDs Brasil escreveu:
> >
> >> Sou mais a linha de
> raciocínio que o "AE Moura" postou, Tanto em TCO como em ROI o L800 se
> sai muito melhor que o Edgerouter, e se colocar os recursos a mais que o
> L800 ou até mesmo o L100 tem sobre o edgerouter ( e me atrevo a dizer
> também sobre as RBs 11xx e 12xx, faz muitos anos que não uso ) ambos os
> equipamentos da ServerU são superiores. Não trabalho mais com provedor,
> meu ambiente é mais corporativo o que muda e muito o foco da discussão,
> porém não troco a flexibilidade que um L100 ou L800 junto com
> PFSense/FreeBSD por um MKT ou linux modificado. Com relação de consumo,
> é até covardia comparar o consumo elétrico de um dell R210 ( acho que é
> menor que existe ) com um L100 ou L800, assim como é covardia comparar o
> processamento de um Xeon E3 ou E5 desses servidores com os Atom que são
> os processadores utilizados nos ServerUs. Outra coisa que os ServerUs
> fazem todos os demais fornecedores de hardware pagarem mico é a
> compatibilidade, ServerU é homologado para
> FreeBSD/Linux//PFSense/OpenBSD, até hoje não conheço com exceção da
> ServerU outro fornecedor de hardware que homologa hardware para tais
> sistemas ( Xsystems não vale ). Com relação a operadores usar
> Juniper/Cisco não creio que seja tanto ao fato do "é assim antes e tem
> que ser assim" , a questão maior é os demais recursos de gerenciamento
> que tais fabricantes desenvolvem, eu não teria coragem de administrar
> uma rede com 4mil ou 5 mil roteadores na base de opensource. Algumas
> considerações para elas adotarem tais fornecedores. Tem o fator de RH, o
> que é muito difícil montar uma equipe descente para dar suporte a uma
> rede dessa dimensão. Fator de treinamento, desculpa mais são poucos os
> treinamentos em linux/BSDs que conheço e que realmente prestam, Open
> Source ainda é utopia e poucas instituições disponibilizam um curso de
> qualidade em sistemas Linux ou BSDs. Fator econômico, comprar um ou dois
> roteadores MX80 ou ASR9002 é caro, mais comprar 100 ou 200 roteadores
> com contratos de suporte por parte do fabricante por 5 anos é muito mais
> barato ( não que essa quantidade de equipamentos seria algo menor do que
> 10 milhões mais ainda assim é mais barato ). Ultima opnião, Se for
> vender a rede depois como está acontecendo direto aqui pelo Brasil,
> garanto que o valor muda muito entre uma rede baseada em tecnologia
> heterogênea open-source e uma rede baseada em tecnologia Cisco ou
> Juniper. E quero é ver o circo pegar fogo !! Att. Paulo Henrique. On
> 27/01/2015 17:25, Elizandro Pacheco [ Pacheco Tecnologia ] wrote:
> >>
>
> >>> Eu uso EdgeRouter e sou fã dos ServerU. Pra mim ServerU está acima
> da maioria das soluções que temos ao alcance de nós, meros mortais.... E
> ainda que em hardware se equiparem, e continuando a botar lenha na
> fogueira... BSD > Debian Elizandro Pacheco On 27/01/2015 14:41, Rubens
> Kuhl wrote:
> >>>
> >>>> 2015-01-27 12:20 GMT-02:00 Fernando Frediani
> <fhfrediani at gmail.com>:
> >>>>
> >>>>> Rubens, Posso estar enganado mas
> olhando nas especificações de ambos tanto o EdgeRouter quanto o L-100
> gastam no máximo cerca de 40 W. O L-800 por ser um pouco mais parrudo
> deve gastar pouca coisa a mais, mas não bem mais. E ambos são 1U.
> >>>> E
> dependendo do objetivo, um ERL-3 ao invés de ERPro-8 consome menos
> ainda... eu tenho uma boa impressão do L-100 em eficiência energética em
> pps/W, mas não tanto do L-800 (apesar de que perto de Dell/Supermicro o
> L-800 tem cara de ser melhor, e perto de um Juniper MX, também
> consumindo menos). Para referência, a potência máxima consumida pelo
> ERL-3 é de 7W. E fora a questão de potência máxima, em cálculo de TCO
> deve-se usar a potência típica... se alguém tiver um amperímetro de
> alicate para medir suas ERs e suas L-x00, seria interessante para ver
> qual a potência consumida em regime. Rubens -- gter list
> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter [1]
> >>> -- gter list
> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter [1]
> >> -- gter list
> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter [1]
> >
> > --
> > gter list
> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter [1]
>
>
> Links:
> ------
> [1]
> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> [2]
> http://www.sulinternet.net
> --
> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>