[GTER] Balanceamento round robin LACP em swtichs HP 5500

[Shine]

Kalil,

Nos switches atuais é muito difícil ter um balanceamento LACP sem hashing
baseado em protocolo. Muitos são ajustáveis, mas mesmo assim remover tudo e
virar round robin é improvável nos chips atuais. Se você achar um que faça,
possivelmente vai ter problemas quando precisar fazer upgrade para outros
modelos mais modernos - a não ser que upgrade de rede não seja necessário
no futuro, mas a maioria descarta essa possibilidade.

Mesmo que não exista um protocolo IP, as switches vão usar mac-src, mac-dst
e proto para determinar o hashing. O que poderia ser feito é a aplicação
gerar dois fluxos distintos (por exemplo portas tcp ou udp distintas ou
mac-src/dst), assim ao chegar no switch ele seria balanceado.


Em 26 de janeiro de 2015 18:04, Kalil de A. Carvalho <kalilac at gmail.com>
escreveu:

> Boa tarde Carlos.
>
> Muito obrigado pelo esclarecimento.
>
> Gostaria de fazer uma outra pergunta, ainda nesse mérito:
>
> E se esta comunicação ocorresse na camada dois, somente com quadros, ainda
> permaneceria esse comportamento?
>
> Os pacotes ainda poderão sofrer como descrito?
>
> Atenciosamente,
>
>
> 2015-01-26 16:34 GMT-03:00 Carlos Ribeiro <cribeiro at telbrax.com.br>:
>
> > Kalil,
> >
> > Não se deve nunca, em nenhum hipótese, fazer "round robin" simples de
> > pacotes. Entendo os seus motivos para querer fazer isso, eu também
> gostaria
> > muito de fazer nos meus links, mas é importante que você entenda porque
> > isso não é possível, e nem mesmo desejável. E isso é geral, não é só com
> > HP, mas com Cisco, Juniper, etc.
> >
> > Se você fizer distribuição "round robin", fatalmente terá situações em
> que
> > os pacotes chegarão do outro lado fora de ordem. Pacotes fora de ordem
> > quebram a transmissão em TCP e confundem os controles de comunicação que
> > usam UDP/RDP também, causando descartes de pacotes, retransmissões, etc.
> > Isso acaba com a performance da rede.
> >
> > Existem duas situações que causam reordenação:
> >
> > 1) A primeira, e mais óbvia, é se os dois links tiverem tamanhos
> > diferentes. Neste caso o delay de transmissão é diferente e isso pode
> fazer
> > com que um pacote que foi transmitido depois chegue antes ao destino.
> >
> > 2) A segunda situação, que não é tão óbvia e por isso "passa batido", é
> > quando você tem dois links idênticos, só que os pacotes variam de tamanho
> > fortemente. Com milhões de pacotes passando, é absolutamente certo que de
> > vez em quando, você vai dar "azar" de colocar pacotes maiores em uma
> > interface e menores na outra. Resultado: uma fila fica mais curta e
> começa
> > a andar mais rápido e os pacotes pequenos "passam na frente" dos grandes.
> > Na hora que isso acontecer (e não se preocupe, vai acontecer
> > "estatisticamente o tempo todo) dentro de uma conexão TCP ou pior ainda,
> > com um fragmento IP, você terá um problema sério com perda de
> performance.
> >
> > É por isso que os switches e roteadores tem vários algoritmos de
> > distribuição de tráfego. É comum ter uma diferença variável, no máximo da
> > ordem de 10% a 15% entre os dois links, não mais do que isso. Mas como
> tudo
> > é aleatório, você pode estar com uma distribuição pior. Mas não há o que
> > fazer.
> >
> > Há soluções mais avançadas para isso, incluindo engenharia de tráfego e
> > certos tipos de "source routing" (como é o caso do PBR da Cisco). Mas são
> > apenas para contornar situações específicas, e agregam mais complexidade
> ao
> > cenário.
> >
> > Espero ter ajudado...
> >
> > *Carlos Ribeiro*
> > *Sócio*
> > Cel: +55 (31) 9303-3366
> > Tel: +55 (31) 3305-5620
> > Geral: +55 (31) 3305-5600
> > cribeiro at telbrax.com.br
> > www.telbrax.com.br
> >
> > Em 26 de janeiro de 2015 11:17, Kalil de A. Carvalho <kalilac at gmail.com>
> > escreveu:
> >
> > > Bom dia senhores.
> > >
> > > Estou trabalhando com dois swichs HP 5500 e  temos uma agregação usando
> > > LACP entre eles.
> > >
> > > Para nossa realidade precisamos que o balanceamento seja round robin.
> > >
> > > Foi tentada diversas combinações, como indicado no manual, source mac,
> > > destination mac, ingress port etc mas em nenhuma resultou no que
> > > esperávamos: distribuição igualitaria entre as portas.
> > >
> > > Pelo que pude entender quando se escolhe source  mac, a porta que
> > aprender
> > > o caminho com este mac ficara sempre recebendo por ela. Idem
> destination
> > > mac.
> > >
> > > É isso mesmo ou entendi errado?
> > >
> > > É possível fazer isso que queremos, round robin, nestes equipamentos?
> > >
> > > Atenciosamente,
> > >
> > >
> > >
> > > --
> > > Atenciosamente,
> > > Kalil de A. Carvalho
> > > --
> > > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > --
> > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>
>
>
>
> --
> Atenciosamente,
> Kalil de A. Carvalho
> --
> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>