[GTER] Edgerouter-8

[Paulo Henrique - BSDs Brasil]

Sou mais a linha de raciocínio que o "AE Moura" postou,

Tanto em TCO como em ROI o L800 se sai muito melhor que o Edgerouter, e 
se colocar os recursos a mais que o L800 ou até mesmo o L100 tem sobre o 
edgerouter ( e me atrevo a dizer também sobre as RBs 11xx e 12xx, faz 
muitos anos que não uso ) ambos os equipamentos da ServerU são superiores.
Não trabalho mais com provedor, meu ambiente é mais corporativo o que 
muda e muito o foco da discussão, porém não troco a flexibilidade que um 
L100 ou L800 junto com PFSense/FreeBSD por um MKT ou linux modificado.
Com relação de consumo, é até covardia comparar o consumo elétrico de um 
dell R210 ( acho que é menor que existe ) com um L100 ou L800, assim 
como é covardia comparar o processamento de um Xeon E3 ou E5 desses 
servidores com os Atom que são os processadores utilizados nos ServerUs.

Outra coisa que os ServerUs fazem todos os demais fornecedores de 
hardware pagarem mico é a compatibilidade, ServerU é homologado para 
FreeBSD/Linux//PFSense/OpenBSD, até hoje não conheço com exceção da 
ServerU outro fornecedor de hardware que homologa hardware para tais 
sistemas ( Xsystems não vale ).

Com relação a operadores usar Juniper/Cisco não creio que seja tanto ao 
fato do "é assim antes e tem que ser assim" , a questão maior é os 
demais recursos de gerenciamento que tais fabricantes desenvolvem, eu 
não teria coragem de administrar uma rede com 4mil ou 5 mil roteadores 
na base de opensource.
Algumas considerações para elas adotarem tais fornecedores.
Tem o fator de RH, o que é muito difícil montar uma equipe descente para 
dar suporte a uma rede dessa dimensão.
Fator de treinamento, desculpa mais são poucos os treinamentos em 
linux/BSDs que conheço e que realmente prestam, Open Source ainda é 
utopia e poucas instituições disponibilizam um curso de qualidade em 
sistemas Linux ou BSDs.
Fator econômico, comprar um ou dois roteadores MX80 ou ASR9002 é caro, 
mais comprar 100 ou 200 roteadores com contratos de suporte por parte do 
fabricante por 5 anos é muito mais barato ( não que essa quantidade de 
equipamentos seria algo menor do que 10 milhões mais ainda assim é mais 
barato ).
Ultima opnião, Se for vender a rede depois como está acontecendo direto 
aqui pelo Brasil, garanto que o valor muda muito entre uma rede baseada 
em tecnologia heterogênea open-source e uma rede baseada em tecnologia 
Cisco ou Juniper.

E quero é ver o circo pegar fogo !!

Att. Paulo Henrique.

On 27/01/2015 17:25, Elizandro Pacheco [ Pacheco Tecnologia ] wrote:
> Eu uso EdgeRouter e sou fã dos ServerU. Pra mim ServerU está acima da 
> maioria das soluções que temos ao alcance de nós, meros mortais....
>
> E ainda que em hardware se equiparem, e continuando a botar lenha na 
> fogueira...
>
> BSD > Debian
>
> Elizandro Pacheco
>
> On 27/01/2015 14:41, Rubens Kuhl wrote:
>> 2015-01-27 12:20 GMT-02:00 Fernando Frediani <fhfrediani at gmail.com>:
>>
>>> Rubens,
>>>
>>> Posso estar enganado mas olhando nas especificações de ambos tanto o
>>> EdgeRouter quanto o L-100 gastam no máximo cerca de 40 W. O L-800 
>>> por ser
>>> um pouco mais parrudo deve gastar pouca coisa a mais, mas não bem mais.
>>> E ambos são 1U.
>>>
>> E dependendo do objetivo, um ERL-3 ao invés de ERPro-8 consome menos
>> ainda... eu tenho uma boa impressão do L-100 em eficiência energética em
>> pps/W, mas não tanto do L-800 (apesar de que perto de Dell/Supermicro o
>> L-800 tem cara de ser melhor, e perto de um Juniper MX, também 
>> consumindo
>> menos).
>>
>> Para referência, a potência máxima consumida pelo ERL-3 é de 7W. E 
>> fora a
>> questão de potência máxima, em cálculo de TCO deve-se usar a potência
>> típica... se alguém tiver um amperímetro de alicate para medir suas 
>> ERs e
>> suas L-x00, seria interessante para ver qual a potência consumida em
>> regime.
>>
>>
>> Rubens
>> -- 
>> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>
> -- 
> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter