[GTER] Combinação mais estavel para usar Quagga: CentOS ou Ubunto?

[Lucas Willian Bocchi]

Bom, vamos por partes:

Dos bugs que você citou,  só enfrentei 2: o das rotas presas, que não
era culpa do quagga, e sim do linux. Com kernels modernos nunca mais
senti o mesmo problema. De resto, sinceramente nunca bati a cabeça com
nenhum desses problemas com as versões estáveis do mesmo.

>é exatamente o ponto que eu discordo dado os bugs citados

Também acho meio injusto citar os bugs (abertos pra qualquer pesquisa)
do quagga do que do BIRD. O mesmo nem um "bugzilla" tem. Se tem, não
encontrei.


>desculpe mas esse argumento não tem nada a ver e pra mim não diz nada
>qual a vantagem de um daemon de roteamento ser multithread?

Evandro, compare por exemplo no nosso amigo ServerU com o seu
processador atom. Pode fazer o mesmo teste de tempo para a carga da
tabela de rotas entre o BIRD e o Quagga e vc verá a diferença. O Bird
usa o ZEBRA (um processo) para carregar as tabelas de rota e
manipulá-las no kernel e o BGPD (outro processo) para cuidar da parte
do BGP.  Eu já tive casos em que a sessão simplesmente dava um freeze
e derrubava a minha ponta pela demora de processamento do daemon do
BIRD. Logicamente, faz muito tempo isso, não testei com versões mais
novas. Porém era algo que realmente irritava. Como irrita dar um
reload na configuração cada vez que tinha que fazer um route-map. De
resto, tudo que vc citou é verdade, o daemon  é apenas parte do
universo do roteamento, mas é parte importante!

>netflix certamente n usa bird a toa, limelight também não, ISC não está
>indo sua redundância pra BIRD a toa
O foco deles não é roteamento, e sim entrega de conteúdo. Concordo que
para esse fim o BIRD é superior pela simplicidade. Também acredito que
o Vyatta não usa quagga a toa, o Edgerouter não usa quagga a toa,
sophos não usa quagga a toa...

Te dou razão em uma coisa: o OpenBGP é muito mais maduro e estável, e
uma opção bem mais feliz se puder utilizá-lo.