[GTER] Hardware ServerU L-100 / L-800

[Rubens Kuhl]

2015-02-27 14:31 GMT-03:00 Eduardo Meyer <dudu.meyer at gmail.com>:

> 2015-02-25 15:37 GMT-03:00 Jonatas M. Victor <jonatasmv at gmail.com>:
>
> >  Srs,
> >
> >    E na questão de redundância de hardware eles não tem fonte redundante.
>
> Então eu trabalharia com eles como trabalho hoje, sempre com 2 caixas
> > operando em nobreaks separados e com operadoras
> > separadas  falando bgp entre si e entregando os 2 como gw no igp.
> >   Como vcs tem trabalhado esse cenário?
> >
>
> convenhamos é melhor mesmo ter redundância de caixa do que uma caixa com
> redundância de fontes, e não sei como seria no caso de um appliance serverU
> mas servidores normalmente, barebone, só mobo e chassi, uma caixa com fonte
> redundante sai quase o valor de duas
>

Do ponto de vista de continuidade é melhor, mas em tempo de recuperação é
pior. Apesar de você ter dito que com 2 caixas tem 0 de downtime,
tipicamente vai pelo menos 1 minuto aí.

Dito isso, em todos esses anos nessa Indústria Vital, eu nunca vi uma fonte
queimar por falha da fonte (só por descarga elétrica, mas aí não é fonte
redundante que resolve)... mas eu já vi muito disjuntor desarmando,
no-break falhando, gerador não dando partida. Assim, o grande valor que
vejo em fonte redundante é permitir circuitos de energia distintos que
sejam construídos de forma independente... quem tem equipamento com fonte
redundante ligado no mesmo circuito está desperdiçando dinheiro e se
iludindo sobre reais chances de falha.


Rubens