[GTER] RES: NET Virtua entregando IPv4 privado?
Douglas Fischer
fischerdouglas at gmail.com
Thu Apr 30 11:27:52 -03 2015
Ter "trocentos" blocos não significa muita coisa...
Tens que analisar quantos ips REALMENTE ocupados eles tem.
E, sinceramente, pelo relatado pelo colega Vinicius, acho que eles estão
fazendo as tarefas de casa bem bonitinho...
Se todos andasem assim, poderíamos dizer que até 2025 estaríamos com 90% da
migração para IPv6 feita.
Em 29 de abril de 2015 16:38, Rafael Possamai <rafael at gav.ufsc.br> escreveu:
> Nao eh a NET um dos maiores ASes do mundo? Por que regulam tanto ipv4? Eu
> sei que esta acabando, mas eles tem trocentos blocos registrados.
>
> 2015-04-29 9:00 GMT-05:00 Vinícius Fontes <contato at viniciusfontes.com>:
>
> > Ainda ontem me ligaram pedindo para que eu fizesse um release e renew na
> > WAN do roteador, e agora sim tenho IPv4 público!
> >
> > Em 28 de abril de 2015 15:28, Vinícius Fontes <
> contato at viniciusfontes.com>
> > escreveu:
> >
> > > Concordo, mas entendo o lado deles também. Não querem ter que dar
> suporte
> > > a um ambiente empresarial em um contrato residencial. Pelo menos acho
> > que é
> > > por isso.
> > >
> > > Em 28 de abril de 2015 15:10, Fernando Frediani <fhfrediani at gmail.com>
> > > escreveu:
> > >
> > >> Mesmo se você desejasse rodar um servidor web ou qualquer outro em
> > >> caráter permanente não deveria ser um óbice para solicitar ou ter um
> IP
> > >> público.
> > >>
> > >> Obrigado por compartilhar a informação.
> > >>
> > >> Fernando
> > >>
> > >>
> > >> On 28/04/2015 14:26, Vinícius Fontes wrote:
> > >>
> > >>> Novidades nesse caso!
> > >>>
> > >>> Mandei um email através do formulário no site da NET (Fale Conosco,
> > >>> selecionei serviço de banda larga, assuntos técnicos/IPv6)
> solicitando
> > se
> > >>> existe possibilidade de me disponibilizar um IPv4 público. Minutos
> > depois
> > >>> de enviar o email recebi uma ligação de um técnico querendo entender
> a
> > >>> minha necessidade, e confirmando que a NET realmente faz CGNAT (eles
> > >>> chamam
> > >>> internamente de IP-NAT). Expliquei que trabalho em regime de home
> > office
> > >>> e
> > >>> que colegas e clientes precisam acessar meus dispositivos
> remotamente.
> > >>> Deixei claro que minha intenção não é rodar um servidor web ou
> qualquer
> > >>> outro em caráter permanente. Ele me pareceu convencido e disse que ia
> > >>> encaminhar a solicitação para o pessoal do datacenter, e que em 48h
> > devo
> > >>> receber um retorno. Para registro, estou em Porto Alegre.
> > >>>
> > >>> Fica aí a dica para quem também caiu no CGNAT. Pelo menos comigo
> foram
> > >>> muito atenciosos.
> > >>>
> > >>> Em 23 de abril de 2015 21:21, Carlos Ribeiro <
> cribeiro at telbrax.com.br>
> > >>> escreveu:
> > >>>
> > >>> A operadora é obrigada a manter log das traduções, a nível de porta
> > >>>> (obviamente). É um dos grandes presos de investir em CGNAT.
> > >>>>
> > >>>> Carlos Ribeiro
> > >>>> Em 23/04/2015 16:12, "Marcos Diego" <marcos at turbonetbr.com.br>
> > >>>> escreveu:
> > >>>>
> > >>>> Então,,,,esta é a pergunta que estou me fazendo desde que começou
> > este
> > >>>>> assunto aqui,
> > >>>>>
> > >>>>>
> > >>>>> -----Mensagem original-----
> > >>>>> De: gter-bounces at eng.registro.br [mailto:
> > gter-bounces at eng.registro.br]
> > >>>>>
> > >>>> Em
> > >>>>
> > >>>>> nome de Rafael Possamai
> > >>>>> Enviada em: quinta-feira, 23 de abril de 2015 15:42
> > >>>>> Para: Grupo de Trabalho de Engenharia e Operacao de Redes
> > >>>>> Assunto: Re: [GTER] NET Virtua entregando IPv4 privado?
> > >>>>>
> > >>>>> Se alguem abusar algum website e for bloqueado, poderia derrubar
> > junto
> > >>>>> um
> > >>>>> bairro inteiro de assinantes, eh comum isso?
> > >>>>>
> > >>>>> 2015-04-23 13:12 GMT-05:00 Francisco Paletta <
> > >>>>> francisco at assembler.com.br
> > >>>>> :
> > >>>>>
> > >>>>> Isso depende exclusivamente da rede física/virtual.
> > >>>>>>
> > >>>>>> Se há uma isolação (ex. vlan) entre um grupo de IPs CGNAT que
> > utiliza
> > >>>>>>
> > >>>>> um
> > >>>>
> > >>>>> IP
> > >>>>>
> > >>>>>> real e outro grupo CGNAT que utiliza outro IP real, essas redes
> > >>>>>>
> > >>>>> "virtuais"
> > >>>>>
> > >>>>>> podem estar na mesma área. Você pode, por exemplo, ter um vizinho
> > que
> > >>>>>> também assina a NET e ter o mesmo IP 10.64.x.x que ele.....
> > >>>>>>
> > >>>>>> Da mesma forma, uma empresa tipo a NET poderia muito bem utilizar
> > toda
> > >>>>>>
> > >>>>> a
> > >>>>
> > >>>>> classe 10.64/10 no Brasil inteiro traduzido em um único IP real
> > >>>>>>
> > >>>>> (sabemos
> > >>>>
> > >>>>> que praticamente não é possível pela divisão de portas entre os
> > >>>>>> "clientes").
> > >>>>>>
> > >>>>>> Mas assim percebemos que as redes CGNAT não tem qualquer
> dependência
> > >>>>>> da
> > >>>>>> topologia física.
> > >>>>>>
> > >>>>>> Além do mais é sugerido que se tenha "o menor número de clientes
> > >>>>>>
> > >>>>> possíveis
> > >>>>>
> > >>>>>> em CGNAT associados a um IP real"
> > >>>>>>
> > >>>>>>
> > >>>>>>
> > >>>>>>
> > >>>>>> Francisco Paletta
> > >>>>>> Especialista em Redes e Telecomunicações
> > >>>>>> (11)99595-0950
> > >>>>>>
> > >>>>>>
> > >>>>>> Em 23 de abril de 2015 14:34, Rafael Possamai <rafael at gav.ufsc.br
> >
> > >>>>>> escreveu:
> > >>>>>>
> > >>>>>> Toda vez que um pacote sai da rede da NET, ele eh traduzido,
> entao
> > se
> > >>>>>>>
> > >>>>>> passa
> > >>>>>>
> > >>>>>>> de NET para EBT, deveria haver um HOP com IP publico, pois eu
> diria
> > >>>>>>>
> > >>>>>> que
> > >>>>
> > >>>>> eh
> > >>>>>>
> > >>>>>>> seguro assumir que as redes da NET e EBT sao separadas.
> > >>>>>>>
> > >>>>>>> 2015-04-23 10:26 GMT-05:00 Fernando Frediani <
> fhfrediani at gmail.com
> > >:
> > >>>>>>>
> > >>>>>>> Percebi algo a mais com relação co CGNAT.
> > >>>>>>>> Tenho NET Virtua aqui em Campinas (IP Público por ora) e
> imaginei
> > >>>>>>>>
> > >>>>>>> que
> > >>>>
> > >>>>> os
> > >>>>>>
> > >>>>>>> enderecamento do CGNAT (100.64.0.0/10) seriam alcançáveis dentro
> > >>>>>>>>
> > >>>>>>> do
> > >>>>
> > >>>>> backbone do mesmo provedor mas parece que não são.
> > >>>>>>>> Fazendo um traceroute pra algum desses endereços nao vai a lugar
> > >>>>>>>>
> > >>>>>>> algum.
> > >>>>>
> > >>>>>> Na
> > >>>>>>>
> > >>>>>>>> verdade após uns 3 hops ja cai na rede da Embratel que em
> teoria é
> > >>>>>>>>
> > >>>>>>> outra
> > >>>>>>
> > >>>>>>> empresa e outra rede.
> > >>>>>>>> Acredito que as redes locais da NET nas cidades não são
> > >>>>>>>>
> > >>>>>>> interligadas
> > >>>>
> > >>>>> e
> > >>>>>
> > >>>>>> talvez por enquanto a 'alcançabilidade' de endereços do CGNAT se
> > >>>>>>>>
> > >>>>>>> restrinja
> > >>>>>>>
> > >>>>>>>> apenas a nível local. Alguém mais confirma ?
> > >>>>>>>>
> > >>>>>>>> Fernando
> > >>>>>>>>
> > >>>>>>>>
> > >>>>>>>> On 23/04/2015 10:31, Eduardo Schoedler wrote:
> > >>>>>>>>
> > >>>>>>>> Pessoal,
> > >>>>>>>>>
> > >>>>>>>>> Apesar do meu cable modem estar recebendo um ip público
> > >>>>>>>>>
> > >>>>>>>> (201.37.173.x),
> > >>>>>>
> > >>>>>>> olha o que acontece com faço um traceroute:
> > >>>>>>>>>
> > >>>>>>>>> C:\Users\Eduardo>tracert 8.8.8.8
> > >>>>>>>>>
> > >>>>>>>>> Rastreando a rota para google-public-dns-a.google.com
> [8.8.8.8]
> > >>>>>>>>> com no máximo 30 saltos:
> > >>>>>>>>>
> > >>>>>>>>> 1 2 ms 1 ms 1 ms 192.168.0.1
> > >>>>>>>>> 2 10 ms 10 ms 10 ms 10.35.128.1
> > >>>>>>>>> 3 29 ms 9 ms 9 ms c915c007.virtua.com.br
> > >>>>>>>>>
> > >>>>>>>> [201.21.192.7]
> > >>>>>>
> > >>>>>>> 4 10 ms 19 ms 10 ms c915c001.virtua.com.br
> > >>>>>>>>>
> > >>>>>>>> [201.21.192.1]
> > >>>>>>
> > >>>>>>>
> > >>>>>>>>> Já deram uma mascarada... tem um salto (2, com ip 10.x.x.x) que
> > >>>>>>>>>
> > >>>>>>>> não
> > >>>>
> > >>>>> devia
> > >>>>>>>
> > >>>>>>>> estar acontecendo pelo ip que meu modem recebeu.
> > >>>>>>>>>
> > >>>>>>>>> Acho que cai também no CGNAT... =/
> > >>>>>>>>>
> > >>>>>>>>> --
> > >>>>>>>>> Eduardo Schoedler
> > >>>>>>>>>
> > >>>>>>>>> Em 22 de abril de 2015 20:27, Eduardo Schoedler <
> > >>>>>>>>>
> > >>>>>>>> listas at esds.com.br
> > >>>>
> > >>>>> escreveu:
> > >>>>>>>>>
> > >>>>>>>>> Ontem a noite eu reiniciei meu modem da NET (POA) e continuei
> > >>>>>>>>>
> > >>>>>>>> pegando
> > >>>>>
> > >>>>>> IP
> > >>>>>>>
> > >>>>>>>> público... acho que não vou reiniciar mais ele heheh.
> > >>>>>>>>>>
> > >>>>>>>>>> --
> > >>>>>>>>>> Eduardo Schoedler
> > >>>>>>>>>>
> > >>>>>>>>>> Em 22 de abril de 2015 19:52, Fernando Frediani <
> > >>>>>>>>>>
> > >>>>>>>>> fhfrediani at gmail.com>
> > >>>>>>
> > >>>>>>> escreveu:
> > >>>>>>>>>>
> > >>>>>>>>>> Estou vendo nessa história de CGNAT uma oportunidade de
> > negócio
> > >>>>>>>>>>
> > >>>>>>>>> surgindo
> > >>>>>>>
> > >>>>>>>> dependendo da criatividade do pessoal de produtos:
> > >>>>>>>>>>> "Adquira aqui seu IP público e sem filtros." ou "Compre 5 IPs
> > >>>>>>>>>>>
> > >>>>>>>>>> públicos e
> > >>>>>>>
> > >>>>>>>> pague 4".
> > >>>>>>>>>>>
> > >>>>>>>>>>> Me lembro quando morava na Itália a uns 9 anos atras usava
> > banda
> > >>>>>>>>>>>
> > >>>>>>>>>> larga
> > >>>>>>
> > >>>>>>> de
> > >>>>>>>>>>> uma operadora grande que tinha uma rede de fibras a nivel
> > >>>>>>>>>>>
> > >>>>>>>>>> nacional
> > >>>>
> > >>>>> porém
> > >>>>>>>
> > >>>>>>>> dava apenas IPs privados para todos os usuários residenciais
> > >>>>>>>>>>>
> > >>>>>>>>>> (nem
> > >>>>
> > >>>>> era
> > >>>>>>
> > >>>>>>> o
> > >>>>>>>
> > >>>>>>>> endereçamento /10 do CGNAT). Aqueles que desejassem podiam
> > >>>>>>>>>>>
> > >>>>>>>>>> "comprar"
> > >>>>>
> > >>>>>> um
> > >>>>>>>
> > >>>>>>>> 1:1
> > >>>>>>>>>>> NAT.
> > >>>>>>>>>>>
> > >>>>>>>>>>> Outra "oportunidade" talvez seja os clientes terem que
> > contratar
> > >>>>>>>>>>> obrigatóriamente conexões do mesmo provedor X pois caso
> > >>>>>>>>>>>
> > >>>>>>>>>> contrário
> > >>>>
> > >>>>> determinadas aplicações peer to peer não funcionarão.
> > >>>>>>>>>>>
> > >>>>>>>>>>> Moreiras - Existe alguma obrigatoriedade do cumprimento de
> > >>>>>>>>>>>
> > >>>>>>>>>> algums
> > >>>>
> > >>>>> dos
> > >>>>>>
> > >>>>>>> itens
> > >>>>>>>>>>> desse relatório por parte da operadora e provedores ? E mesmo
> > >>>>>>>>>>>
> > >>>>>>>>>> que
> > >>>>
> > >>>>> haja
> > >>>>>>
> > >>>>>>> como
> > >>>>>>>>>>> ficaria esse "caso haja disponibilidade" ?
> > >>>>>>>>>>>
> > >>>>>>>>>>> Fernando
> > >>>>>>>>>>> On 22 Apr 2015 17:47, "Antonio M. Moreiras" <moreiras at nic.br
> >
> > >>>>>>>>>>>
> > >>>>>>>>>> wrote:
> > >>>>>>
> > >>>>>>> Segundo o relatório [1] do grupo de trabalho da Anatel, existe
> > >>>>>>>>>>>
> > >>>>>>>>>> a
> > >>>>
> > >>>>> opção
> > >>>>>>>
> > >>>>>>>> de fallback para um IP público. Seria bom saber se está
> > >>>>>>>>>>>>
> > >>>>>>>>>>> funcionando
> > >>>>>
> > >>>>>> na
> > >>>>>>>
> > >>>>>>>> prática:
> > >>>>>>>>>>>>
> > >>>>>>>>>>>> pag 10, item 3.4: "IPv4 Fallback: Se um usuário não puder
> > >>>>>>>>>>>>
> > >>>>>>>>>>> (devido
> > >>>>>
> > >>>>>> a
> > >>>>>>
> > >>>>>>> incompatibilidades de seus equipamentos ou aplicações)
> > >>>>>>>>>>>>
> > >>>>>>>>>>> trabalhar
> > >>>>
> > >>>>> com
> > >>>>>>
> > >>>>>>> um
> > >>>>>>>
> > >>>>>>>> IPv4 compartilhado, caso haja disponibilidade, ele poderá optar
> > >>>>>>>>>>>>
> > >>>>>>>>>>> por
> > >>>>>
> > >>>>>> um
> > >>>>>>>
> > >>>>>>>> IPv4 público dinâmico não oneroso (fallback) ou por um IPv4
> > >>>>>>>>>>>>
> > >>>>>>>>>>> fixo
> > >>>>
> > >>>>> de
> > >>>>>
> > >>>>>> forma onerosa (oferta atual).
> > >>>>>>>>>>>>
> > >>>>>>>>>>>> pag 15, item 5.2: "Ademais, a partir de junho/2015, nas
> > >>>>>>>>>>>>
> > >>>>>>>>>>> localidades
> > >>>>>
> > >>>>>> onde
> > >>>>>>>>>>>> não houver oferta de IPv6 nativo, devido à necessidade de
> > troca
> > >>>>>>>>>>>>
> > >>>>>>>>>>> de
> > >>>>>
> > >>>>>> elementos legados, a prestadora deverá alocar ao usuário, de
> > >>>>>>>>>>>>
> > >>>>>>>>>>> forma
> > >>>>>
> > >>>>>> dinâmica ou fixa, um endereço IPv4 público (sem
> > >>>>>>>>>>>>
> > >>>>>>>>>>> compartilhamento)"
> > >>>>>
> > >>>>>> [1]
> > >>>>>>>>>>>>
> > >>>>>>>>>>>>
> > >>>>>>>>>>>>
> > >>>>>>>>>>>>
> > >>>>
> >
> http://www.anatel.gov.br/Portal/verificaDocumentos/documento.asp?numeroPublicacao=325769&assuntoPublicacao=Relat%F3rio%20de%20Atividades%20do%20GT-IPv6%20-%20Grupo%20de%20Trabalho%20para%20Implanta%E7%E3o%20do%20Protocolo%20IPv6%20na%20rede%20das%20Prestadoras%20de%20Telecomunica%E7%F5es.&caminhoRel=null&filtro=1&documentoPath=325769.pdf
> > >>>>
> > >>>>> []s
> > >>>>>>>>>>>> Moreiras.
> > >>>>>>>>>>>>
> > >>>>>>>>>>>> On 22/04/15 16:46, Fabiano Roberto Linhares wrote:
> > >>>>>>>>>>>>
> > >>>>>>>>>>>> Aqui em Floripa ocorre o mesmo.
> > >>>>>>>>>>>>>
> > >>>>>>>>>>>>> O ip que entregam aqui é 100.64.192.211.
> > >>>>>>>>>>>>>
> > >>>>>>>>>>>>> Se tem um DVR e precisa acessar remoto só vai conseguir de
> > >>>>>>>>>>>>>
> > >>>>>>>>>>>> dentro
> > >>>>>
> > >>>>>> da
> > >>>>>>
> > >>>>>>> rede da NET.
> > >>>>>>>>>>>>>
> > >>>>>>>>>>>>> IPV6 ainda não esta operacional aqui.
> > >>>>>>>>>>>>>
> > >>>>>>>>>>>>> []´s
> > >>>>>>>>>>>>>
> > >>>>>>>>>>>>> Fabiano
> > >>>>>>>>>>>>>
> > >>>>>>>>>>>>>
> > >>>>>>>>>>>>> On 20/04/2015 15:40, Vinícius Fontes wrote:
> > >>>>>>>>>>>>>
> > >>>>>>>>>>>>> Boa tarde pessoal. Se esse não é o escopo da lista, peço
> > >>>>>>>>>>>>>>
> > >>>>>>>>>>>>> desculpas
> > >>>>>>
> > >>>>>>> desde já.
> > >>>>>>>>>>>>>>
> > >>>>>>>>>>>>>> Tenho um link residencial do NET Virtua em Porto Alegre e
> > >>>>>>>>>>>>>>
> > >>>>>>>>>>>>> notei
> > >>>>
> > >>>>> que o
> > >>>>>>>
> > >>>>>>>> endereço IP que recebo na interface (com o modem em bridge) é
> > >>>>>>>>>>>>>>
> > >>>>>>>>>>>>> algo
> > >>>>>>
> > >>>>>>> como
> > >>>>>>>>>>>>>
> > >>>>>>>>>>>> 100.66.197.55.
> > >>>>>>>>>>>>
> > >>>>>>>>>>>>> Uma pesquisa rápida no whois diz que o bloco 100.64.0.0/10
> é
> > >>>>>>>>>>>>>>
> > >>>>>>>>>>>>>> reservado
> > >>>>>>>>>>>>>
> > >>>>>>>>>>>> na
> > >>>>>>>>>>>>
> > >>>>>>>>>>>> IANA, e esse comentário no retorno da pesquisa me chamou a
> > >>>>>>>>>>>>>
> > >>>>>>>>>>>> atenção:
> > >>>>>>
> > >>>>>>> Comment: This block is used as Shared Address Space.
> > >>>>>>>>>>>>>>
> > >>>>>>>>>>>>> Traffic
> > >>>>>>
> > >>>>>>> from
> > >>>>>>>>>>>>>
> > >>>>>>>>>>>> these addresses does not come from IANA. IANA has simply
> > >>>>>>>>>>>>
> > >>>>>>>>>>> reserved
> > >>>>
> > >>>>> these
> > >>>>>>>>>>>>>
> > >>>>>>>>>>>> numbers in its database and does not use or operate them. We
> > >>>>>>>>>>>>
> > >>>>>>>>>>> are
> > >>>>
> > >>>>> not
> > >>>>>>
> > >>>>>>> the
> > >>>>>>>>>>>>>
> > >>>>>>>>>>>> source of activity you may see on logs or in e-mail records.
> > >>>>>>>>>>>>
> > >>>>>>>>>>> Please
> > >>>>>
> > >>>>>> refer
> > >>>>>>>>>>>>> to http://www.iana.org/abuse/
> > >>>>>>>>>>>>>
> > >>>>>>>>>>>>>> Comment: Shared Address Space can only be used in
> > >>>>>>>>>>>>>>
> > >>>>>>>>>>>>> Service
> > >>>>>
> > >>>>>> Provider
> > >>>>>>>>>>>>> networks or on routing equipment that is able to do address
> > >>>>>>>>>>>>> translation
> > >>>>>>>>>>>>>
> > >>>>>>>>>>>> across router interfaces when addresses are identical on two
> > >>>>>>>>>>>>
> > >>>>>>>>>>>>> different
> > >>>>>>>>>>>>>
> > >>>>>>>>>>>> interfaces.
> > >>>>>>>>>>>>
> > >>>>>>>>>>>>> Ou seja, no meu entendimento, a NET está entregando IPs
> > >>>>>>>>>>>>>>
> > >>>>>>>>>>>>> privados
> > >>>>>
> > >>>>>> e
> > >>>>>>
> > >>>>>>> fazendo
> > >>>>>>>>>>>>>> NAT ao invés de entregar IPs públicos (provavelmente por
> > >>>>>>>>>>>>>>
> > >>>>>>>>>>>>>> esgotamento), é
> > >>>>>>>>>>>>>
> > >>>>>>>>>>>> isso mesmo? Ou isso é falha minha em deixar o modem em modo
> > >>>>>>>>>>>>
> > >>>>>>>>>>> bridge
> > >>>>>
> > >>>>>> e
> > >>>>>>
> > >>>>>>> esse
> > >>>>>>>>>>>>> endereço está sendo fornecido pelo DHCP do próprio modem
> (que
> > >>>>>>>>>>>>>
> > >>>>>>>>>>>> eu
> > >>>>
> > >>>>> desativei,
> > >>>>>>>>>>>>>> a princípio, mas...)?
> > >>>>>>>>>>>>>> --
> > >>>>>>>>>>>>>> gter list
> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > >>>>>>>>>>>>>>
> > >>>>>>>>>>>>>> --
> > >>>>>>>>>>>>>
> > >>>>>>>>>>>> gter list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > >>>>>>>>>>>>
> > >>>>>>>>>>>> --
> > >>>>>>>>>>> gter list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > >>>>>>>>>>>
> > >>>>>>>>>>>
> > >>>>>>>>>>> --
> > >>>>>>>>>> Eduardo Schoedler
> > >>>>>>>>>>
> > >>>>>>>>>>
> > >>>>>>>>>>
> > >>>>>>>>> --
> > >>>>>>>> gter list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > >>>>>>>>
> > >>>>>>> --
> > >>>>>>> gter list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > >>>>>>>
> > >>>>>>> --
> > >>>>>> gter list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > >>>>>>
> > >>>>>> --
> > >>>>> gter list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > >>>>>
> > >>>>> --
> > >>>>> gter list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > >>>>>
> > >>>> --
> > >>>> gter list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > >>>>
> > >>>> --
> > >>> gter list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > >>>
> > >>
> > >> --
> > >> gter list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > >>
> > >
> > >
> > --
> > gter list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> >
> --
> gter list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>
--
Douglas Fernando Fischer
Engº de Controle e Automação
More information about the gter
mailing list