[GTER] RES: NET Virtua entregando IPv4 privado?
Vinícius Fontes
contato at viniciusfontes.com
Wed Apr 29 11:00:05 -03 2015
Ainda ontem me ligaram pedindo para que eu fizesse um release e renew na
WAN do roteador, e agora sim tenho IPv4 público!
Em 28 de abril de 2015 15:28, Vinícius Fontes <contato at viniciusfontes.com>
escreveu:
> Concordo, mas entendo o lado deles também. Não querem ter que dar suporte
> a um ambiente empresarial em um contrato residencial. Pelo menos acho que é
> por isso.
>
> Em 28 de abril de 2015 15:10, Fernando Frediani <fhfrediani at gmail.com>
> escreveu:
>
>> Mesmo se você desejasse rodar um servidor web ou qualquer outro em
>> caráter permanente não deveria ser um óbice para solicitar ou ter um IP
>> público.
>>
>> Obrigado por compartilhar a informação.
>>
>> Fernando
>>
>>
>> On 28/04/2015 14:26, Vinícius Fontes wrote:
>>
>>> Novidades nesse caso!
>>>
>>> Mandei um email através do formulário no site da NET (Fale Conosco,
>>> selecionei serviço de banda larga, assuntos técnicos/IPv6) solicitando se
>>> existe possibilidade de me disponibilizar um IPv4 público. Minutos depois
>>> de enviar o email recebi uma ligação de um técnico querendo entender a
>>> minha necessidade, e confirmando que a NET realmente faz CGNAT (eles
>>> chamam
>>> internamente de IP-NAT). Expliquei que trabalho em regime de home office
>>> e
>>> que colegas e clientes precisam acessar meus dispositivos remotamente.
>>> Deixei claro que minha intenção não é rodar um servidor web ou qualquer
>>> outro em caráter permanente. Ele me pareceu convencido e disse que ia
>>> encaminhar a solicitação para o pessoal do datacenter, e que em 48h devo
>>> receber um retorno. Para registro, estou em Porto Alegre.
>>>
>>> Fica aí a dica para quem também caiu no CGNAT. Pelo menos comigo foram
>>> muito atenciosos.
>>>
>>> Em 23 de abril de 2015 21:21, Carlos Ribeiro <cribeiro at telbrax.com.br>
>>> escreveu:
>>>
>>> A operadora é obrigada a manter log das traduções, a nível de porta
>>>> (obviamente). É um dos grandes presos de investir em CGNAT.
>>>>
>>>> Carlos Ribeiro
>>>> Em 23/04/2015 16:12, "Marcos Diego" <marcos at turbonetbr.com.br>
>>>> escreveu:
>>>>
>>>> Então,,,,esta é a pergunta que estou me fazendo desde que começou este
>>>>> assunto aqui,
>>>>>
>>>>>
>>>>> -----Mensagem original-----
>>>>> De: gter-bounces at eng.registro.br [mailto:gter-bounces at eng.registro.br]
>>>>>
>>>> Em
>>>>
>>>>> nome de Rafael Possamai
>>>>> Enviada em: quinta-feira, 23 de abril de 2015 15:42
>>>>> Para: Grupo de Trabalho de Engenharia e Operacao de Redes
>>>>> Assunto: Re: [GTER] NET Virtua entregando IPv4 privado?
>>>>>
>>>>> Se alguem abusar algum website e for bloqueado, poderia derrubar junto
>>>>> um
>>>>> bairro inteiro de assinantes, eh comum isso?
>>>>>
>>>>> 2015-04-23 13:12 GMT-05:00 Francisco Paletta <
>>>>> francisco at assembler.com.br
>>>>> :
>>>>>
>>>>> Isso depende exclusivamente da rede física/virtual.
>>>>>>
>>>>>> Se há uma isolação (ex. vlan) entre um grupo de IPs CGNAT que utiliza
>>>>>>
>>>>> um
>>>>
>>>>> IP
>>>>>
>>>>>> real e outro grupo CGNAT que utiliza outro IP real, essas redes
>>>>>>
>>>>> "virtuais"
>>>>>
>>>>>> podem estar na mesma área. Você pode, por exemplo, ter um vizinho que
>>>>>> também assina a NET e ter o mesmo IP 10.64.x.x que ele.....
>>>>>>
>>>>>> Da mesma forma, uma empresa tipo a NET poderia muito bem utilizar toda
>>>>>>
>>>>> a
>>>>
>>>>> classe 10.64/10 no Brasil inteiro traduzido em um único IP real
>>>>>>
>>>>> (sabemos
>>>>
>>>>> que praticamente não é possível pela divisão de portas entre os
>>>>>> "clientes").
>>>>>>
>>>>>> Mas assim percebemos que as redes CGNAT não tem qualquer dependência
>>>>>> da
>>>>>> topologia física.
>>>>>>
>>>>>> Além do mais é sugerido que se tenha "o menor número de clientes
>>>>>>
>>>>> possíveis
>>>>>
>>>>>> em CGNAT associados a um IP real"
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> Francisco Paletta
>>>>>> Especialista em Redes e Telecomunicações
>>>>>> (11)99595-0950
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> Em 23 de abril de 2015 14:34, Rafael Possamai <rafael at gav.ufsc.br>
>>>>>> escreveu:
>>>>>>
>>>>>> Toda vez que um pacote sai da rede da NET, ele eh traduzido, entao se
>>>>>>>
>>>>>> passa
>>>>>>
>>>>>>> de NET para EBT, deveria haver um HOP com IP publico, pois eu diria
>>>>>>>
>>>>>> que
>>>>
>>>>> eh
>>>>>>
>>>>>>> seguro assumir que as redes da NET e EBT sao separadas.
>>>>>>>
>>>>>>> 2015-04-23 10:26 GMT-05:00 Fernando Frediani <fhfrediani at gmail.com>:
>>>>>>>
>>>>>>> Percebi algo a mais com relação co CGNAT.
>>>>>>>> Tenho NET Virtua aqui em Campinas (IP Público por ora) e imaginei
>>>>>>>>
>>>>>>> que
>>>>
>>>>> os
>>>>>>
>>>>>>> enderecamento do CGNAT (100.64.0.0/10) seriam alcançáveis dentro
>>>>>>>>
>>>>>>> do
>>>>
>>>>> backbone do mesmo provedor mas parece que não são.
>>>>>>>> Fazendo um traceroute pra algum desses endereços nao vai a lugar
>>>>>>>>
>>>>>>> algum.
>>>>>
>>>>>> Na
>>>>>>>
>>>>>>>> verdade após uns 3 hops ja cai na rede da Embratel que em teoria é
>>>>>>>>
>>>>>>> outra
>>>>>>
>>>>>>> empresa e outra rede.
>>>>>>>> Acredito que as redes locais da NET nas cidades não são
>>>>>>>>
>>>>>>> interligadas
>>>>
>>>>> e
>>>>>
>>>>>> talvez por enquanto a 'alcançabilidade' de endereços do CGNAT se
>>>>>>>>
>>>>>>> restrinja
>>>>>>>
>>>>>>>> apenas a nível local. Alguém mais confirma ?
>>>>>>>>
>>>>>>>> Fernando
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>> On 23/04/2015 10:31, Eduardo Schoedler wrote:
>>>>>>>>
>>>>>>>> Pessoal,
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Apesar do meu cable modem estar recebendo um ip público
>>>>>>>>>
>>>>>>>> (201.37.173.x),
>>>>>>
>>>>>>> olha o que acontece com faço um traceroute:
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> C:\Users\Eduardo>tracert 8.8.8.8
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Rastreando a rota para google-public-dns-a.google.com [8.8.8.8]
>>>>>>>>> com no máximo 30 saltos:
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> 1 2 ms 1 ms 1 ms 192.168.0.1
>>>>>>>>> 2 10 ms 10 ms 10 ms 10.35.128.1
>>>>>>>>> 3 29 ms 9 ms 9 ms c915c007.virtua.com.br
>>>>>>>>>
>>>>>>>> [201.21.192.7]
>>>>>>
>>>>>>> 4 10 ms 19 ms 10 ms c915c001.virtua.com.br
>>>>>>>>>
>>>>>>>> [201.21.192.1]
>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>>> Já deram uma mascarada... tem um salto (2, com ip 10.x.x.x) que
>>>>>>>>>
>>>>>>>> não
>>>>
>>>>> devia
>>>>>>>
>>>>>>>> estar acontecendo pelo ip que meu modem recebeu.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Acho que cai também no CGNAT... =/
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> --
>>>>>>>>> Eduardo Schoedler
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Em 22 de abril de 2015 20:27, Eduardo Schoedler <
>>>>>>>>>
>>>>>>>> listas at esds.com.br
>>>>
>>>>> escreveu:
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Ontem a noite eu reiniciei meu modem da NET (POA) e continuei
>>>>>>>>>
>>>>>>>> pegando
>>>>>
>>>>>> IP
>>>>>>>
>>>>>>>> público... acho que não vou reiniciar mais ele heheh.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> --
>>>>>>>>>> Eduardo Schoedler
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Em 22 de abril de 2015 19:52, Fernando Frediani <
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>> fhfrediani at gmail.com>
>>>>>>
>>>>>>> escreveu:
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Estou vendo nessa história de CGNAT uma oportunidade de negócio
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>> surgindo
>>>>>>>
>>>>>>>> dependendo da criatividade do pessoal de produtos:
>>>>>>>>>>> "Adquira aqui seu IP público e sem filtros." ou "Compre 5 IPs
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> públicos e
>>>>>>>
>>>>>>>> pague 4".
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Me lembro quando morava na Itália a uns 9 anos atras usava banda
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> larga
>>>>>>
>>>>>>> de
>>>>>>>>>>> uma operadora grande que tinha uma rede de fibras a nivel
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> nacional
>>>>
>>>>> porém
>>>>>>>
>>>>>>>> dava apenas IPs privados para todos os usuários residenciais
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> (nem
>>>>
>>>>> era
>>>>>>
>>>>>>> o
>>>>>>>
>>>>>>>> endereçamento /10 do CGNAT). Aqueles que desejassem podiam
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> "comprar"
>>>>>
>>>>>> um
>>>>>>>
>>>>>>>> 1:1
>>>>>>>>>>> NAT.
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Outra "oportunidade" talvez seja os clientes terem que contratar
>>>>>>>>>>> obrigatóriamente conexões do mesmo provedor X pois caso
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> contrário
>>>>
>>>>> determinadas aplicações peer to peer não funcionarão.
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Moreiras - Existe alguma obrigatoriedade do cumprimento de
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> algums
>>>>
>>>>> dos
>>>>>>
>>>>>>> itens
>>>>>>>>>>> desse relatório por parte da operadora e provedores ? E mesmo
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> que
>>>>
>>>>> haja
>>>>>>
>>>>>>> como
>>>>>>>>>>> ficaria esse "caso haja disponibilidade" ?
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Fernando
>>>>>>>>>>> On 22 Apr 2015 17:47, "Antonio M. Moreiras" <moreiras at nic.br>
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> wrote:
>>>>>>
>>>>>>> Segundo o relatório [1] do grupo de trabalho da Anatel, existe
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> a
>>>>
>>>>> opção
>>>>>>>
>>>>>>>> de fallback para um IP público. Seria bom saber se está
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> funcionando
>>>>>
>>>>>> na
>>>>>>>
>>>>>>>> prática:
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> pag 10, item 3.4: "IPv4 Fallback: Se um usuário não puder
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> (devido
>>>>>
>>>>>> a
>>>>>>
>>>>>>> incompatibilidades de seus equipamentos ou aplicações)
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> trabalhar
>>>>
>>>>> com
>>>>>>
>>>>>>> um
>>>>>>>
>>>>>>>> IPv4 compartilhado, caso haja disponibilidade, ele poderá optar
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> por
>>>>>
>>>>>> um
>>>>>>>
>>>>>>>> IPv4 público dinâmico não oneroso (fallback) ou por um IPv4
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> fixo
>>>>
>>>>> de
>>>>>
>>>>>> forma onerosa (oferta atual).
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> pag 15, item 5.2: "Ademais, a partir de junho/2015, nas
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> localidades
>>>>>
>>>>>> onde
>>>>>>>>>>>> não houver oferta de IPv6 nativo, devido à necessidade de troca
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> de
>>>>>
>>>>>> elementos legados, a prestadora deverá alocar ao usuário, de
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> forma
>>>>>
>>>>>> dinâmica ou fixa, um endereço IPv4 público (sem
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> compartilhamento)"
>>>>>
>>>>>> [1]
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>
>>>> http://www.anatel.gov.br/Portal/verificaDocumentos/documento.asp?numeroPublicacao=325769&assuntoPublicacao=Relat%F3rio%20de%20Atividades%20do%20GT-IPv6%20-%20Grupo%20de%20Trabalho%20para%20Implanta%E7%E3o%20do%20Protocolo%20IPv6%20na%20rede%20das%20Prestadoras%20de%20Telecomunica%E7%F5es.&caminhoRel=null&filtro=1&documentoPath=325769.pdf
>>>>
>>>>> []s
>>>>>>>>>>>> Moreiras.
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> On 22/04/15 16:46, Fabiano Roberto Linhares wrote:
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> Aqui em Floripa ocorre o mesmo.
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> O ip que entregam aqui é 100.64.192.211.
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> Se tem um DVR e precisa acessar remoto só vai conseguir de
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> dentro
>>>>>
>>>>>> da
>>>>>>
>>>>>>> rede da NET.
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> IPV6 ainda não esta operacional aqui.
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> []´s
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> Fabiano
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> On 20/04/2015 15:40, Vinícius Fontes wrote:
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> Boa tarde pessoal. Se esse não é o escopo da lista, peço
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> desculpas
>>>>>>
>>>>>>> desde já.
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>> Tenho um link residencial do NET Virtua em Porto Alegre e
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> notei
>>>>
>>>>> que o
>>>>>>>
>>>>>>>> endereço IP que recebo na interface (com o modem em bridge) é
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> algo
>>>>>>
>>>>>>> como
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> 100.66.197.55.
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> Uma pesquisa rápida no whois diz que o bloco 100.64.0.0/10 é
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>> reservado
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> na
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> IANA, e esse comentário no retorno da pesquisa me chamou a
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> atenção:
>>>>>>
>>>>>>> Comment: This block is used as Shared Address Space.
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> Traffic
>>>>>>
>>>>>>> from
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> these addresses does not come from IANA. IANA has simply
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> reserved
>>>>
>>>>> these
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> numbers in its database and does not use or operate them. We
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> are
>>>>
>>>>> not
>>>>>>
>>>>>>> the
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> source of activity you may see on logs or in e-mail records.
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Please
>>>>>
>>>>>> refer
>>>>>>>>>>>>> to http://www.iana.org/abuse/
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>> Comment: Shared Address Space can only be used in
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> Service
>>>>>
>>>>>> Provider
>>>>>>>>>>>>> networks or on routing equipment that is able to do address
>>>>>>>>>>>>> translation
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> across router interfaces when addresses are identical on two
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> different
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> interfaces.
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> Ou seja, no meu entendimento, a NET está entregando IPs
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> privados
>>>>>
>>>>>> e
>>>>>>
>>>>>>> fazendo
>>>>>>>>>>>>>> NAT ao invés de entregar IPs públicos (provavelmente por
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>> esgotamento), é
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> isso mesmo? Ou isso é falha minha em deixar o modem em modo
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> bridge
>>>>>
>>>>>> e
>>>>>>
>>>>>>> esse
>>>>>>>>>>>>> endereço está sendo fornecido pelo DHCP do próprio modem (que
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> eu
>>>>
>>>>> desativei,
>>>>>>>>>>>>>> a princípio, mas...)?
>>>>>>>>>>>>>> --
>>>>>>>>>>>>>> gter list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>> --
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> gter list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> --
>>>>>>>>>>> gter list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> --
>>>>>>>>>> Eduardo Schoedler
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>> --
>>>>>>>> gter list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>>>>>>>>
>>>>>>> --
>>>>>>> gter list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>>>>>>>
>>>>>>> --
>>>>>> gter list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>>>>>>
>>>>>> --
>>>>> gter list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>>>>>
>>>>> --
>>>>> gter list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>>>>>
>>>> --
>>>> gter list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>>>>
>>>> --
>>> gter list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>>>
>>
>> --
>> gter list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>>
>
>
More information about the gter
mailing list