[GTER] NET Virtua entregando IPv4 privado?

Thu Apr 23 12:04:21 -03 2015

Sim, Rafael.
Está na WAN do cable modem Arris.
Achei sinistro.

--
Eduardo Schoedler

Em 23 de abril de 2015 11:48, Rafael Possamai <rafael at gav.ufsc.br> escreveu:

> Interessante, esse ip publico esta na interface WAN do modem mesmo?
>
> 2015-04-23 8:31 GMT-05:00 Eduardo Schoedler <listas at esds.com.br>:
>
> > Pessoal,
> >
> > Apesar do meu cable modem estar recebendo um ip público (201.37.173.x),
> > olha o que acontece com faço um traceroute:
> >
> > C:\Users\Eduardo>tracert 8.8.8.8
> >
> > Rastreando a rota para google-public-dns-a.google.com [8.8.8.8]
> > com no máximo 30 saltos:
> >
> >   1     2 ms     1 ms     1 ms  192.168.0.1
> >   2    10 ms    10 ms    10 ms  10.35.128.1
> >   3    29 ms     9 ms     9 ms  c915c007.virtua.com.br [201.21.192.7]
> >   4    10 ms    19 ms    10 ms  c915c001.virtua.com.br [201.21.192.1]
> >
> >
> > Já deram uma mascarada... tem um salto (2, com ip 10.x.x.x) que não devia
> > estar acontecendo pelo ip que meu modem recebeu.
> >
> > Acho que cai também no CGNAT... =/
> >
> > --
> > Eduardo Schoedler
> >
> > Em 22 de abril de 2015 20:27, Eduardo Schoedler <listas at esds.com.br>
> > escreveu:
> >
> > > Ontem a noite eu reiniciei meu modem da NET (POA) e continuei pegando
> IP
> > > público... acho que não vou reiniciar mais ele heheh.
> > >
> > > --
> > > Eduardo Schoedler
> > >
> > > Em 22 de abril de 2015 19:52, Fernando Frediani <fhfrediani at gmail.com>
> > > escreveu:
> > >
> > >> Estou vendo nessa história de CGNAT uma oportunidade de negócio
> surgindo
> > >> dependendo da criatividade do pessoal de produtos:
> > >> "Adquira aqui seu IP público e sem filtros." ou "Compre 5 IPs
> públicos e
> > >> pague 4".
> > >>
> > >> Me lembro quando morava na Itália a uns 9 anos atras usava banda larga
> > de
> > >> uma operadora grande que tinha uma rede de fibras a nivel nacional
> porém
> > >> dava apenas IPs privados para todos os usuários residenciais (nem era
> o
> > >> endereçamento /10 do CGNAT). Aqueles que desejassem podiam "comprar"
> um
> > >> 1:1
> > >> NAT.
> > >>
> > >> Outra "oportunidade" talvez seja os clientes terem que contratar
> > >> obrigatóriamente conexões do mesmo provedor X pois caso contrário
> > >> determinadas aplicações peer to peer não funcionarão.
> > >>
> > >> Moreiras - Existe alguma obrigatoriedade do cumprimento de algums dos
> > >> itens
> > >> desse relatório por parte da operadora e provedores ? E mesmo que haja
> > >> como
> > >> ficaria esse "caso haja disponibilidade" ?
> > >>
> > >> Fernando
> > >> On 22 Apr 2015 17:47, "Antonio M. Moreiras" <moreiras at nic.br> wrote:
> > >>
> > >> > Segundo o relatório [1] do grupo de trabalho da Anatel, existe a
> opção
> > >> > de fallback para um IP público. Seria bom saber se está funcionando
> na
> > >> > prática:
> > >> >
> > >> > pag 10, item 3.4: "IPv4 Fallback:  Se um usuário não puder (devido a
> > >> > incompatibilidades de seus equipamentos ou aplicações) trabalhar com
> > um
> > >> > IPv4 compartilhado, caso haja disponibilidade, ele poderá optar por
> um
> > >> > IPv4 público dinâmico não oneroso (fallback) ou por um IPv4 fixo de
> > >> > forma onerosa (oferta atual).
> > >> >
> > >> > pag 15, item 5.2: "Ademais, a partir de junho/2015, nas localidades
> > onde
> > >> > não houver oferta de IPv6 nativo, devido à necessidade de troca de
> > >> > elementos legados, a prestadora deverá alocar ao usuário, de forma
> > >> > dinâmica ou fixa, um endereço IPv4 público (sem compartilhamento)"
> > >> >
> > >> > [1]
> > >> >
> > >> >
> > >>
> >
> http://www.anatel.gov.br/Portal/verificaDocumentos/documento.asp?numeroPublicacao=325769&assuntoPublicacao=Relat%F3rio%20de%20Atividades%20do%20GT-IPv6%20-%20Grupo%20de%20Trabalho%20para%20Implanta%E7%E3o%20do%20Protocolo%20IPv6%20na%20rede%20das%20Prestadoras%20de%20Telecomunica%E7%F5es.&caminhoRel=null&filtro=1&documentoPath=325769.pdf
> > >> >
> > >> > []s
> > >> > Moreiras.
> > >> >
> > >> > On 22/04/15 16:46, Fabiano Roberto Linhares wrote:
> > >> > > Aqui em Floripa ocorre o mesmo.
> > >> > >
> > >> > > O ip que entregam aqui é 100.64.192.211.
> > >> > >
> > >> > > Se tem um DVR e precisa acessar remoto só vai conseguir de dentro
> da
> > >> > > rede da NET.
> > >> > >
> > >> > > IPV6 ainda não esta operacional aqui.
> > >> > >
> > >> > > []´s
> > >> > >
> > >> > > Fabiano
> > >> > >
> > >> > >
> > >> > > On 20/04/2015 15:40, Vinícius Fontes wrote:
> > >> > >> Boa tarde pessoal. Se esse não é o escopo da lista, peço
> desculpas
> > >> > >> desde já.
> > >> > >>
> > >> > >> Tenho um link residencial do NET Virtua em Porto Alegre e notei
> > que o
> > >> > >> endereço IP que recebo na interface (com o modem em bridge) é
> algo
> > >> como
> > >> > >> 100.66.197.55.
> > >> > >>
> > >> > >> Uma pesquisa rápida no whois diz que o bloco 100.64.0.0/10 é
> > >> reservado
> > >> > na
> > >> > >> IANA, e esse comentário no retorno da pesquisa me chamou a
> atenção:
> > >> > >>
> > >> > >> Comment:        This block is used as Shared Address Space.
> Traffic
> > >> from
> > >> > >> these addresses does not come from IANA. IANA has simply reserved
> > >> these
> > >> > >> numbers in its database and does not use or operate them. We are
> > not
> > >> the
> > >> > >> source of activity you may see on logs or in e-mail records.
> Please
> > >> > refer
> > >> > >> to http://www.iana.org/abuse/
> > >> > >>
> > >> > >> Comment:        Shared Address Space can only be used in Service
> > >> > Provider
> > >> > >> networks or on routing equipment that is able to do address
> > >> translation
> > >> > >> across router interfaces when addresses are identical on two
> > >> different
> > >> > >> interfaces.
> > >> > >>
> > >> > >> Ou seja, no meu entendimento, a NET está entregando IPs privados
> e
> > >> > >> fazendo
> > >> > >> NAT ao invés de entregar IPs públicos (provavelmente por
> > >> esgotamento), é
> > >> > >> isso mesmo? Ou isso é falha minha em deixar o modem em modo
> bridge
> > e
> > >> > esse
> > >> > >> endereço está sendo fornecido pelo DHCP do próprio modem (que eu
> > >> > >> desativei,
> > >> > >> a princípio, mas...)?
> > >
> > > --
> > > Eduardo Schoedler
> >
> > --
> > Eduardo Schoedler
>