[GTER] Roteador de borda

[Fernando Frediani]

Olá a todos.
Não tenho a intenção de reativar esta discussão, mas estive lendo toda a 
thread e achei interessantíssima a discussão. Como foi mencionado que é 
um tema recorrente aqui na lista quero compartilhar com todos minha 
experiência nesse assunto. É na área de Storage mas se encaixa 
perfeitamente na discussão sobre "Caixa-fechada X 
Caixa-aberta(Soft-Router)".

Trabalhei por vários anos em um Provedor de Servicos Internet de médio 
porte na Europa aonde tínhamos uma plataforma de Virtualização que se 
utilizava de um Storage Enterprise robusto da HP que atendia bem as 
nossas necessidades. A plataforma crescendo rapidamente demandou mais 
espaço. Tínhamos a opção padrão de adicionar novos disk-shelves e 
crescer o Storage (opção de custo elevado como todos devem ter 
adivinhado) ou de comprar um Storage novo e quem sabe mais em conta que 
atendesse as nossas necessidades e permitisse-nos continuar atendendo a 
demanda dos nossos clientes.
Como responsável pela área investiguei por meses diversas soluções (HP, 
3PAR, EMC, NetApp, etc) e acabamos escolhendo construir nosso próprio 
Storage in-home utilizando servidores x86_64 + uma solução comercial que 
utiliza como base Solaris e ZFS e com toda a redundância equivalente a 
uma opção Enterprise da HP. As diferenças de custo foram astronômicas, 
de fazer brilhar os olhos de qualquer CEO, CFO, etc.
Para se ter uma idéia a solução toda feita com servidores x86_64, HDs e 
acessórios todos Enterprise, suporte e tudo mais nos custou o 
equivalente apenas o custo de suporte anual da plataforma HP. Além disso 
a performance desta plataforma nova era incrivelmente maior do que a 
anterior, assim como a quantidade de opções disponíveis e flexibilidade, 
e o espaço disponível pelo menos o dobro da anterior.

O problema começa, como comentado por diversas pessoas, nos conhecimento 
que você tem que ter na empresa pra manter aquela solução funcionando, e 
que geralmente vão te custar mais caro. A economia não é exatamente 
aquela que você enxerga quando compara dois orçamentos. Vai muito além 
disso ! Gastávamos muito mais tempo operando a plataforma nova do que a 
antiga HP. Apesar de problemas com a empresa que nos fornecia suporte 
nunca tivemos problemas sérios que resultassem em downtime da 
plataforma, porém ao longo do tempo percebi que a economia inicial é 
compensada pelo tempo extra que você gasta gerenciando e dando 
manutencao. Lembrem-se e levem em conta que o custo de pessoal é 
geralmente o maior custo de qualquer empresa.

Sou entusiasta de se construir soluções próprias e gosto muito de cortar 
custos aonde possível, mesmo nas coisas menores assim como sou bastante 
fã de se utilizar Linux/FreeBSD pra isso. Assim como foi dito sobre se 
utilizar FreeBSD nao vejo nenhum problema em se dar a mesma 
confiabilidade a um Linux. A razão pela qual a Netflix decidiu utilizar 
FreeBSD para o OpenConnect foi simplesmnete porque eles já tinham 
pessoal capacitado para isso e não porque era um sistema mais ou menos 
robusto.
A propósito acho fantástica essa solução OpenConnect deles utilizando 
todas ferramentas open source que conhecemos. Além de economizar milhões 
pra eles, beneficia também os provedores economizando muito com 
transito, desafogando conexões de peering e também aos usuários que tem 
acesso a conteúdo com muito mais qualidade e velocidade. É um ganho 
geral e imenso que uma solução simples como essa proporciona.
Após este projeto utilizei soluções parecidas e mais simples em outros 
cenários e plataformas, porém com todas as lições aprendidas de que 
relatei aqui aonde certamente houve economia.

Inclusive já fiz palestra a respeito desse assunto e deixo bem claro que 
uma solução dessas não se aplica a todos os cenários. Existem casos e 
"casos". Se o faturamento grosso da sua empresa depende daquilo, se 
aquele equipamento é critico para sua empresa e não permite nem alguns 
poucos minutos de downtime, pense duas vezes, três talvez. Existem 
economias que são falsas ou burras. Economiza-se de um lado e gasta-se 
do outro.
Porém se você tem os recursos para alocar (principalmente pessoal) 
recomendo investir. Pode-se começar utilizando para soluções menores e 
ir adicionando clientes gradativamente. Quem sabe para uma uma infra de 
Laboratório, R&D, Demo ou até mesmo pequenos clientes e conforme voce 
vai adquirindo o know-how voce se sente mais confortável de repetir a 
economia mais vezes.

Uma das grandes mágicas do Google é essa, eles re-inventam a roda 
constantemente. Os servidores deles são bastante customizados e os caras 
tem um sistema de arquivos distribuídos próprio que com certeza já 
contribuiu para economizarem valores impossíveis de se descrever aqui, 
se comparado a custo de milhares e milhares de caixas-fechadas.

No caso do Roteador de borda "soft-router", algo interessante por 
exemplo seria: Por que não utiliza-lo para complementar a sua 
infra-estrutura ?
Como dito anteriormente utilizar um único roteador é gostar de viver 
perigosamente, portanto ao invés de gastar um valor altíssimo com 2 x 
MX5 ou ASR, por que nao colocar um desses como um segundo roteador 
rodando Linux/FreeBSD + BIRD/Quagga. Diversos PTTs pelo mundo por 
exemplo utilizam Route servers com softwares de roteamento diferentes e 
até mesmo sistemas operacionais diversos por razões de redundância.

Espero ter contribuido para este tópico e peco desculpas pelo tamanho do 
email. Espero que ajude quem ainda está em dúvida a tomar decisão de 
maneira mais confortável.
Um abraço a todos.

Fernando Frediani